REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P-307/2019-31

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Marija Koprivica, odvjetnica iz Zagreba, protiv I tužene RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Marko Kezunović, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja, dana 28. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ČZ povukla tužbu podnesenu 6. travnja 2019. godine protiv I tužene RZ.

II. Nalaže se tužiteljici da I. tuženoj naknadi parnični trošak u iznosu od 850,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1/ Tužiteljica je podneskom od 19.2.2025. povukla tužbu podnesenu protiv I tuženice dana 6.4.2019. godine, o čemu je tuženica obaviještena.

2/ Punomoćnik I tuženice je na ročištu 28.2.2025. izjavio da pristaje na povlačenje tužbe, pa je temeljem čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučeno kao pod točkom I. izreke.

3/ Na istom ročištu je punomoćnik tuženice izjavio da potražuje parnični trošak prema troškovniku koji je predao na ročištu, a u kojem je trošak specificirao.

4/ Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a je propisano da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne od tužbenog zahtjeva, dužan je tuženiku naknaditi trošak postupka, osim ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao od tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, kada je troškove postupka tuženik dužan naknaditi tužitelju.

5/ U konkretnom slučaju tužitelj niti tvrdi a niti dokazuje da povlači tužbu jer je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja, a niti da bi postojali drugi razlozi za povlačenje tužbe koji se mogu pripisati tuženici u smislu naprijed navedene zakonske odredbe, pa je stoga tužiteljica koja je povukla tužbu, dužna naknaditi trošak I tuženici.

6/ Dakle, odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. i čl. 155 ZPP-a, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje: Tarifa), koja je bila na snazi u vrijeme odlučivanja o trošku, VPS-u od 1.327,36 eura, što je protuvrijednost u tužbi označenog VPS-a od 10.000,01 kn, a imajući u vidu fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kn.

6.1/ Naime, t užiteljica je u tužbi označila vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.000,01 kn. Međutim, tuženik se u odgovoru na tužbu protivio naznačenoj vrijednosti predmeta, uz prijedlog da sud odredi vrijednost predmeta spora u iznosu od 40.000,00 eura, jer da je tužbeni zahtjev vezan uz pravo vlasništva stana, koji je I tužena kupila 17.12.2018. za iznos od 40.000,00 eura.

7/ U slučaju kada se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, prema odredbi članka 40. stavka 2. ZPP-a mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio. 7.1/ Kada tužitelj, u slučaju tužbenog zahtjeva koji se ne odnosi na novčanu svotu, očito suviše nisko ili suviše visoko naznači vrijednost predmeta spora u tužbi, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti suda, sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja za zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, prema odredbi članka 40. stavka 3. ZPP-a, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano na prvom ročištu za glavnu raspravu prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora.

8/ Tužena nije iznijela niti jedan razlog zbog kojeg je za nju važno pitanje vrijednosti predmeta spora, pa uz činjenicu da se radi o deklaratornoj tužbi, vrijednost nekretnine nije sama po sebi pretpostavka za provjeru i određivanje vrijednosti predmeta spora u smislu odredbe članka 40. stavka 3. ZPP-a, pa je stoga prihvatio vrijednost predmeta spora označenu u tužbi i na ročištu 28.2.2025., odlučio da je vrijednost predmeta spora iznos od 1.327,36 eura.

9/. Tako je I tuženoj priznat trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 22.11.2019. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 26.5.2020. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8/4), za zastupanje na ročištu 4.2.2020. i 28.2.2025. u iznosu od 100,00 eura za svako (Tbr. 9/2), za zastupanje na ročištu 20.11.2023. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9/1), što je ukupno 850,00 eura.

U Zagrebu, dana 28. veljače 2025. godine

S u d a c:

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.