REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj K-169/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sutkinji Jasni Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Pavleković kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-164/2022 od 28. rujna 2022., nakon održane javne rasprave 28. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice državnog odvjetnika Ines Matić Štimac – ODO Velika Gorica, okrivljenika SH osobno, branitelja okr. Janjka Grlića, odvj. iz Zagreba, 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i J, rođene O, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, N, SSS / ugostitelj, bavi se skupljanjem i prodajem drveta za ogrjev, s prihodom od 600,00 do 800,00 EUR mjesečno, suvlasnik obiteljske kuće, pomoćne zgrade i vrta, posjeduje osobno vozilo VW kombi i Opel Corsu, služio JNA, vodi se u vojnoj evidenciji u Velikoj Gorici, razveden, otac troje punoljetne djece koje ne uzdržava, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode

kriv je

što je

dana 12. rujna 2022. u popodnevnim satima u okolici Lukavca, nakon što je alkoholiziran zalutao u šumi, putem mobitela kontaktirao svoju kćer OH te joj rekao kako se izgubio i da mu treba pomoć pa kada je njegova kćer došla u šumu gdje ga je naposljetku i pronašla, na njezinu nogu, nakon što mu je rekla da sačeka i da će pozvati policiju, u cilju da je tjelesno povrijedi, prislonio elektro-šoker na njezinu desnu nogu u predjelu koljena, a kojom prilikom joj je nanio tjelesnu povredu u vidu ekskorijacije patele desnog koljena i blagog kontuznog biljega u području koljenog zgloba,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – Tjelesnu ozljedu

– opisano u članku 117. stavku 2. i 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona.

II. Stoga se okrivljenik JH osuđuje te mu se temeljem čl. 117. st. 2. u vezi čl. 48. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

te mu se uz primjenu čl. 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti, ako okrivljeni u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo.

III. U izrečenu zatvorsku kaznu okrivljeniku će se, prilikom eventualnog izvršenja iste, uračunati vrijeme kada je bio lišen slobode u vezi s ovim kaznenim djelom i to u trajanju od 2 dana, tj. od 13. rujna 2022. od 17,00 sati do 14. rujna 2022. do 11,30 sati, temeljem čl. 54. KZ/11.

IV. Temeljem čl. 148 st. 1. ZKP/08 okrivljeni JH je dužan platiti troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7., odnosno trošak provedenog medicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 EUR, kao i trošak dopunskog vještačenja i pristupa vještaka na raspravu te paušal u iznosu od 150,00 EUR.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu protiv okr. SH broj KO-DO-164/2022 od 29. ožujka 2024., zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 2. KZ/11, počinjenog na štetu OH.

2. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni se očitovao da se ne osjeća krivim te je na kraju dokaznog postupka u svojoj obrani rekao da ostaje kod obrane koju je dao kod ODO. Okrivljenik JH je prilikom ispitivanja pred državnim odvjetnikom naveo kako ga je supruga napustila prije nekoliko dana i otišla živjeti kod ljubavnika. Kako je ostao sam u kući, drugi dan je otišao u šumu te je dva dana pio i zapeo je u nekoj travi, zbog čega je u pomoć zvao svoju suprugu, nakon čega je njegova kćer OH došla do njega da mu pomogne. Kada je OH došla do njega u to neko žbunje u šumi, on je od OH tražio da ga podigne, a kada mu je OH rekla da neka sada tu čeka, da će zvati policiju, on ju je stisnuo elektro-šokerom jer nije želio da dođe policija i da ga ne uhite budući je bio pijan, a zbog toga što je učinio mu je jako žao. U svoju obaranu dodaje da se je sa suprugom razveo i podijelio imovinu tako da s njom više nema kontakta, a sa svom djecom sam u dobrim odnosima pa tako i sa OH.

3.1. U provedenom dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu i to: Liječnička dokumentacija na ime OH (list 16 spisa), Potvrda o ulasku u tuđi dom serijski broj [serijski broj] (list 27 spisa),

Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 28 spisa), 4. Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. rujna 2022. (list 29 spisa), 5. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 30 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 31 spisa), 7. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 32 spisa), 8. Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SH zajedno sa audio video snimkom ispitivanja od 14. rujna 2022. (list 52-55 spisa), 9. Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve NH od 22. rujna 2022. (list 69-70 spisa),

10. Zapisnik o ispitivanju svjedoka –žrtve OH od 22. rujna 2022. (list 71-72 spisa).

3.2. Oštećena, ujedno kćer okrivljenika otklanja balagodat i u svojem iskazu navodi da je otac otišao od kuće pred večer, ada bi joj tek idući dan i to negdje oko 15,00 sati poslao poruku na mobitel te je napisao da se je izgubio u šumi, da je dehidrirao, ne sjeća se detalja, ali je napisao predio šume gdje se nalazi. Otišla je tamo i pokušala ući te ga je dozivala i on je odgovarao, ali je raslinje bilo toliko gusto da nije mogla do njega pa je zvala vatrogasce, a oni su poslali policiju. Prije nego što su došli vatrogasci, dozivala je tatu te je on slijedio glas i kretao se šumom prema njoj jer on do njega nisam mogla doći od gustog žbunja. Kroz grmlje je tata izlazio puzajući. Ne sjeća se jda li mu je nešto rekla. Samo sam u jednom trenutku vidjela da u ruci ima elektro šoker koji mi je pokušao prisloniti uz koljeno, ali nije uspio. Dodala bih kako dozvoljavam da sam noge izgrebla dok sam pokušavala kroz to trnje doći do tate. Nakon što joj je pokušao prisloniti elektrošoker, otrčala je prema svojem autu, a nakon toga s policijom otišla olicijsku postaju, odakle su ju otputili na hitnu. Na pitanja suda kako zna da je to elektrošoker, odgovara da je to bio mali crni uređaj i da ne zna što bi to drugo moglo biti. Nikad prije u kući nije vidjela elektrošoker. Nadalje odgovara da je otac bio u klečećem položaju cijelo to vrijeme, tj. nije ustajao. Vjeruje da je tog dana tata vjerojatno bio pod utjecajem alkohola jer je tada svakodnevno pio.

Ne primjećuje da bi tata sada konzumirao alkohol. Odgovara da je tog dana imala majicu, tenisice i tanje hlače, a koje nisu bile poderane. Sada je s tatom u korektnim odnosima, tata živi sam, a majka je na privremenom radu u inozemstvu. Tijekom života u obitelji nije bilo ovakvih događanja. Kritične zgode je u šumi kad joj je otac prišao osjetila peckanje na lijevom koljenu. Ne zna da li je to od elektrošokera, ali je on kasnije pronađen kod oca u šumi. Nadalje odgovara da kontuzijski biljeg s vanjske strane koljena ne može povezati s nekim događajem od prije, ali niti s ovim događajem. Zna i sigurn je da se je po desnoj nozi izgrebala od trnja kada se je pokušavala probiti do tate, a na lijevoj sam imala dvije točkice za koje su na hitnoj utvrdili, tj. rekli su da bi moglo biti od elektrošokera. Konstatira se da oštećenica plače. Na pitanje ZODO odgovara da prije ovog događaja nije pala ili se ozlijedila te nije imala bilo kakve ozljede na jednoj ili drugoj nozi. Ogrebotina je bila isključivo od trnja.Nadalje odgovara kako je prošlo dvije godine od događaja, ali, elektrošoker je bio pored lijeve noge.

3.3. Iz iskaza svjedoka, liječnika u SHP AH, dr.med. proizlazi da je radio izvjesni vremenski period u SHP Velika Gorica te, kada je dobio poziv za ovu raspravu, pregledao je svoju dokumentaciju. Nakon što mu je predočen dokumentacijski list pregleda u SHP od 12. rujna 2022., odgovara da je on spomenuto ispisao i potpisao. Imao je jako puno pacijenata tijekom prošlih godina i detalja vezano za oštećenu se baš i ne sjeća, ali jedino čega se sjeća je spominjanje elektrošokera od strane ozlijeđene jer je to specifično i rijetko te se sjeća da je sa elektrošokerom u vezu bilo dovedeno koljeno te mu je i to bilo specifično. Sa sigurnošću tvrdi da je pacijentica spominjala elektrošoker te da sigurno on nije njoj u bilo kojem smislu insinuirao.

3.4. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka prof.dr.sc. Marije Baković, dr.med. utvrđuje se da je oštećena kritične zgode zadobila tjelesnu povredu u vidu ekskorijacije patele desnog koljena i blagog kontuznog biljega u području koljenog zgloba. Oguljotine kože prednje strane desnog koljena su nespecifične mehaničke ozljede koje mogu nastati trenjem dijela tijela o hrapavu površinu prilikom pada uz dočekivanje na koljeno ili povlačenjem elektrode elektrošokera po površini kože, a kontuzijski biljeg s vanjske strane koljena nastao je djelovanjem aktiviranog elektrošokera. Ispitana na raspravi, na pitanja koji bi sve mogao biti mehanizam nastanka oguljotina kože na prednjoj strani desnog koljena, odgovara da se oguljotine ove lokalizacije uobičajeno viđaju u situaciji pada uz dočekivanje na koljena, a mogu nastati i trenjem različitih drugih sredstava po površini kože. Moguće je da su oguljotine na desnom koljenu nastale prolaskom kroz grmlje. Oguljotine kože na desnom koljenu nastale su u približno isto vrijeme kao i kontuzijski biljeg s vanjske strane koljena, iako u medicinskoj dokumentaciji nema nikakvih navoda na temelju kojih bi se moglo odgovoriti o vremenu nastanka, ali se zaključuje da su liječniku koji je pregledavao oštećenicu izgledale slične starosti i svježe. Naime, u medicinskoj dokumentaciji, ukoliko se primijeti nekakva razlika obzirom na starost ozljede, uglavnom se to i navede. Navod oštećenice u medicinskoj dokumentaciji i simptomima, tj. njezinom osjećaju nelagode u tom području te postojanjem kontuzijskog biljega u tom dijelu uklapaju se u njezin anamnestički navod da je na to području djelovao elektrošoker, a druge insinuacije branitelja vještak isključuje. Djelovanjem elektrošokera se uglavnom vide oguljotine, a osoba nakon djelovanja elektrošokera može opisivati neko kraće vrijeme zaostale osjete senzacije u tom dijelu. Na daljnje pitanje branitelja može li se opis ozljede koje oštećenica navodi, odnosno da se radi o dvije točkice, eventualno povezati sa djelovanjem elektrošokera, odgovara da se uglavnom radi baš o takvoj ozljedi, budući da elektrošokeri imaju dvije elektrode međusobno udaljene neku manju udaljenost mjerenu u centimetrima te djelovanjem tih tankih šiljastih elektroda nastaje upravo sitne točkaste oguljotine. U medicinskoj dokumentaciji ne postoji opis veličine kontuzijskog biljega.

3.5. Iz medicinske dokumentacije koju je ispunio liječnik u hitnoj medicinskoj pomoći neposredno nakon događaja proizlazi da je liječnik upisao da je pacijenticu nakon obiteljske svađe otac napao elektrošokerom te su upisane ozljede.

4. Na temelju rezultata provedene rasprave sud je sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pa ga je oglasio krivim i osudio po zakonu. Svoje uvjerenje sud je temeljio na svim izvedenim dokazima. Naime, svi izvedeni dokazi međusobno se poklapaju. Za razliku od toga, sud nije povjerovao obrani okrivljenika u cijelosti, odnosno u onom dijelu u kojem poriče da bi kritične zgode ozlijedio elektrošokerom svoju kćer, tj. oštećenu.

5. Nesporno je da je okrivljenik kritične zgode dan uoči događaja otišao u šumu gdje se je izgubio jer je bio alkoholiziran te je nesporno da je nazvao svoju kćer OH i molio ju pomoć jer je zalutao. Nesporno je i to da je oštećena OH otišla u šumu gdje je okrivljenik rekao da se nalazi, da ga je pronašla, ali mu nije mogla prići zbog gustog žbunja i trnja. Također je nesporno da je okrivljenik iz područja šume došao u blizinu svoje kćeri koja ga je dozivala, odnosno s njim razgovarala te je nesporno kako je OH pozvala vatrogasce radi pomoći njezinom ocu da izađe iz šume, a notorno je da vatrogasci odmah o ovakvim incidentima obavještavaju i policiju. Nesporno je, prema navodima oštećene, da je okrivljenik kritične zgode, kad je puzajući izlazio kroz grmlje u ruci imao elektrošoker. Također je nesporno da su okrivljenik i oštećena otac i kćer, dakle, bliske osobe.

6. Sporno je da li je okrivljenik JH, kada se je puzajući kroz gusto žbunje približio svojoj kćeri prislonio elektrošoker uz njezino koljeno. Sporno je da li je samo pokušao prisloniti elektrošoker uz nogu ili ga je doista prislonio na njezinu nogu te je sporno da li je njegova kćer, tj. oštećena od navedenog zadobila tjelesnu ozljedu.

7. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik JH počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.

8. Slijedom svega izloženog, a nakon provedene rasprave sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio ovo kazneno djelo, tj. nanio svojoj kćeri tjelesnu ozljedu u vidu ekskorijacije patele desnog koljena, odnosno blagog kontuzijskog biljega u području koljenog zgloba. Također je sud na temelju medicinske dokumentacije SHP, nalaza i mišljenja vještaka te djelomično iskaza oštećene, a koja kao kćer ne mora odgovoriti na pitanje i tvrditi da je otac pritisnuo elektrošoker; nedvojbeno je utvrđeno da je doista okrivljenik kritične zgode elektrošoker pritisnuo na nogu kćeri OH, a uslijed čega joj je nanio tjelesnu ozljedu. Naime, iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim kako je kontuzijski biljeg na lijevom koljenu isključivo posljedica djelovanja elektrošokera jer je takva ozljeda kakvu je opisao liječnik u hitnoj neposredno nakon događaja, upravo specifična za djelovanje elektrošokerom. Dodaje da elektrošokeri imaju dvije elektrode međusobno udaljene na manju udaljenost u centimetrima te djelovanjem tih tankih šiljastih elektroda nastaju upravo sitne točkaste oguljotine. Dakle, nedvojbeno je provedenim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik upravo prislonio elektrošoker na nogu oštećene i nanio joj tjelesnu ozljedu, tj. da su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja kaznenog djela jer je tjelesno ozlijedio blisku osobu, tj. kćer. Pritom se naglašava kako iz medicinske dokumentacije sud nedvojbeno utvrđuje da se radi o desnom koljenu, a kod svojeg opisa ozljede liječnik je ostao i na raspravi. Svemu navedenom valja dodati kako je sud utvrdio da su okrivljenik i njegova kćer, tj. oštećena, nakon događaja u dobrim odnosima, a očito je da su bili i neposredno prije događaja jer je okrivljenik pozvao svoju kćer da mu pomogne nakon što se izgubio u šumi. Također je sud utvrdio da je okrivljenik u vrijeme izvršenja kaznenog djela bio u teškom psihičkom stanju jer ga je neposredno prije događaja napustila supruga nakon dugogodišnjeg zajedničkog života obzirom da je utvrđeno da imaju troje djece koja su u vrijeme događaja bila odrasla; oštećena je imala 25 godina. Također sud vjeruje okrivljeniku da je uoči događaja dva dana pio te otišao u šumu gdje se je izgubio i zvao pomoć te je očito da je u vrijeme ovog događaja bio dezorijentiran i očito u teškom psihičkom stanju. Obzirom na sve navedeno, ali ipak i na okolnost da je sa sobom ponio i imao elektoršoker za kojega je notorno da se njime može nanijeti tjelesna ozljeda, sud utvrđuje kako je okrivljenik ovo djelo počinio s neizravnom namjerom, dolus resepentinus.

9.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi u odnosu na okrivljenika SH bila adekvatna njegovoj kaznenoj odgovornosti, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11. Kao olakotno sud je kod okrivljenika cijenio činjenicu što je ovaj cjelokupni događaj vezan uz neriješene, odnosno za okrivljenika uznemirujuće obiteljske odnose vezane uz njegovu suprugu koja je neposredno prije toga napustila obitelj, kao i okolnost da je okrivljenik nakon dva dana alkoholiziranosti bio izgubljen u šumi i zapravo molio pomoć; bio je u specifičnom psiho-emocionalnom stanju koje bi i za svakog prosječnog čovjeka njegove dobi bilo uznemirujuće. Također je i olakotno to što je osoba starije životne dobi, neosuđivan je, ne vodi se drugi kazneni postupak te je i nadalje u dobrim odnosima sa svojom djecom, a osobito sa oštećenom. Također je olakotno i to što je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio dolus respentinus pa je stoga izrečena i blaga sankcija.

9.2. Od otegotnih okolnosti sud je kod okrivljenika utvrdio da je ovo kazneno djelo počinjeno na mah, dakle, odluka o počinjenju donesena je u trenu i odmah je realizirana; neovisno što je u tom trenutku žrtva bila njegovo dijete. Od otegotnog je sud uzeo u obzir i činjenicu što okrivljenik uopće ne priznaje krivnju niti izražava kajanje.

9.3. Radi svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s dužim rokom provjere, a pri čemu se naglašava upravo okolnost da okrivljenik nije do sada osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, sa djecom je u dobrim odnosima, ali ne i sa suprugom koja ga je uoči ovog događaja napustila.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike okrivljenika o kojima se izjasnio, tj. da je isti zaposlen, ima solidne prihode, vlasnik je obiteljske kuće i vozila pa je stoga isti u obvezi i mogućnosti platiti troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog medicinskog vještačenja kojega sud nalazi opravdanim i osnovanim, kao i paušal koji je određen u minimalnom iznosu.

11. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu 28. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Sanela Pavleković

Jasna Grgurić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA

- ODO Velika Gorica na broj KO-DO-164/2022

- okrivljenik JH

- branitelj okr. Janjko Grlić, odvj. iz Zagreba

- oštećenica OH