REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2041/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD zastupan po odvjetničkom društvu Pradegan & Spicijarić zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.10 u svezi s čl.82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 85/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340- 07/22-03/22097, URBROJ: 251-10-73/87-24-4 od 27.studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik AD, rođen **.**.1950. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v j e
da je 04. ožujka 2022. u 10:58 sati osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio na lokaciji u Zagrebu, Ulica Hrvatskog proljeća kod kbr. 8, na nogostupu, čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340-07/22-03/22097, URBROJ: 251-10-73/87-24-4 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
2. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika i odvjetnika , budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.
4. Tijekom postupka sud je pregledao foto-video zapis na mjestu počinjenja prekršaja i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču i prigovor okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći foto-video zapis na mjestu počinjenja prekršaja i obrazac podaci o vozaču sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode vozilo parkirao na nogostupu, pa ga je stoga za isti proglasio krivim.
5.1. Iz obrasca podaci o vozaču vidljivo je da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pravna osoba WHITE PEARL d.o.o. u istome napisao osobne podatke za AD i to njegovo ime i prezime, datum rođenja, oib i prebivalište, kao osobe vozača koja je 04. ožujka 2022. koristila navedeno vozilo i isto zaustavio na lokaciji u Zagrebu, Hrvatskog proljeća kod kbr 8, dok je iz foto video zapisa vidljivo da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], zaustavljeno na lokaciji u Zagrebu, Hrvatskog proljeća kod kbr 8.
5.2. Odredbom čl.2.t.20. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je nogostup posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka, koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način, pa kako je iz foto-video zapisa vozila okrivljenika vidljivo da je on vozilo zaustavio na prometnoj površini koja po svojim karakteristikama odgovara nogostupu (površina namijenjena za kretanje pješaka, koja je rubnikom odvojena od kolnika).
5.3. Prema tome, kako je iz foto video zapisa vidljivo da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 04. ožujka 2022. bilo zaustavljeno na lokaciji u Zagrebu, Hrvatskog proljeća kod kbr. 8, a vlasnik vozila je dostavio podatke da je vozilom tog dana upravljao AD, to sudac smatra da je upravo okrivljenik kritične zgode navedeno vozilo zaustavio na navedenom mjestu, tj. na nogostupu, odnosno da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl. 82.st.4. navedenog Zakona proglašen krivim.
6. Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, te vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, tj. njegovoj dosadašnjoj neosuđivanosti za istovrsni prekršaj prema okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne temeljem odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 28. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku: AD, [adresa]
2. Odvjetniku: Odvjetničko društvo Pradegan & Spicijarić, Ulica Republike Austrije 17, Zagreb
3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. Pismohrana-ovdje
