Poslovni broj:R1-124/2024-23
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Montes d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 27, OIB 41996635603, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Alagiću, odvjetniku iz Vukovara, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. 90, tri zgrade i dvor sa 507 m2, i to: 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2), dvorišni prizemni jednosobni stan sa 42,09 m2, na kojem stanu su stranke suvlasnici i to predlagatelj Montes d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 27, OIB 41996635603, u 48/72 dijela, a protustranka Republika Hrvatska, OIB 52634238587, u 24/72 dijela,
i s p l a t o m,
na način da predlagatelj Montes d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 27, OIB 41996635603, isplati protustranku Republiku Hrvatsku, OIB 52634238587, za njezin suvlasnički dio od 24/72 dijela, iznosom od 6.504,95 eura (slovima: šesttisućapetstočetirieuraidevedesetpetcenti), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se predlagatelj isplatom navedenog iznosa utvrdi vlasnikom na suvlasničkom dijelu protustranke na navedenim nekretninama u cijelosti.
II/ Nalaže se protustranci naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 229,20 eura, sve u roku od 15 dana.
III/ U preostalom dijelu zahtjeva za naknadom troška postupka, predlagatelj se odbija.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, pobliže opisanih u izreci rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj u 48/72 dijela, a protustranka u 24/72 dijela, predlažući civilnu diobu isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela koja će se utvrditi vještačenjem, budući je predlagatelj u posjedu navedene nekretnine te stoga smatra da ima osobito važan razlog za razvrgnuće isplatom. Predlaže provođenje vještačenja po vještaku građevinske struke na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.
2. Protustranka se nije protivila diobi, kao ni predloženom načinu diobe, niti se protivila vještačenju.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz zemljišne knjige ZK Odjela Općinskog suda u Osijeku za nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. 90, tri zgrade i dvor sa 507 m2, i to: 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2), dvorišni prizemni jednosobni stan sa 42,09 m2, i omjeru suvlasništva stranaka pobliže opisano u izreci rješenja; proveo vještačenje i očevid po stalnom sudskom vještaku građevinske struke SĆ i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 29. studenog 2024.
4. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka od 29. studenog 2024., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. 90, tri zgrade i dvor sa 507 m2, i to: 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2), dvorišni prizemni jednosobni stan sa 42,09 m2, iznosi 19.514,86 eura, te da geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima stranka.
5. Predlagatelj po punomoćniku i protustranka nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, a predlagatelj je ostao kod prijedloga te da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela od 24/72 dijela iznosom od 6.504,95 eura, a koji iznos je utvrđen provedenim vještačenjem, te da se nakon isplate navedenog iznosa upiše kao vlasnik suvlasničkog dijela protustranke, a protustranka se nije protivila diobi, kao ni predloženom načinu diobe.
6. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela, na način pobliže opisan pod I/izreke rješenja, te da se nakon isplate navedenih iznosa predlagatelj utvrdi vlasnikom suvlasničkog dijela protustranke na predmetnim nekretninama, stoga odluka kao pod I/izreke rješenja.
7. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i odredbi članka 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.) prema kojim odredbama će sud o troškovima postupka odlučiti sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, s tim da stranke imaju pravo samo na nužne troškove.
8. Kako je predlagatelj platio trošak vještačenja i očevida u cijelosti, kao i trošak sudske pristojbe na prijedlog u ukupnom iznosu od 674,30 eura, te je u obvezi platiti sudsku pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 687,50 eura, a sukladno svom suvlasničkom omjeru od 48/72 dijela, dužan je platiti 458,37 eura, te je zatražio dio navedenog troška od protustranke sukladno suvlasničkom omjeru protustranke od 24/72 dijela, u iznosu od 229,20 eura, to je sud obvezao protustranku na isplatu navedenog iznosa od 229,20 eura na ime troška postupka, stoga odluka kao pod II/izreke rješenja.
9. U preostalom dijelu zahtjev predlagatelja za naknadom troška postupka i to za sastav prijedloga za razvrgnuće u iznosu od 100,00 eura, zastupanje na ročištima od 26. rujna 2024., i 28. veljače 2025., u iznosu od 100,00 eura za svako ročište, sastav podnesaka od 26. rujna 2024., i 9. prosinca 2024., u iznosu od 25,00 eura za svaki podnesak, uz pripadajući PDV od 25%, odnosno u ukupnom iznosu od 437,50 eura, predlagatelj se odbija, a sukladno članku 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.), stoga odluka kao pod III/izreke rješenja.
U Osijeku, dana 28. veljače 2025.
S U D A C :
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagatelja
2. Protustranci po ODO-GUO
