Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Istarska 1
52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. R1-168/2023-45
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja t.d. RAFFAELE 1988 j.d.o.o., OIB 16977589342, iz Višnjana- Visignano, Rafaeli 1, zastupanog p.p. Tomislavu Bilobrku, odvjetniku u Umagu- Umago, protiv predloženika: 1. ŽU, iz [adresa] i 2. ĐU, iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, nakon provedenog postupka
r i j e š i o j e
I Razvrgava se suvlasništvo izvanparničnih stranaka na k. č. br. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dalje: predmetna nekretnina), na sljedeći način:
1. predlagatelju pripada predmetna nekretnina u cijelosti,
2. predlagatelj se obvezuje, u roku od 4 mjeseca, isplatiti:
a) predloženiku ad1 ŽU (dalje: predloženik ad1) novčani iznos od 1.980,95 eur,
b) predloženiku ad2 ĐU (dalje: predloženik ad2) novčani iznos od 1.980,95 eur.
II 1. Predloženik ad1 ima do isplate iz t. I 2. a) založno pravo na predmetnoj nekretnini.
2. Predloženik ad2 ima do isplate iz t. I 2. b) založno pravo na predmetnoj nekretnini.
III Z.k. odjel Poreč-Parenzo provesti će t. I 1. i II ovog rješenja po njegovoj pravomoćnosti na zahtjev neke od stranaka.
IV Z.k. odjel Poreč-Parenzo izvršiti će brisanje založnih prava iz t. II na zahtjev predlagatelja, a temeljem dokaza o izvršenoj isplati novčanih iznosa iz t. I 2. ili na zahtjev predloženika.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 24. svibnja 2023. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasništva. Navodi, u bitnom, da su predlagatelj i predloženici suvlasnici k. č. br. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlaže razvrgnuće suvlasništva na predmetnoj nekretnini isplatom.
2. Predloženici nisu odgovorili na prijedlog predlagatelja.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u: izvatke iz zemljišne knjige (3-4 i 131-132), uvjerenje o statusu čestice (115), izvod iz katastarskog plana (5) i prijepis posjedovnog lista (6-7). Provedeno je građevinsko vještačenje.
4. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige utvrđeno je da su suvlasnici k. č. br. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predlagatelj u ukupno 1996/2100, te predloženici, svaki u 52/2100 dijela. U zemljišnoj knjizi nije upisana površina predmetne nekretnine. Prema posjedovnom listu predmetna nekretnina ima površinu od 330 m2.
Uvidom u uvjerenje o statusu čestice utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi unutar granica građevinskog područja naselja – izgrađeni dio. Iz katastarskog plana nisu utvrđene odlučne činjenice.
Vještačenjem, na koje nije bilo prigovora, a sud nalaz i mišljenje vještaka ocjenjuje nepristranim i stručnim, pa ga zato prihvaća, je utvrđeno da prometna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 80.000,00 eur. Prometna vrijednost suvlasničkog dijela predloženika ad1 iznosi 1.980,95 eur, a predloženika ad2 također 1.980,95 eur.
Prema čl. 47. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno.
Prema čl. 49. st. 4. ZV-a ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.
Prema čl. 50. st. 1. ZV-a kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2. istog članka ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovog članka, sud će djeljive nekretnine dijeliti geometrijski. Prema st. 4. istog članka ako dioba iz st. 2. ovog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
Prema čl. 51. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Prema st. 3. istog članka suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. ovog članka.
Suvlasnički dio predlagatelja je veći od devet desetina, pa mu pripada pravo na razvrgnuće isplatom, na način da mu pripadne predmetna nekretnina u cijelosti, a da on ostalim predloženicima isplati vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova.
Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. I dispozitiva.
Temeljem čl. 51. st. 2. ZV-a predloženici imaju do isplate iznosa iz t. I 2. založna prava na predmetnoj nekretnini, pa je riješeno kao u t. II dispozitiva.
Temeljem čl. 55. st. 3. ZV-a izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaka od stranaka, pa je riješeno kao u t. III i IV dispozitiva.
U Poreču-Parenzo, 28. veljače 2025.
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
1. predlagatelju p.p.,
2. predloženicima po zajedničkom punomoćniku za primanje pismena – predloženiku ad2, a ovom po zastupniku za primanje pismena
j.b. Mariji Hrvatin.
S u d a c:
