REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-4236/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog BG i dr., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod klasa: 211-07/22-5/21847, urbroj: 511-12-32-22-1 od 18. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni: BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, upravni referent, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
Drugookrivljena: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i majke Z, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], studentica na pravnom fakultetu u Splitu, zaposlena samo preko student servisa, sa mj. primanjima oko 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 11.08.2022. godine prvookrivljeni BG i trećeokrivljena ZG u vremenu od 18,00 do 18,10 sati na adresi [adresa] na ulici narušavali javni red i mir na način da trećeokrivljena ZG vrijeđala MG riječima "šta je lapane, nemaš s menom ništa, krme debelo" nakon čega je kontaktirala svog brata BG. Potom je prvookrivljeni BG na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir u vremenu od 18,10 do 18,20 sati na način da je je vrijeđao MG riječima "krmak, staro prase, dobit češ ti", a zatim su se fizički sukobili na način da je MG udario prvookrivljenog BG šakom u nos, lijevo uho i usnu, a prvookrivljeni BG ga je gurnuo s obje ruke u prsa, a zatim udarao šakama po glavi.",
čime da bi prvookrivljeni BG počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), a drugookrivljena ZG prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv MG, BG i ZG optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u odnosu na okrivljenu ZG, te zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u odnosu na okrivljenog BG i MG.
2. Sud je na temelju 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona protiv navedenih okrivljenika 28. rujna 2023. izdao prekršajni nalog zbog prekršaja iz navedenog propisa, a protiv kojeg naloga su okrivljeni BG i ZG pravovremeno izjavili prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud u odnosu na te okrivljenike navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage te na temelju odredbe članka 100. stavak 1. Prekršajnog zakona razdvojio prekršajni postupak koji se u odnosu na okrivljene BG i ZG nastavio voditi pod poslovnim brojem Pp- 4236/2024, a sve iz razloga svrhovitosti i ekonomičnosti.
3. Prvookrivljeni BG se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Prvookrivljeni BG je u svojoj obrani naveo da nije točno da bi on predmetne prigode narušavao javni red i mir, a niti da bi vrijeđao MG. Naime, da je istina da je predmetne prigode došao na navedenu ulicu po prethodnom pozivu svoje sestre ZG koja ga je pozvala putem mobitela da ju verbalno napada MG. Čim je došao na navedenu ulicu da je vidio da se njegova sestra ZG nalazi u svom vozilu, a pored tog vozila da je bio MG, a isti da je bio naslonjen na njeno vozilo i da je vikao vrijeđajući njegovu sestru. On da mu nije ništa uvrjedljivo rekao, odnosno da ga nije vrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu već da ga je normalnim tonom glasa upitao da u čemu je problem, zašto ne pušta njegovu sestru da krene vozilom, a MG da je na to odmah fizički krenuo na njega i odmah da ga je šakom udario u nos, lijevo uho i usnu, a on da je njega odgurnuo od sebe na način da ga s obje ruke gurnuo po prsima želeći se obraniti od njega na način da ga makne od sebe, a pri čemu je istodobno išao i unazad. Nadalje da nije istina da bi on pri tome MG udario šakom odnosno šakama po glavi, točnije istog da ni na koji način nije udarao već da ga je samo na gore opisan način gurao od sebe da ga više isti ne tuče šakama po glavi. U tom trenutku nekoliko susjeda koji su se zatekli na ulici da su im prišli i da su stali između njega i MG. Također da se sjeća da se na ulici zatekla susjeda TG koja je ovaj cijeli događaj i vidjela. Inače, uslijed ovih udaraca od strane MG on da je zadobio lakše tjelesne ozljede zbog čega je zatražio liječničku pomoć na HKP KBC Split. Na poseban upit prvookrivljenik je naveo kako cijelo susjedstvo ima problema sa MG koji je dosta konfliktne naravi, često provocira i izaziva sukobe.
4. Drugookrivljena ZG se očitovala da je razumjela optužni prijedlog i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4.1. Drugookrivljena ZG je u svojoj obrani navela da nije istina da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, predmetne prigode da se nalazila u svom vozilu na navedenoj ulici kada joj je pristupio MG, a koji je bio izrevolitran načinom na koji je parkirala vozilo pa je isti pristupio njezinom vozilu i dok su vrata vozila bila otvorena jer joj isti nije dao da ih zatvori, nekoliko puta da ju je pljunuo u lice vrijeđajući je da je glupača i govoreći joj razne druge pogrdne riječi. Ona da se MG jako prestrašila pa da je putem mobitela odmah pozvala svog brata koji je vrlo brzo stigao na mjesto događaja i čim je isti došao MG da ga je odmah fizički napao, a prethodno da je na krovu svog auta ostavio naočale, novčanik i ključeve od auta koje je do tada držao na sebi, a sjeća se da je odmah njezinog brata BG udario šakom u nos, lijevo uho i usnu, a njezin brat da se pri tome odmicao od istog i rukama gurao MG o njegova prsa nastojeći ga odmaknuti od sebe i na takav način obraniti se od istog. Cijeli ovaj događaj da je završio na način da je nekoliko susjeda priskočilo na način da su stali između njezinog brata i MG. Posebno je naglasila da ona ove prigode ni na koji način nije remetila javni red i mir, da nije vikala, galamila niti ulazila u prepirke s MG, a niti da je istog vrijeđala na bilo koji način, pogotovo ne riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Sjeća se da je ovom događaju nazočila TG pa je istu predložila da se ista ispita u svojstvu svjedoka.
5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja TG, pročitana su izvješća o uhićenju Policijske postaje Solin sve od 11. kolovoza 2022. za okrivljenike, zapisnik o ispitivanju svjedokinje TG Policijske postaje Solin od 11. kolovoza 2022., nalaz hitnog prijema KBC Split, Klinike za bolest uha, nosa i grla ORL hitna ambulanta od 11. kolovoza 2022. te izvaci iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 28. veljače 2025. za okrivljenike.
5.1. Svjedokinja TG u svom iskazu je navela da se sjeća događaja o kojem ju se pita. Naime, predmetne prigode da se nalazila na navedenoj ulici jer da je taman vodila psa u šetnju kada je opazila parkirano vozilo u kojem se nalazila njezina susjeda ZG, a na njeno vozilo da je bio naslonjen susjed MG koji se glasno raspravljao sa ZG i da može kazati da se isti pri tome derao, odnosno vikao. Nadalje, da nije čula da bi ZG ove prigode vikala ili galamila na MG točnije da uopće nije čula što ZG govori. U jednom trenutku na ulicu da je došao Anin brat BG, a koji je njoj također poznat jer da je njezin susjed. U trenutku kada je MG opazio BG isti da je odmah fizički nasrnuo na BG, točnije zaletio se na BG i udarao ga šakom, a BG da je u tom trenutku gurao MG od sebe rukama, odnosno pokušao se obraniti od MG međutim, MG da je fizički jači i viši od BG i doslovce da je izgledalo da je BG "pojeo". Nadalje, da nije vidjela da bi BG u bilo kojem trenutku udarao MG, a da može kazati da nije niti imao priliku za to s obzirom da je ovaj bio fizički nadmoćniji jer je fizički jači i viši od njega. Dakle, BG uopće da nije bio u prilici udarati MG. Cijeli događaj da je završio na način da je nekoliko susjeda iz okolnih kuća izletjelo na ulicu i isti su počeli razdvajati MG od BG. Nadalje, navela je da je ona opazila vidljivu ozljedu na Markovom licu predmetne prigode u smislu crvenila na Markovom licu. Na poseban upit svjedokinja je navela kako predmetne prigode BG ni na koji način nije vrijeđao pogrdnim riječima ili na bilo koji drugi način MG, a niti je isti vikao niti galamio. Na poseban upit svjedokinja je navela kako je u kritično vrijeme, odnosno do predmetnog događaja bila u korektnim susjedskim odnosima sa MG te da bi se isti pozdravili kad bi se susreli ali da se nisu družili u smislu nekakvih susjedskih odnosa. Na poseban upit svjedokinja je navela da ostali susjedi koji su predmetne prigode izašli na mjesto događaja nisu vidjeli sam početak događaja jer da su tek naknadno izašli na ulicu, odnosno da ona u vrijeme odvijanja ovog događaja na mjestu događaja nije primijetila nikog drugog osim ZG, BG i MG.
5.2. Iz označenog nalaza hitnog prijema KBC Split, Klinike za bolest uha, nosa i grla ORL hitna ambulanta razvidno je da je 11. kolovoza 2022. okrivljenom SG postavljena dijagnoza S00-površinske ozljede glave, Y04- napad tjelesnom silom.
5.3. Iz označenih izvadaka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenici do sada nisu evidentirani u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nisu prekršajno kažnjavani niti osuđivani.
6. Nije sporno mjesto predmetnog događaja, a to je navedena ulica koja već sama po sebi predstavlja neograničeno otvoreno javno mjesto dostupno svim građanima. Nadalje, nije sporan povod predmetnog događaja, a to je parkiranje vozila od strane drugookrivljene ZG. Također nije sporno da je drugookrivljena ZG predmetne prigode kontaktirala svog brata prvookrivljenog BG, a koji je zaista i došao na mjesto događaja. Nadalje, nije sporno da je MG predmetne prigode udario prvookrivljenog BG šakom u nos, lijevo uho i usnu, a nije sporno ni da je prvookrivljeni BG predmetne prigode gurnuo MG s obje ruke o njegova prsa. Međutim, sporno je jesu li okrivljeni ZG i BG predmetne prigode narušavali javni red i mir na način kako im se to stavlja na teret označenim optužnim aktom, odnosno je li drugookrivljena vrijeđala MG navedenim riječima i je li prvookrivljeni BG fizički se sukobio sa MG na način kako mu se to stavlja na teret.
7. Naime, iz iskaza ispitane svjedokinje JG, a kojeg je sud prihvatio ocjenjujući ga uvjerljivim, okolnosnim i detaljnim te u bitnom u suglasnosti i sa drugim provedenim dokazima i to pogotovo sa označenim nalazom hitnog prijema KBC Split, Klinike za bolest uha, nosa i grla ORL hitna ambulanta, proizlazi da je MG predmetne prigode fizički nasrnuo na prvookrivljenog BG i da ga je udarao šakom, a u tom trenutku da je prvookrivljeni BG gurao MG rukama od sebe pokušavajući se od istog obraniti pri čemu prvookrivljeni BG ni u kojem trenutku nije udarao MG. Nadalje, iz iskaza navedene svjedokinje također proizlazi da niti prvookrivljeni BG, a ni drugookrivljena ZG predmetne prigode nisu vikali ili galamili, a niti vrijeđali MG. Dakle, nedvojbeno je da se prvookrivljeni BG predmetne prigode nije fizički sukobio sa MG, odnosno nije istog udarao ni na koji način, a što se tiče guranja rukama MG naime, s obzirom na utvrđene okolnosti da je MG predmetne prigode fizički nasrnuo na prvookrivljenog BG i da ga je udarao šakom, a u tom trenutku da je prvookrivljeni BG gurao MG rukama nedvojbeno je da je fizički napad (fizičko nasrtanje i udaranje šakom) MG prema prvookrivljenom BG bio stvaran, aktualan i protupravan pa je stoga prvookrivljenikovo guranje rukama MG u konkretnom slučaju predstavljalo prvookrivljenikovo postupanje u nužnoj obrani, odnosno u konkretnom slučaju s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti prvookrivljenik je bio ovlašten primjenom fizičke sile odbiti stvarni, aktualni i protupravni napad MG od sebe i tako zaštiti svoj tjelesni integritet i pri tome, po mišljenju suda, nije prekoračio granice nužne obrane, odnosno primijenio je fizičku silu koja je bila itekako blažeg intenziteta i jačine od protupravnog napada od strane MG (udarac šakom).
8. Slijedom iznijetog, a na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenici predmetne prigode narušavali javni red i mir, odnosno da bi počinili prekršajno djelo na način kako im se to označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret pa je stoga okrivljenike oslobodio od optužbe za isto sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 28. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,
Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
