REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10505/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/23-01/322, urbroj: 2181-9-04-05/2-23-2 od 14. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka 28. veljače 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 28. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. D i majke J, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlena, sa mj. primanjima oko 750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razvedena, samohrana majka troje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„što kao vlasnik vozila/odgovorna osoba/korisnik vozila (u daljnjem tekstu: okrivljenik) prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 26.09.2023. do 11.10.2023., u ostavljenom roku od 15 dana (petnaest) dana, nije dostavi-o/la vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na obilježenome pješakom prijelazu dana 07.02.2023.g. u 10:29 sati u Gradu Solinu, KRALJA ZVONIMIRA 77",
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je ona vlasnica osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Međutim, ona da nikada nije kao vlasnica ovog vozila primila nikakvu obavijest niti zahtjev od Grada Solina, Upravnog odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojim bi se od nje tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u kritične vrijeme upravljala ovim njezinim vozilom. Napomenula je da bi u slučaju da je primila naznačenu obavijest odgovorila na istu jer da nema razloga zbog kojih ne bi dostavila tražene podatke Gradu Solinu pogotovo s obzirom da isključivo ona vozi ovo vozilo. Zbog svega navedenog da smatra da nije počinila predmetni prekršaj te je predložila sudu da ju se oslobodi od optužbe.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: obavijest o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom klasa: 211- 04/23-01/322, urbroj: 2181-9-04-05/2-23-1 od 13. veljače 2023., te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila, dostavnica-povratnica o primitku označenog obaveznog prekršajnog naloga te je pregledana osobna iskaznica okrivljenice broj: 116919464 te su uspoređeni potpisi sa dostavnice-povratnice o primitku označene obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom od 26. rujna 2023. i sa osobne iskaznice okrivljenice broj: 116919464. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 28. veljače 2025.
4.1. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku navedene obavijesti razvidno je da je navedena obavijest u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez prethodne obavijesti okrivljenici kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečena na tom mjestu) uručena osobi primatelju čiji vlastoručni potpis ne odgovara vlastoručnom potpisu okrivljenice sadržanom na njezinoj osobnoj iskaznici odnosno usporedbom tog potpisa i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenice proizlazi da se radi o potpisima odnosno rukopisima koji ne pripadaju istoj osobi.
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada u navedenim evidencijama nije bila evidentirana, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
6. Okrivljenica nije sporila da je ona bila vlasnica označenog vozila u kritično vrijeme. Međutim, sporno je je li okrivljenici uredno dostavljena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se kao vlasnika označenog vozila poziva da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, a s obzirom na navode okrivljeničine obrane u kojoj poriče da bi joj navedena obavijest o počinjenom prekršaju bila uručena, odnosno dostavljena.
7. S obzirom da je Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo bila dužna obavijest o počinjenom prekršaju, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, osobno uručiti okrivljeniku jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti i s obzirom da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena, odnosno uručena u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljenici kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečena na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenica, odnosno čiji vlastoručni potpis na povratnici- dostavnici o primitku navedene obavijest o počinjenom prekršaju upućuje da se radi o osobi različitog rukopisa i vlastoručnog potpisa od okrivljeničinog, sud je nedvojbeno utvrdio da označena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju nije bila osobno dostavljena odnosno uručena okrivljeniku sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje joj se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenicu oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Solin, 28. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić
Petra Dujmović Vranješ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
