REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1595/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužitelja ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marija Jukić Jurišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Alen Čičak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne rasprave zaključene dana 14. veljače 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ĆE, odvjetničkog vježbenika i zamjenika punomoćnika tuženika Bojana Jovanovića, odvjetnika, dana 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, V. Jagića 33 (OIB: 26187994862) isplatiti tužitelju IE iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 516,24 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 11.9.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.1., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.7. te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 2.140,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 11.9.2023. do dana isplate 10.10.2023. po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 550,00 eura s kamatama od 11.9.2023. do isplate, kao neosnovanim.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 29.7.2022. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82 prilikom silaska s papuče vozila kada je nezgodno iskrenuo gležanj. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti. Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj svoj posao obavljao uobičajeni načini pažljivo kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima za naknadu štete

2. S obzirom na navedeno tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev dana 11.9.2023., a tuženik mu je u predmetu broj: IMOD 5115 2023 isplatio dana 10.10.2023. iznos od 2.140,00 € / 16.123.83 kn, a koji iznos za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Tužitelj se javio u Kliniku za traumatologiju Zagreb gdje su mu dijagnosticirane ozijede: Avulsio ossis talli Idex. suspi Distorsio art talocruralis I.dex. Tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je prilikom iskrenuća gležnja teško ozlijedio gležanj trpio dugotrajne i intenzivne bolove, a gležanj je otekao. Tužitelju je u bolnici stavljena potkoljenična longeta te je morao mirovati i uzimati analgetike, držati nogu na povišenom, stavljati hladne obloge nekoliko puta dnevno i nositi elastični zavoj preko dana. Unatoč provedenom liječenju kod tužitelja su zaostali bolni ograničeni pokreti u desnom gležnju uslijed čega mu je smanjena životna aktivnost pa trpi duševne boli. Tužitelju je tijekom liječenja trebala tuda pomoć za obavljanje svakodnevnih poslova, a tijekom liječenja bio je radno nesposoban i bio je na bolovanju.

3. Slijedom navedenog kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa na ime naknade neimovinske i imovinske štete a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti i imovinske štete, konačno preciziranim tužbenim zahtjevom od 9.12.2024. potražuje 1.066,24 eura s kamatama od 11.9.2023. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva od isplate, i to:

- za pretrpljene bolove

1.400,00 eura

- za pretrpljeni strah

1.200,00 eura

- za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 500,00 eura - za tuđu pomoć

106,24 eura

Ukupno

3.206,24 eura,

umanjeno za nesporno plaćenih 2.140,00 eura = 1.066,24 eura. Također potražuje zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos od 2.140,00 eura od dana 11.9.2023. do 10.10.2023., sve uz naknadu parničnog troška s kamatama od presuđenja do isplate.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost. Osporava visinu tužbenoga zahtjeva i tijek zateznih kamata. Nije sporno da je poslodavac tužitelja imao sklopljenu policu osiguranja od javne (izvanugovorne odgovornosti) s uključenim pokrićem za zaposlenike polica br. [broj police] i da je dana 29.7.2022. došlo do nastanka štetnog događaja. Točno je da je tuženik tužitelju dana 10.10.2023. isplatio naknadu s osnove neimovinske i s njome povezane imovinske štete u iznosu od 2.140,00 EUR u skladu sa orijentacijskim kriterijima i sudskom praksom, slijedom čega svako daljnje potraživanje tužitelja ukazuje neosnovanim. Tuženik osporava zatraženi tijek zateznih kamata na imovinsku štetu, obzirom na to da se radi o nerepariranoj šteti, zatezne kamate se mogu računati jedino od dana kada visina nereparirane štete bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja. Tuženik osporava visinu naknade štete kako ju potražuje tužitelj, to je suglasan da se radi utvrđivanja visine naknade štete provede medicinsko vještačenje, i to na okolnost visine štete, ranijeg zdravstvenog stanja tužitelja, svih kvalifikatornih okolnosti i završetka liječenja, pa u tom smislu predlaže da tužitelj prije provođenja vještačenja dostavi: cjelokupnu medicinsku dokumentaciju vezanu uz predmetno ozljeđivanje, presliku cjelokupnog zdravstvenog kartona od liječnika primarne zdravstvene zaštite poradi razgraničenja eventualnih prijašnjih ozljeda od eventualnih posljedica predmetnog štetnog događaja, svu medicinsku dokumentaciju u originalu radi sravnjivanja s dokumentacijom priloženom uz tužbu. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže da Sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Odštetni zahtjev dostavljen tuženiku 11.9.2023., Izjave, medicinsku dokumentaciju, Prijavu o ozljedi na radu, dokaz o isplati od 10.10.2023., proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Jošku Filipušić od 26.11.2024.

6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, u smislu čl.8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomice osnovan, kao u izreci presude.

7. Obzirom na navode tužbe, te odgovora na tužbu, među strankama nisu sporni pasivna legitimacija, štetni događaj, ni odgovornost tuženika, sporna je samo visina tužbenog zahtjeva.

8. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku vještaku dr. Jošku Filipušić koji je u svom nalazu i mišljenju od 9.12.2024. naveo da je tužitelj dana 29.7.2022., stradao na radnom mjestu i tom prilikom zadobio ozljedu - uganuće desnog skočnog zgloba. Nakon nesreće tužitelju je inicijalna medicinska pomoć ukazana u Klinici za Traumatologiju. Učinjena je kompletna obrada nakon koje se postavi dijagnoza uganuća skočnog zgloba kao i sumnja na moguće otkrhnuće gležanjske kosti prema rezultatu RTG obrade. Ordinirano je nošenje imobilizacije. Tužitelj se dalje liječi kod kuće uz preporuku o mirovanju i poštedi noge. Uredno se pridržava uputa ordinariusa i redovito se javlja na kontrolne preglede. Imobilizacija: do 6.8.2022. nakon toga pošteda uz držanje noge na povišenom. zdravstveni karton: nije dostavljen. Liječenje jer trajalo do 17.10. 2022. kada je prema kliničkom zapažanju fizijatra još uvijek bila prisutna bolnost gležnja i terminalno ograničena pokretljivost. Pregled: 26.11.2024. Subjektivne tegobe: žali se povremene bolove u skočnom zglobu, najviše kod težih fizičkih napora poput stajanja ili hodanja, više izražene kod promjene vremena. Navodi da do tada a ni poslije nije imao slične ozljede. Prema vlastitom navodu fizikalnu terapiju obavljao je 20x. Klinički pregled: Pregledom tužitelja nađena je zaostala ograničena pokretljivost desnog skočnog zgloba kod fleksije-ekstenzije moguća od 40-0-15, dok je u lijevom 45-0-20 stupnjeva. Inverzija - everzija desno je 25-0-15, dok je lijevo 30- 0-15 stupnjeva. Čučanj djelomičan i otežan kao i hod i stajanje na prstima i petama.

9. Zaključno je vještak dao mišljenje kako je tužitelj trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana. Srednje jaki bolovi potrajali su 8 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 40 dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takovi ulaze u pojačane napore.

10. Pretrpio je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja.

11. Kod tužitelja je zbog oštećenja funkcionalnog statusa skočnog zgloba u obliku ograničenja pokretljivosti malog stupnja došlo do smanjenja životne aktivnosti za 2% trajno. Shodno ovom postotku imenovani će morati ulagati pojačane napore.

12. Dok se nalazio na kućnom liječenju bila mu je potrebna pomoć druge osobe po 2 sata dnevno od 29.7. do 6.8. 2022. zbog imobilizacije. Nakon toga još 14 dana po 1 sat dnevno zbog poštede, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti.

13. Naruženje nije zaostalo.

14. Tužitelj se na nalaz i mišljenje očitovao podneskom od 9.12.2024. navodeći da na nalaz i mišljenje nema primjedbi, te je istim podneskom precizirao tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, a tuženik se na nalaz i mišljenje vještaka očitovao podneskom od 17.12.2024., navodeći kako na nalaz i mišljenje vještaka nema primjedbi.

15. Sud je nalaz i mišljenje liječnika vještaka prihvatio u cijelosti, jer je dan stručno i nepristrano, na temelju medicinske dokumentacije.

16. Obzirom na nalaz i mišljenje liječnika vještaka, prema kojem je tužitelj trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana, srednje jaki bolovi potrajali su 8 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 40 dana, a povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takovi ulaze u pojačane napore, sud je, cijeneći u okviru i na način predviđen čl.1100. Zakona o obveznim odnosima, a primjenom čl. 223. Zakona o parničnom postupku, s osnova pretrpljenih fizičkih bolova utvrdio kao primjerenu naknadu u iznosu od 1.300,00 eura.

17. Dalje, a obzirom da je prema nalazu vještaka tužitelj trpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje, u toku daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana, a kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja, to jačina straha i njegovo trajanje opravdavaju, primjenom čl. 223. Zakona o parničnom postupku, a temeljem odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima, utvrditi osnovanim naknadu u iznosu od 900,00 eura.

18. Kod tužitelja je zbog oštećenja funkcionalnog statusa skočnog zgloba u obliku ograničenja pokretljivosti malog stupnja došlo do smanjenja životne aktivnosti za 2% trajno. Shodno ovom postotku imenovani će morati ulagati pojačane napore, pa mu je po tom osnovu valjalo priznati iznos od 350,00 eura.

19. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju je dok se nalazio na kućnom liječenju bila potrebna pomoć druge osobe po 2 sata dnevno od 29.7. do 6.8. 2022. zbog imobilizacije, a nakon toga još 14 dana po 1 sat dnevno zbog poštede, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti. a kako među strankama nije sporna visina tužbe pomoći i njege u visini od 3,32 eura po satu i da su istu tužitelju pružali ukućani., to mu po tom osnovu pripada 106,24 eura (32 hx3,32 e).

20. Dakle, tužitelju je ukupno dosuđeno 2.656,24 eura, umanjeno za nesporno plaćenih 2.140,00 eura, odnosno ukupno 516,24 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 11.9.2023. (kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a sve sukladno odredbi članka 1103. ZOO- a) pa sve do isplate, dok je istog valjalo odbiti s iznosom od 550,00 eura s kamatama od 11.9.2023. do isplate, kao neosnovanim.

21. Tužitelju je valjalo dosuditi zakonske zatezne kamate na nesporno plaćenih 2.140,00 eura od dana 11.9.2023. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate, tj.10.10.2023., a sve temeljem odredbe članka 1103. ZOO-a.

22. Kamate suđene po stopi određenoj čl.29. st.2. ZOO-a.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl.154. st.4. ZPP-a, obzirom su stranke prema konačnom zahtjevu uspjele u postupku u približno jednakim dijelovima.

24. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 28. veljače 2025.

Sudac:

Lidija Repar Habulinec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika