Poslovni broj: Us I-1851/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Nikici Daliću, odvjetniku u Zagrebu, Trnjanska cesta 11, protiv tuženika Zadarska županija, Upravni odjel za proračun i financije, Zadar, Božidara Petranovića 8, OIB: 56204655363, radi "šutnje uprave" – ne donošenja i dostave odluke po žalbi, izvan rasprave, 28. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura (tritisućesedamstopedeseteura) u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 24. srpnja 2024. godine ovome sudu dostavio tužbu kojom je pokrenuo upravni spor radi "šutnje uprave". U tužbi je naveo da je dana 13. svibnja 2024. godine izjavio žalbu protiv rješenja Općine Vrsi, Jedinstveni upravni odjel, KLASA:UP/I-15/24-01/454, URBROJ:2198-34-03-05-24-1 od 02. travnja 2024. godine kojim je tužitelju utvrđen porez za kuću za odmor za 2024. godinu; da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da je žalba tužitelja dopuštena, pravodobna i izvlaštena od ovlaštene osobe, a dokaz navedenog da je obavijest o dopuštenosti žalbe; da tuženik nije u zakonskom roku donio odluku o žalbi tužitelja koju je bio dužan donijeti u roku od 60 dana od dana predaje žalbe (članak 121. Zakona o općem upravnom postupku, radi čega tužitelj podnosi predmetnu tužbu. Tužbenim zahtjevom je zatraženo da sud presudom naloži tuženiku da u roku od 60 dana donese odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 02. travnja 2024. godine.

2. Sud je rješenjem broj: UsI-1851/2024-4 od 27. kolovoza 2024. godine tužbu dostavio tuženiku te zatražio dostavu odgovora na tužbu te dostavu upravnog spisa koji se odnosi na ovu upravnu stvar.

3. Tuženik je dana 05. rujna 2024.godine dostavio odgovor na tužbu te upravni spis koji se odnosi na ovu upravnu stvar. U odgovoru na tužbu je navedeno da je o predmetnoj žalbi tužitelja odlučeno rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-410-07/24- 01/82, URBROJ: 2198-12-03/1-24-2 od 31. svibnja 2024. godine a da je prema dokazima u spisu predmeta navedeno rješenje tuženika tužitelju dostavljeno uz popratni dopis od dana 11. lipnja 2024. godine; da prema spisu priloženoj dostavnici proizlazi da je stranka navedeno rješenje uz popratni dopis zaprimila dana 20. lipnja 2024. godine, radi čega je nejasno zašto je podnijeta tužba.

4. Opunomoćenik tužitelja je dana 11. rujna dostavio dopis u kojem se je očitovao na navode iz odgovora na tužbu. U istom podnesku opunomoćenik tužitelja je naveo da do dana pisanja istog podneska kao tužiteljev opunomoćenik nije zaprimio rješenje koje spominje tuženik u odgovoru na tužbu tj. rješenje, KLASA: UP/II-410- 07/24-01/82, URBROJ:2198-12-03/1-24-2 od 31. svibnja 2024. godine i da on nema nikakvog saznanja o navedenom rješenju tuženika. Pozvao se na odredbu članka 121. Zakona o općem upravnom postupku vezano za dostavu drugostupanjskog rješenja. Predložio je s obzirom na tuženikove navode iz odgovora na tužbu se zatraži da tuženik dostavi dokaz da je navedeno rješenje tuženika dostavljeno opunomoćeniku tužitelja.

5. Opunomoćenik tužitelja je dana 02. prosinca 2024. godine dostavio podnesak u kojem je u bitnom ostao kod ranijih navoda.

6. Sud je radi razjašnjenja navedenog pitanja zakazao raspravu za dan 21. veljače 2025. godine u 11,30 sati te pozvao stranke. Na navedeno ročište nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan niti je opravdao izostanak pa kako nije bilo razloga za odgodu ročište je održano bez tuženika.

Opunomoćenik tužitelja je na zapisnik izjavio da je izvršio uvid u spis predmeta i da je utvrdio da je dana 31. svibnja 2024. godine tuženik stvarno donio navedeno rješenje kojim je odlučio o žalbi tužitelja. Nadalje je izjavio kako je utvrdio da je rješenje tuženika od 31. svibnja 2024. godine dostavljeno izravno tužitelju a ne njemu kao opunomoćeniku, kako je prema odredbama zakona rješenje trebalo dostaviti. Također je konstatirao kako je predmetnim rješenjem tuženika poništeno ožaljeno prvostupanjsko rješenje tako da za tužitelja unatoč navedenom nije nastala šteta. Naveo je da s obzirom na sve navedeno više nema razloga za vođenje upravnog spora te je predložio da se upravni spor obustavi, što je Sud ocijenio da ne želi nastavak vođenja spora i da povlači tužbu.

Troškovnikom predanim u spis je zatražio trošak sastava tužbe, sastava obrazloženog podneska od 11. rujna 2024. godine i zastupanje na ročištu, za svaku radnju u visini od po 500 bodova po OT ili po 1.000,00 eura, ukupno 3.000,00 eura (1500 bodova x 2 eura, sve uvećano za PDV-a od 25 % što iznosi 3.750,00 eura.

7. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21, dalje: ZUP-a) je propisano da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

8. Iz spisa proizlazi da je žalba protiv navedenog prvostupanjskog rješenja zaprimljena 15. svibnja 2024. godine pa je rok u kojem je trebao donijeti rješenje po žalbi i dostaviti ga opunomoćeniku tužitelja bio 15. srpnja 2024. godine. U spisu kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu priloženo je rješenje tuženika, KLASA: UP/II-410-07/24-01/82, URBROJ:2198-12-03/1-24-2 od 31. svibnja 2024. godine, iz čega proizlazi da je tuženik pravovremeno odlučio o predmetnoj žalbi tužitelja. Navedenim rješenjem tuženika poništeno je označeno prvostupanjsko rješenje od 02. travnja 2024. godine. U dostavljenom spisu priložen je i dopis Općina Vrsi, KLASA: UP/I-410-15/24-01/454, URBROJ: 2198-34-03-02-24-10 od 11. lipnja 2024. godine naslovljeno na - primatelja BE [adresa], koji dopis je potpisan po Pročelnici Jedinstvenog upravnog odjela. Uz navedeni dopis priložena je dostavnica iz koje proizlazi da je dopis od 11. lipnja 2024. godine dostavljen tužitelju BE, a ne njegovom opunomoćeniku Nikici Daliću, odvjetniku u Zagrebu.

9. Prema članku 85. stavak 6. ZUP-a dostava stranci koja ima opunomoćenika se vrši tako da se pismeno dostavi opunomoćeniku stranke te se u tom slučaju smatra da je dostava izvršena samoj stranci.

10. Kako u konkretnom slučaju dostava rješenja tuženika od 31. svibnja 2024. godine nije obavljena opunomoćeniku tužitelja već samom tužitelju takva dostava je neuredna (nezakonita). Zbog neuredne dostave rješenje tuženika od 31. svibnja 2024. godine navedeno rješenje nije zaprimio tužiteljev opunomoćenik pa i nije mogao imati saznanja o istom rješenju, tako da je opravdano tužbom pokrenuo upravni spor zbog "šutnje uprave "- ne donošenja odluke po žalbi.

11. Člankom 101. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS), propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda.

Povlačenje tužbe ne može se opozvati.

12. Odluka o trošku temelji se na članku 147. stavak 1. ZUS-a kojim je propisano da stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.

Tužitelj je upravni spor pokrenuo zbog ne postupanja tuženika i ne donošenja odluke po izjavljenoj žalbi. Opunomoćenik tužitelja je tek nakon uvida u spis prilikom rasprave na sudu vidio predmetno rješenje tuženika i imao saznanja o sadržaju navedenog rješenja tuženika, te je o obzirom na sadržaj istog i da je rješenje za tužitelja bilo povoljno, predložio da se spor obustavi.

Slijedom navedenog tužitelj je opravdano zatražio trošak, radi čega mu je priznat trošak u ukupnom iznosu od 3.750,00 eura koji se odnosi na sastav tužbe sastav obrazloženog podneska od 11. rujna 2024. godine i zastupanje na ročištu, za svaku radnju u visini od po 1.000,00 eura, sve uvećano za PDV-a od 25 %, jer su isti troškovi opravdani, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu 28. veljače 2025.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Nikici Daliću, odvjetniku u Zagrebu,

- tuženiku Zadarska županija, Zadar, Božidara Petranovića 8,

- u spis.