REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Povrv-1330/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o. Zagreb, Radnička 44, OIB: 28495895537, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv tuženice AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 16. siječnja 2025. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja RB – odvjetničke vježbenice, 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vlaste Zajec od 23. siječnja 2024. broj:Ovrv- 94670/2023, UPP/OS-Ovrv-1352/2023 u dijelu kojim je tuženici AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo u roku 8 dana isplatiti tužitelju PBZ Card d.o.o. Zagreb, Radnička 44, OIB: 28495895537 iznos od 413,65 Eur sa zateznom kamatom koja na iznos od 354,28 Eur teče od 1. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženici AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju PBZ Card d.o.o. Zagreb, Radnička 44, OIB: 28495895537 trošak parničnog postupka u iznosu 406,63 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 28. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku do 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja od 14. prosinca 2023. javni bilježnik Vlasta Zajec donosi 23. siječnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj:Ovrv- 94670/2023, UPP/OS-Ovrv-1352/2023 kojim je tuženici naloženo u roku 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 354,28 Eur sa kamatama od 1. listopada 2023. do isplate, s prethodno obračunatom kamatom za razdoblje do 30. rujna 2023. u iznosu 59,37 Eur uz troškove postupka u iznosu 150,00 Eur sa kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.1. Svoje potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvodu iz poslovnih knjiga, a isto se odnosi na troškove nastale korištenjem kartice broj 01 37-0010198102 od strane prednika tuženice – pok. ŽB.

2. Tuženica prigovorom pobija rješenje o ovrsi navodeći da je dug njezina prednika ŽB veći od ostavine, da na njegovom računu nije bilo novaca te da je od poslodavca prednika, a nakon što je proveden postupak naknadno pronađene imovine, dobila samo iznos naknade za godišnji odmor i to 800 kn / 106,18 Eur, slijedom čega je u mogućnosti platiti onoliko koliko je kao nasljednica i dobila.

3. Povodom prigovora tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te određeno da se postupak ima nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga, rješenje o nasljeđivanju, isplatnicu, očevidnike FINA-e, prijepis računa, pregled prometa po partiji, pristupnicu, Opće uvjete poslovanja PBZ Card d.o.o. za osobne kartice i izvadak iz stanja o prometu i po računu tuženice.

5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

6. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao relevantno proizlazi slijedeće:

-da je ŽB potpisao pristupnicu za A iz American Expressa, iz koje proizlazi da potvrđuje primitak Općih uvjeta poslovanja PBZ i prihvaća odgovornost za sve utroške nastale korištenjem Blue kartice,

-da je ŽB, prema prijepisu računa, u obvezi platiti dug po osnovi Visa Revolving kartice u iznosu 2.672,81 kn, koji dospijeva 13. svibnja 2020.

-da dug ŽB, prema izvatku iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan 18. listopad 2023., iznosi 413,65 Eur, od toga 354,28 Eur na ime glavnice, a 59,37 Eur na ime kamata,

-da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Alena Juroša od 5. veljače 2020. broj:O-184/20 tuženica proglašena nasljednicom za pok. ŽB, preminulog **.**.2019., te je utvrđeno da njegovu ostavinu čine neutvrđeni iznosi novčanih sredstava na deviznom računu (HR 792484008329229464) i tekućem računu (HR 6124840083200497858) kod Raiffeisenbank Austria d.d., koja će nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti isplatu,

-da je rješenjem javnog bilježnika Alena Juroša od 18. kolovoza 2020. broj:O-184/20 utvrđena naknadno pronađena imovina iza pok. ŽB u vidu neisplaćene naknade za godišnji odmor od strane Napi Naletilić d.o.o. te je nasljednicom proglašena tuženica,

-da je Napi Naletilić d.o.o. isplatio tuženici 24. kolovoza 2020. iznos od 800,00 kn prema gore navedenom rješenju,

-da je tuženica, prema očevidniku FINA-e, bila u neprekidnoj blokadi tijekom 2017., 2018. i 2019. te prva tri mjeseca 2020., dok iz izvatka o stanju i prometu po tekućem računu u razdoblju od prosinca 2019. do prosinca 2020. i tijekom 2021. proizlazi da je u "minusu" odnosno da je u nedozvoljenom prekoračenju,

-da je za razdoblje od siječnja 2019. do 31. prosinca 2022. vidljiv promet po partiji 3234790863 kod Raiffeisenbank d.d., ali nije moguće zaključiti o čijem se računu radi jer je komitent označen kao "XXX".

6.1. Iz Općih uvjeta poslovanja PBZ Card d.o.o. za osobne kartice kao bitno proizlazi slijedeće:

-da je korisnik – osnovni kartice fizička osoba koja prihvaćanjem odredbi osnovnog ugovora stječe pravo koristiti karticu i ima status glavnog dužnika za sve troškove nastale korištenjem kartice,

-da pravo korištenja kartice obuhvaća pravo korisnika da ju koristi za plaćanje usluga i roba,

-da tužitelj, po isteku obračunskog razdoblja, osnovnom korisniku izdaje račun odnosno izvadak sa specifikacijom troškova za koje je primio terećenje,

-da za sve troškove nastale korištenjem kartice odgovara osnovni korisnik,

-da tužitelj na dospjele, a nepodmirene obveze naplaćuje zateznu kamatu za razdoblje zakašnjenja,

-da korisnik ima pravo podnijeti prigovor vezan uz troškove učinjene karticom na način propisan u čl.12.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izvođenje dokaza financijskim vještačenjem, rukovodeći se pri tome načelom smanjenja troškova, sve s obzirom na činjenicu da visina tražbine jasno proizlazi iz dokumentacije u spisu.

8. Prema odredbi čl. 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne Novine" 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje:ZN) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

9. Odredbom čl.219. ZPP-a propisana je dužnost svake stranke iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, dok je odredbom čl.221. a ZPP-a propisano da će sud o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja, ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu. Iz gore navedenih odredaba ZPP-a proizlazi da u situaciji kada sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, tada je nužno primijeniti pravila o teretu dokazivanja, koja obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

9.1. Tuženica nije uspjela dokazati tvrdnju da je naslijedila isključivo 800 kn / 106,18 Eur iza pok. ŽB s obzirom da iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Alena Juroša od 5. veljače 2020. broj:O-184/20 proizlazi da njegovu ostavinu čine neutvrđeni iznosi novčanih sredstava na deviznom (HR 792484008329229464) i tekućem računu (HR 6124840083200497858) kod Raiffeisenbank Austria d.d., a nema dokaza da na tim računima, kako tuženica tvrdi, u trenutku njegove smrti ili nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju nije bilo sredstava.

9.2. Slijedom navedenog, sud nalazi da tuženica nije dokazala da bi odgovarala za dugove svog prednika isključivo u visini naslijeđenih 800 kn / 106,18 Eur odnosno da bi određene dugove svog prednika već podmirila.

10. Kako iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi da je između tužitelja i prednika tuženice zasnovan obveznopravni odnos prema kojem je prednik tuženice u obvezi tužitelju platiti troškove nastale korištenjem kartice te da su korištenjem iste nastali troškovi opisani u izvatku iz poslovnih knjiga odnosno prijepisu računa, to je tuženica, kao pravna slijednica korisnika kartice, u obvezi prema tužitelju isplatiti sve nastale troškove s pripadajućom zateznom kamatom, u skladu s čl.9., čl.65., čl.183.st.1., čl.342.st.1. i čl.29.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) u vezi s prethodno citiranim odredbama Općih uvjeta poslovanja PBZ Card d.o.o., čl.139. ZN- a i čl. 451.st.3.ZPP-a

11. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se taj trošak razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

10.1. Tužitelj je imao troškove javnobilježničke nagrade uz pdv u iznosu 25,00 Eur, trošak sastava prijedloga za ovrhu, odgovora na prigovor i pristup na ročište po 100,00 Eur, uz pdv u iznosu 75,00 Eur te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 6,63 Eur (ukoliko bude plaćena u roku 3 dana od dostave odluke) – sveukupno 406,63 Eur s pripadajućom zateznom kamatom temeljem čl.29.st.2. ZOO-a i čl.151.st.3. ZPP-a.

10.2. Tužitelju nije priznat trošak ročišta radi objave presude temeljem čl.155.st.1. u vezi s čl. 335.st.9-10. ZPP-a. Naime, ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje sud presudu ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova, a stranka ovjereni prijepis iste može naknadno preuzeti u sudskoj zgradi, iz čega proizlazi da je presuda stranci dostupna putem interneta istoga dana kada se održava ročište radi objave presude i njezin dolazak na to ročište, a time i trošak, nije potreban za vođenje parnice. Posebno se napominje da okolnost što je odredbom Tbr.9/3 OT-a propisano pravo na nagradu za ročište na kojem se presuda objavljuje ne otklanja primjenu čl.155.st.1. ZPP-a.

U Zagrebu, 28. veljače 2025.

SUDAC:

ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom obliku u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

pun. tužitelja

tuženica