REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp – 13707/2023-13

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Agro Boba j. d.o.o. i drugookrivljenika HH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po branitelju Drago Boras odvjetnik u Zagrebu, radi prekršaja iz čl. 99. st. 1. i 2. podstavak 1. Zakona o vinu (NN 32/19) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije pod br. Klasa: UP/I 320-02/23-14/20 urbroj: 443-02-03-05-23-2 od 7. rujna 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26. veljače 2025. te dana 28. veljače 2025. objavio je i

presudio je

Prvookrivljenik AGRO BOBA j. d.o.o., sa sjedištem u [adresa] OIB: 76697244401, zastupan po ovlaštenom predstavniku ŽH, kao pravna osoba,

Drugookrivljenik HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

krivi su

što prvookrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 23. ožujka 2023. u prodajnom centru u Solinu, Matoševa 29. u trgovini Tommy d.o.o. izložili prodaji 8 pretpakovina sadržaja i zapremnine 0,7 litara vina Merlot – 2019 zaštićena oznaka izvornosti Dalmatinska zagora kvalitetno suho vino KZP kojeg puni i stavlja u promet pravna osoba Agro Boba j. d.o.o., a koje je tom prilikom uzorkovano radi ispitivanja kvalitete te su konačni rezultati organoleptičkog ispitivanja ovlaštenog laboratorija Fabijan Lab, laboratorijske stative i Pernica Slovenija pokazali da vino nije primjereno za promet i konzumaciju ljudi zbog oksidacije, hlapljivih fenola (brett) povišenih hlapljivih kiselina a nije potvrđena ni sorta Merlot

čime je prvookrivljena pravna osoba Agro Boba j. d. o. o. počinila prekršaj iz čl. 13. st.1. podstavak 2. Zakona o vinu (Narodne novine 32/19), a kažnjiv po čl. 99. st. 1. podstavak 1. istog Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba HH počinio prekršaj iz čl. 13. st.1. podstavak 2. Zakona o vinu (Narodne novine 32/19), a kažnjiv po čl. 99. st. 1. podstavak 1. i stavak 2. istog Zakona, pa se okrivljenicima temeljem istog

izriče

Prvookrivljenoj pravnoj osobi Agro Boba j. d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa ) EURA

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi HH

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura – svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije pod br. Klasa: UP/I 320-02/23-14/20 Urbroj: 443-02-03-05-23-2 od 7.rujna 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali su okrivljenici protiv navedenog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani naveli da osporavaju prekršaj koji im se stavlja na teret iz čl. 13. Zakona o vinu iz razloga što je Državni inspektorat utvrdio neznatno veći postotak alkohola, a isti je podnio optužni prijedlog jer da su povrijedili odredbu iz čl. 13. st.1. Zakona o vinu a u kojoj je propisano st.1. Vino ne smije biti na tržištu ako je nepovoljno promjeno zbog utjecaja mikroorganizama (bolesno vino) ili kemijskih ili fizikalnih postupaka ili preuzimanja vinu stranih tvari te nedostataka ili prekomjernosti elemenata vina značajnog za udovoljavanje uvjeta u pogledu organoleptičkih svojstva (vino s manom). Nadalje navode vodeći se navedenim odredbama zaista se pitaju kako je neznatna promjena postotka alkohola u butelji vina utjecala na vino da se ono nepovoljno promijenilo dapače smatraju da zbog malo većeg postotka alkohola vino može biti samo bolje. Podredno ukoliko sud smatra da su krivi za počinjenje prekršaja onda drugookrivljeni ističe da ima trideset tri godine otac je dvoje djece, s kojima zajedno sa nezaposlenom suprugom živi u jednom kućanstvu te bi predložena novčana sankcija bila preveliki teret za njegov ionako skroman kućni budžet, te uzimajući u obzir sve okolnosti predlažu donijeti oslobađajuću presudu a podredno izreći maksimalno ublaženu sankciju, manju novčanu kaznu od predložene.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja inspektorica BH, u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23. ožujka 2023., mišljenje o kakvoći proizvoda br. 003/23 od 12. travnja 2023., Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu, Organoleptičko senzorno ispitivanje inspekcijskog uzorka vina vezano za klasu: 320-002/23-14/235 uzorak vino Merlot 2019 Agro Boba j. d.o.o. Kemijskog instituta Slovenije od 18. svibnja 2023.,ispitivanje ovlaštenog laboratorija Fabijan lab., te je izvršen u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da prvookrivljena pravna osoba nije bila kažnjavana, a drugookrivljenik DH je bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti iz gospodarstva, ali nije za isti prekršaj.

3.1. Svjedokinja inspektorica BH je u svom iskazu navela da je dana 23. ožujka 2023. obavila inspekcijski nadzor u prodajnom centru u Solinu u Matoševoj 29, u trgovini Tommy d.o.o. te je zatekla izloženo u prodaji 8 pretpakovina sadržaja i zapremnine 0,75 litara označenog podacima Merlot 2019, zaključena oznaka izvornosti Dalmatinska zagora, Kvalitetno suho vino Kzp kojeg puni i stavlja u promet Agro Boba j. d. o. o. ĐH označenog serije Merlotom LOT:MER2019 kada je obavljeno uzorkovanje predmetnog vina radi ispitivanja kakvoće za kojega su konačni rezultati organoleptičkih ispitivanja ovlaštenog laboratorija Fabijan Lab laboratorijske stative, TH, H [adresa] pokazali da vino nije primjerno za promet i konzumaciju ljudi zbog oksidacije, hlapljivih fenola(brett) povišenih hlapljivih kiselina, a nije potvrđena ni sorta Merlot prilikom obavljanja nadzora sastavila je zapisnik od 23. ožujka 2023., te su kao ključni dokazi priloženi: rezultat prve analize ovlaštenog laboratorija Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu, rezultat druge analize, rezultat druge analize ovlaštenog laboratorija Kemijski instituti Slovenije te konačni rezultat – treća analiza ovlaštenog laboratorija Fabijan Lab Pernica Slovenija svi navedeni laboratoriji su ovlašteni laboratoriji za obavljanje organoleptičkih analiza prema Zakonu o vinu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Odredbom čl. 13. st.1. podstavak 2. Zakona o vinu propisano je da vino ne smije biti na tržištu ako je nepovoljno promjenu zbog kemijskih ili fizikalnih postupaka, ili preuzimanja vinu stranih tvari te nedostatka ili prekomjernosti elemenata vina značajnog za udovoljavanje uvjeta u pogledu organoleptičkih svojstava (vino s manom)

4.2. Naime, nesporno je da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi te su dana 23. ožujka 2023. u prodajnom centru u Solinu, Matoševa 29. u trgovini Tommy d.o.o. izložili prodaji 8 pretpakovina sadržaja i zapremnine 0,7 litara vina Merlot – 2019 zaštićena oznaka izvornosti Dalmatinska zagora kvalitetno suho vino KZP kojeg puni i stavlja u promet pravna osoba Agro Boba j. d.o.o.

4.3.Međutim sporno je dali su stavili u promet vino koje nije primjereno za promet i konzumaciju ljudi sukladno Zakonu o vinu, odnosno dali su počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret.

5.Iz iskaza ispitane svjedokinje inspektorice BH čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući da je iskazivala jasno, uvjerljivo i objektivno a koji je u skladu sa drugim dokazima u postupku i to Zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 23. ožujka 2023., Mišljenja o kakvoći proizvoda br. 003/23 od 12. travnja 2023., Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu, Organoleptičkog senzornog ispitivanja inspekcijskog uzorka vina vezano za klasu: 320-002/23-14/235 uzorak vino Merlot 2019 Agro Boba j. d.o.o. Kemijskog instituta Slovenije od 18. svibnja 2023.,Ispitivanje ovlaštenog laboratorija Fabijan lab , a koje je sud prihvatio kao vjerodostojne dokaze jer su sastavljeni stručno i objektivno nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 23. ožujka 2023. u prodajnom centru u Solinu, Matoševa 29. u trgovini Tommy d.o.o. izložili prodaji 8 pretpakovina sadržaja i zapremnine 0,7 litara vina Merlot – 2019 zaštićena oznaka izvornosti Dalmatinska zagora kvalitetno suho vino KZP kojeg puni i stavlja u promet pravna osoba Agro Boba j. d.o.o., a koje je tom prilikom uzorkovano radi ispitivanja kvalitete te su konačni rezultati organoleptičkog ispitivanja ovlaštenog laboratorija Fabijan Lab, laboratorijske stative i Pernica Slovenija pokazali da vino nije primjereno za promet i konzumaciju ljudi zbog oksidacije, hlapljivih fenola (brett) povišenih hlapljivih kiselina a nije potvrđena ni sorta Merlot.

6. Slijedom ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je prvookrivljena pravna osoba Agro Boba j. d. o. o. ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. st.1. podstavak 2. Zakona o vinu, a kažnjiv po čl. 99. st. 1. podstavak 1. istog Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba HH ostvario sva bitna obilježja djela prekršaj iz čl. 13. st.1. podstavak 2. Zakona o vinu a kažnjiv po čl. 99. st. 1. podstavak 1. i stavak 2. istog Zakona, pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani za isto prekršajno djelo, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa im je izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisane zakonom za navedeni prekršaj i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Agro Boba j. d.o.o. u iznosu od 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa ) a drugookrivljenoj odgovornoj osobi HH u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura, smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

7.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Solinu, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis