Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. F. Tuđmana 14, Našice
Posl.broj:P-296/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Marini Godžirov, u pravnoj stvari tužitelja HTL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Pleš, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Addiko bank d.d. Zagreb, OIB: 14036333877, Slavonske avenije 6, zastupani po punomoćnici Iris Šanjug, odvjetnici iz OD Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 28. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Nalaže se tužiteljici HTL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tuženiku Addiko bank d.d. Zagreb, OIB: 14036333877, Slavonske avenije 6, naknaditi prouzročeni sudski trošak u iznosu od 374,00 (tristosedamdesetpet) eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 13. lipnja 2023. godine podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti i isplate.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu od 19. listopada 2023. protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
3. Na pripremnom ročištu održanom 12. studenog 2024. godine sud je na prijedlog tužiteljice odgodio pripremno ročište, te je tužiteljici dodijelio rok od 30 dana za pribavu kreditne dokumentacije, te ju po punomoćniku obvezao prije isteka toga roka očitovati se o nastavku postupka, jer će se u protivnom smatrati da povlači tužbu.
4. Kako se u roku danom roku od 30 dana tužiteljica nije očitovala o nastavku postupka, to se smatra da je tužiteljica povukla tužbu.
5. Kako je u smislu čl. 194 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23- u Nastavku Teksta ZPP) parnica počela teći, to je za povlačenje tužbe bio potreban pristanak tuženika, te je stoga sud dopisom od 24. veljače 2025. godine obavijestio tuženika o povlačenju tužbe.
6. Podneskom od 27. veljače 2025. godine tuženik se nije očitovao o povlačenju ali je zatražio naknadu prouzročenih troškova.
7. Kako se tuženik nije očitovao o povlačenju tužbe to sud nalazi da je tuženik u smislu čl. 193 st. 2 ZPP-a pristao na povlačenje tužbe te je riješeno kao u izreci pod I izreke.
8. Analizirajući zahtjev o naknadi troškova sud nalazi da je on djelomično osnovan i odluku o njemu temelji na čl. 158 st. 1 ZPP-a, koji određuje da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj strani naknaditi parnične troškove.
9. Temeljem citirane odredbe ZPP-a sud je obavezao tužitelja da tuženom nadoknadi troškove postupka koji se odnose na odgovor na tužbu (Tbr. 8 toč. 1) na koji tužena ima pravo u iznosu od 200,00 eura, te prisustvovanje ročištu ( Tbr. 9 toč. 2) u iznosu od 100,00 eura, što s pripadajućim PDV-om ukupno iznosi 375,00 eura, a što je u skladu s važećom Odvjetničkom tarifom.
Našice, 28. veljače 2025.
S U T K I N J A:
Marina Godžirov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
