Poslovni broj: K-225/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović kao predsjednici vijeća, Nives Grbić i Jadranki Milun kao članovima vijeća uz sudjelovanje Marije Benić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optužene FG po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod poslovnim brojem K- DO-315/17 od 26. siječnja 2018. radi kaznenog djela iz čl. 191. st. 2. i 1. u svezi sa čl. 190. st. 1. i u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 1. KZ/11 , nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 26. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku Mile Lončarić, optuženice FG, optuženičinog branitelja odvjetnika Ljubomira Vranješa, dana 28. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 – dalje ZKP/08)

OPTUŽENA: FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer F i KG, rođena K, rođene **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, mirovina u iznosu cca 370,00 eura, sa završenom osnovnom školom, udovica, majke troje punoljetne djece, vlasnica kuće od cca. 200 m/2 i okućnice cca oko 1000 m/2.

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. „da je tijekom mjeseca lipnja i srpnja u [adresa], suprotno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 , 84/11 i 80/13), bez odobrenja nadležnog tijela, u više navrata svome sinu AG, iako je znala da se radi o osobi sa težim duševnim smetnjama, dala na uživanje točno neutvrđenu količinu droge marihuane, a koja droga sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a tetrahidrokanabinol se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 50/09, 02/10 i 19/11) nalazi u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I., Odjeljku I., pa mu je tako:

-02. lipnja 2017., dala radi konzumacije manju količinu droge marihuane za napraviti jedan do dva „jointa“, obavijestivši ga porukom preko aplikacije „viber“ sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na njegov mobitel da je drogu ostavila na vitrini u nastavku za fen u WC-u, a gdje ju je njezin sin pronašao i konzumirao,

- par dana prije hospitalizacije NG na odjel psihijatrije Opće Bolnice u Dubrovniku dana 14.lipnja 2017. dala mu točno neutvrđenu manju količinu droge marihuane za napraviti jedan do dva jointa,

- u točno neutvrđeno vrijeme, nakon 27. lipnja 2017., u najmanje tri navrata mu dala točno neutvrđenu količinu droge marihuane, koju je on konzumirao,

dakle, davala drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi s težim duševnim smetnjama,

II. da je dana 03. srpnja 2017., skriveno u prostorijama obiteljske kuće u [adresa], protivno odredbi čl. 3. zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 , 84/11 i 80/13), a radi daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu i stjecanja protupravne imovinske koristi, držala PVC vrećicu sa 7,24 grama droge marihuane a koja droga sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a tetrahidrokanabinol se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 50/09, 02/10 i 19/11) nalazi u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I., Odjeljku I.,

dakle, posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji

III. pa je time pod točkom I. počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga iz čl.191. st. 2 i 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- dalje u tekstu: KZ/11), u svezi sa čl.190. st. 1. i u svezi sa čl. 52. KZ/11, a pod točkom II. počinila jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.“

IV. Na temelju čl. 79. i čl. 190. st. 8. KZ/11, trajno se oduzima PVC vrećica ljubičaste boje u kojoj se nalazi alu folija srebrene boje, a u kojima se zamotano nalazi prozirna PVC vrećica sa tzv. „zataljenim vrhom“ u kojoj se nalazi suha zelena biljna tvar droga marihuana, ukupne težine 7,24 grama, a na kojoj prozirnoj PVC vrećici se nalazi naljepnica sa natpisom „Dunhill distinct blend“ i „200 filter cigareta“, a koja droga je privremeno oduzeta od MG uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula, broj 832252 od 03. srpnja 2017., metalna kutija crne boje dimenzija 9 cm x 6 cm x 2 cm u kojoj se nalazi digitalna vaga plave boje s natpisom „Boston 2“ „max 500 g d=0,1 g“ “proffesional digital scale“ , „Art No 08631“ sa vidljivim tragovima suhe zelene tvari droge marihuane, a koji predmet je privremeno oduzet od FG uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula, broj 832253 od 04. srpnja 2017., a koji predmeti će po pravomoćnosti presude biti uništeni.

V. Na temelju čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) oduzeti predmet i to mobilni telefon marke Samsung imei broja [IMEI broj] SN RF86B1JYZWL pozivnog broja [broj telefona] sa preklopnim zaštitnim okvirom crne boje koji je privremeno oduzet od optuženice FG po policijskom službeniku PP Korčula uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 832254 od 04. srpnja 2017., ima se po pravomoćnosti presude vratiti optuženici FG.

VI. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optužene kao i nužni izdaci i nagrada branitelja optužene padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem K-DO-315/17 od 26. siječnja 2018. protiv okrivljenice FG radi kaznenog djela iz čl. 191. st. 2. i 1. u svezi sa čl. 190. st. 1. i u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 1. KZ/11

2. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog Suda poslovni broj 6. Kov 28/18 od 21. siječnja 2019. godine.

3. Dana 20. ožujka 2023. u ovom kaznenom predmetu donesena je presuda poslovni broj K-67/2019 koja presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kž-578/2023 od 20. ožujka 2023. i predmet je vraćen na ponovni postupak.

4. Pozvana da se očituje o optužnici optuženica je izjavila da se ne smatra krivom, te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka i da neće odgovarati na pitanja.

5. Sud je u dokaznom postupku sukladno odredbi čl. 431. st. 1. t. 4. ZKP/08 pročitao iskaz svjedoka AG dan pred sucem istrage u Županijskom sudu u Dubrovniku dana 06. studenog 2017. (list spisa 72-74) i iskaz svjedokinje ĆG dan pred sucem istrage u Županijskom sudu u Dubrovniku dana 08. prosinca 2017. (list spisa 76-77), pročitani su i pregledani izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PP Korčula za FG od 04. srpnja 2017. s poukom o pravima uhićenika (list spisa 10-13), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Korčule, KU-47/17, serijskih brojeva [serijski broj], 832253 i 832254 od 03. 07. 2017. (list spisa 14-16), e-mail korespondencija upućena od strane HG na e-mail DORH-a Tajništvo od 05. i 6. srpnja 2017. (list spisa 41-43), temeljem odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitano je toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", broj 511-01-114/2- 6268/17.IA od 25. listopada 2017. (list spisa 55-58), pročitan je i pregledan spis Općinskog suda u Dubrovniku Stalne službe u Korčuli (tada Prekršajni sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli) broj 10Ppj- 691/17, pročitan je i pregledan spis Općinskog suda u Dubrovniku K-230/2020 i Kov-20/2018.

6. Prije uzimanja obrane od optuženice sud je pregledao i pročitao i izvadak iz kaznene evidencije za optuženicu (list spisa 22 i 152).

7. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka optuženica je iskazala da se brani šutnjom i da neće odgovarati na pitanja.

7.1. Sukladno čl. 435. st. 2. ZKP/08 reproducirana je snimka prvog ispitivanja osumnjičene FG po policijskom istražitelju u Policijskoj postaji Korčula od dana 11. rujna 2017. ( list spisa 28-32). U tom iskazu pred policijskim istražiteljem je navela da je sve netočno, A i N su to napisali sami, i izmislili. Predala je vagu, a našla je vagu ispod kreveta gdje spava pet članova njene obitelji. Sve su A i N tamo nešto sastavili i njoj namjestili. Dakle niti konzumira, niti prodaje travu, niti se bavi s tim niti je davala sinu. Ona je sinu stavila duhan u ono od fena i nije točno da je u WC nego u vitrini u novoj kući. Ne posjeduje drogu niti prodaje drogu, niti se bavi drogom, niti je to davala svom sinu u više navrata, ona je njemu stavila joint, njoj sin joint zove duhan. Nije sinu poslala poruku sa svog mobilnog telefona preko aplikacije "Viber" da mu je ostavila manju količinu droge marihuane za napraviti 2 jointa i da je to ostavila u vitrini u WC u nastavku za fen, a ako je i poslala to se radi o jointu, o duhanu, njen sin puši škiju. Par dana prije hospitalizacije sina na odjelu psihijatrije nije mu dala marihuanu. Nije držala PVC vrećicu u kući i to znaju N i A gdje su to našli, tih 15 grama. To je isto odnijela od svoje djece i to je spremila kilometar od svoje kuće. U njenoj kući nikad nije bilo trave. To pripada JG i LG i to je ona našla i spremila kilometar od kuće i htjela predati policiji ali nije imala dovoljno vremena jer je došla iz Mostara. Našla je drogu u kominu gdje je LG stavio i odnijela ju je kilometar od kuće, preko puta kontejnera u šumi. Ta droga nije bila u kući, nije njeno vlasništvo, ona ju je makla od njih jer je vidjela da se AG ponaša čudno. Ona nikad nije vidjela drogu a kamoli baratala s tim. Njena kćer ĆG je zvala policiju. Njene kćeri zovu policiju, ĆG i Marija, dok nju udaraju i svašta joj rade. One su drogu tu donijele, one kupuju i ona ju je odnijela, htjela ju je spremiti i oni su nju zato udarali. LG i UG se bave drogom, on je diler. Kutiju je pronašla 26.-og u svojoj kući, čistila je kuću, ispod madraca gdje UG i ljudi spavaju. Ako je pronašla kutiju za vagu ne mora značiti da je njeno. Tu vagu znala je viđati i prije u kupatilu, nije znala što je to, uzela je i AG joj je rekao da je to od ŽG. U lošem je odnosu da sinom i kćeri, ne slušaju je, tjeraju je iz kuće, udaraju i zovu joj policiju. Kćeri je zlostavljaju već 5 godina, izazivaju je, udaraju iz razloga jer je ne podnose, otkako je muž njoj dao kuću. Oni se često svađaju zbog droge, oni se bave a ona nema s tim ništa. Jednom kada su je istukli rekli su da ako zove policiju da će platiti da ju ubiju. Sa kćerima ne govori 5 godina.

8. Svjedok AG ispitan na raspravi pred ovim sudom dana 29. studenog 2022. kao sin optužene koristio je blagodat nesvjedočenja zbog čega je sukladno čl.431. st. 1. toč. 4. ZKP/08 pročitan njegov iskaz dan pred sucem istrage u Županijskom sudu u Dubrovniku dana 06. studenog 2017. Svjedok AG je u svom iskazu tada naveo da su u posljednje vrijeme on i njegove sestre ĆG i HG u lošim odnosima s majkom FG i oni jednostavno ne žele čuti za nju, a posebno nakon što je on utvrdio da mu već izvjesno vrijeme u hranu stavlja heptanone, i mrvi neki prah, očito drogu, od čega je halucinirao i gotovo gubio svijest, tako da se mnogih stvari i ne sjeća, a završio je i na Odjelu psihijatrije Opće bolnice u Dubrovniku 14. lipnja 2017. Ona se kreće stalno u sumnjivom društvu i ima saznanja preko nekih ljudi koji su poznanici njegove sestre ĆG da njegova majka prodaje drogu i da je čak nosila pola kila na party bikera koji je bio u Dubrovniku. Ona po kući na raznim mjestima ostavlja marihuanu i ovog ljeta su je on i sestra ĆG u dva navrata uhvatili kako posjeduje drogu marihuanu, i to je on u garaži zatekao jedan paketić s možda par grama marihuane, dok su on i sestra vidjeli iza kuće kako ona nešto prčka s kamenjem i to je bilo one prilike 3. srpnja 2017. kada je policija pronašla kod nje PVC vrećicu sa nešto preko 15 grama marihuane, pakirane u vrećici od cigareta marke Dunhil. Što se tiče davanja i nuđenja njemu na konzumiranje droge marihuane može reći da je 2. lipnja 2017. ona njemu porukom preko aplikacije "Viber" sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona] poslala poruku da je drogu marihuanu ostavila na vitrini i to u nastavku - produžetku za fen u WC-u pa je on i pronašao tu drogu, a sad se ne sjeća da li je zamotao neki joint. Isto tako, par dana prije nego što je završio na odjelu psihijatrije, koliko se sjeća, ona je njemu dala manju količinu droge marihuane, no ne sjeća se da li je tada zamotao joint. Nakon što se vratio iz Opće bolnice Dubrovnik njemu je majka FG rekla da on može dnevno popušiti 3 jointa i da mu ne trebaju nikakve tablete, pa bi ona njemu davala smotane jointe marihuane koje bi on popušio. Tu drogu je ona doma držala i negdje skrivala, kod nje stalno u kući ima marihuane a još mu je ona stalno, s time što mu je davala drogu marihuanu i istu podmetala, pokušala na njega prebaciti odgovornost i optužiti ga da on "dila" marihuanu, a to je sve bilo u dogovoru sa ZG, njezinim ljubavnikom. Njegova majka FG već dulje vremena, možda već od prije godinu dana u kući drži spravu za food - saver a radi se o spravi za pakiranje hrane koju ona koristi za pakiranje vrećica sa marihuanom. Također mu je poznato da je policija dana 4. srpnja 2017. u kući pronašla između ostalog i digitalnu vagu koju također koristi njegova majka za prodaju droge, a tu digitalnu vagu ona ima sigurno 2 godine. U spis prilaže presliku potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Korčula od 14 lipnja 2017 u kojoj je navedeno da je od njega oduzet jedan sasušeni cvjetni vrh i jedna prozirna PVC vrećica sa cvjetnim vrhovima zeleno-smeđe boje, nalik na opojnu drogu marihuanu, no iz potpisa je vidljivo da on to nije potpisao tu potvrdu, pa daje na uvid svoju osobnu iskaznicu iz koje je vidljiv njegov potpis, potpuno različit onom s potvrde, tako da zaključuje da je tu potvrdu u Postaji potpisala FG, zbog čega je i išla u Policijsku postaju Korčula. Njegova majka po kući drži raznih opijata u obliku tableta, heptanona, leponexa i slično kao i tekućina u kapima, koje bi nekad isto njemu stavljala u hranu. Njih troje djece, dakle on, HG i ĆG pokrenuli su postupak za lišenje poslovne sposobnosti njihove majke FG

9. Svjedokinja ĆG ispitana na raspravi pred ovim sudom dana 21. veljače 2023. kao kći optužene koristila je blagodat nesvjedočenja zbog čega je sukladno čl.431. st. 1. t. 4. ZKP/08 pročitan njen iskaz dan pred sucem istrage u Županijskom sudu u Dubrovniku dana 08. prosinca 2017. Svjedokinja ĆG je u svom iskazu tada navela da ona još od 2013. ne razgovara sa svojom majkom FG s kojom živi u istoj kući, i s bratom M zbog njezinog ponašanja koje je u svakom pogledu neprimjereno. Naime ona dovodi u kuću bajkere i tu se zajedno drogiraju i puše marihuanu, tako da su i njoj jednom nudili. Njih bude 7 ili 8 odraslih i s njima je njena majka. Misli da ona donosi drogu, a međusobno jedni drugima daju i to je često u njihovoj obiteljskoj kući otkad je otac umro 2013. Bila je prisutna u više navrata kad bi njena majka bratu AG davala po jedan smotuljak marihuane da uživa i on bi pušio travu, a kapala mu je u hranu i piće neke lijekove. Posljednji put da mu je dala na uživanje marihuanu bilo je prije nego što je 14 lipnja ove godine završio na Odjelu psihijatrije u Dubrovniku, a i kada je izašao čula je kako mu je majka govorila da moja najmanje 3 jointa popušiti dnevno, nakon čega je vidjela da mu je majka davala jointe. Ona je vidjela u par navrata kako mu je davala drogu na uživanje a misli da je posljednji put, kada je ona vidjela, to bio sredinom srpnja ove godine. Nakon toga AG je izgledao čudno tresla mu se vilica. Ona je majku napala i pitala zašto truje AG, a ista je stalno govorila da nije ona. Dana 3. srpnja 2017, negdje oko 12,30 bila je s M u kući i kada je izašla iz toaleta vidjela je da ključ nije u bravi pa je rekla majci da joj vrati ključ ili da će zvati policiju. Pozvala je policiju da bi odmah iza toga vidjela kako se majka udaljavala od kuće u pravcu [adresa], držeći u ruci PVC vrećicu, misli da je bila ljubičaste boje, te je primijetila da je majka FG kraj kontejnera od smeća krenula u šumu. Čula je pomicanje kamenja na suhozidu. Vidjela je da je majka ostavila onu PVC vrećicu u suhozidu no nije znala točno jer je suhozid velik, a kada se vraćala prema kući majka je nju primijetila. Ona je po uputi policije čekala njih i došla su 2 policajca kojima je rekla da joj pomognu pretražiti suhozid, oni su vrlo površno to obavili, nisu ni ušli unutra, te su odmah otišli rekavši da su bili u žurbi. Nakon odlaska policijskih djelatnika pretražila je cijeli suhozid koji je u duljini nekih 5 metara, te je na kraju istog našla onu PVC vrećicu koju je vidjela da nosi majka, s tim da se majka tu u par navrata vraćala dok je ona to tražila. Otvorila je vrećicu, odnosno razmotala je aluminijsku foliju koja se nalazila u istoj, te je vidjela da se tu nalazi droga marihuana, možda smotuljak veličine šake. To je odnijela u garažu kuće u traktorsku prikolicu i istu predala u policiju. Napominje da je morala uzeti tu marihuanu i ticati vrećicu rukama, jer se bojala da je majka ne uzme s obzirom da se vraćala. Na upit zamjenice ODO-a u Dubrovniku navodi da je pregledala mobitel brata AG i poruke koje je slala majka, predočila je policiji kojima je dala mobitel. Tako je vidjela poruku gdje FG piše AG, koliko se sjeća , da mu je smotuljke ostavila u fenu. Pošla je da vidi da li se droga nalazi u fenu , i kako je nije našla zato je pitala brata koji je rekao da je već konzumirao marihuanu. Nije vidjela kada je majka AG dala te smotuljke, da bi AG konzumirao tu drogu, no u to je sigurna s obzirom da se on čudno ponašao poslije toga i bilo mu je loše. U nekoliko navrata joj je sam AG rekao da je konzumirao tu marihuanu. Zna da je majka u kući držala digitalnu vagu, koja joj je služila za drogu, a imala je spravu food saver, koja sprava služi za vakumiranje vrećica u koju je stavljala marihuanu. Onu digitalnu vagu je sigurno imala 2 godine. Na daljnji upit zamjenice ODO-a u Dubrovniku navodi da bi ona i onu drogu sigurno pokušala i njoj podmetnuti kako što je podmetnula i bratu AG. Svojevremeno je i njoj davala neke lijekove zbog kojih je ona sa 16 godina završila na psihijatriji. Isto tako majka je nju jednom optužila da je slomila šoferšajbu na vozilu iako je ona to uradila. Na daljnji upit navodi da je majčin intimni prijatelj OG, bivši policajac iz Metkovića, najčešći gost u kući kod majke i sjeća se da je 1. lipnja 2017. najprije on došao u njihovu kuću, a potom su došli i bajkeri među kojima su bile 2 ženske osobe i nekoliko muškaraca. Oni su tu konzumirali alkohola, marihuanu, imali grupni seks i prenoćili su u njihovoj kući nekoliko dana. Sve je to bilo dok je brat AG bio u teškom psihičkom stanju, a što njih nije bilo briga, tako da je on nakon toga

14. lipnja 2017. završio na psihijatriji

10. Iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja koje je proveo Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da biljna materija mase 7,24 g. mase ostalo 6,23 g sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge (marihuana).

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko- neretvanske Policijske postaje Korčula serijskog broja [serijski broj] od 04. srpnja 2017. proizlazi da je od ĆG privremeno oduzeta PVC vrećica ljubičaste boje u kojoj se nalazi alu folija srebrene boje, a u kojima se zamotano nalazi prozirna PVC vrećica sa tzv. Zataljenim vrhom u kojoj se nalazi suha zelena biljna tvar nalik na drogu marihuanu ukupne težine 15,5 grama, a na kojoj PVC prozirnoj vrećici se nalazi bijela naljepnica sa natpisom „Dunhill distinct blend“ i „200 filter cigareta“.

12. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko- neretvanske Policijske postaje Korčula serijskog broja [serijski broj] od 04. srpnja 2017. proizlazi da su od FG privremeno oduzeti metalna kutija crne boje dimenzija 9 cm x6 cmx 2 cm u kojoj se nalazi digitalna vaga plave boje s natpisom „Boston 2“ max. 500 g d=0,1 g.,“ Proffesional digital scale, Art No. 08631“ sa vidljivim tragovima suhe zelene biljne tvari nalik na drogu marihuanu.

13. Iz spisa Općinskog suda u Dubrovniku Stalne službe u Korčuli (tada Prekršajni sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli) broj 10Ppj- 691/17 proizlazi da je Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula izdala obavezni prekršajni nalog broj 511-03-10/02-PU-4/66-17 od 11. srpnja 2017. protiv okrivljene FG radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , te je okrivljena FG protiv tog obaveznog prekršajnog naloga izjavila prigovor i rješenjem Prekršajnog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli od 26. rujna 2017. obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i presudom Prekršajnog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli broj Pp J -691/17 od 13. listopada 2017. okrivljena FG oslobođena je od optužbe da bi dana 04. srpnja 2017 u 20,30 sati počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Također iz navedenog spisa proizlazi da je drogu marihuanu koja se činjeničnim opisom obveznog prekršajnog stavljala na teret FG da je njeno vlasništvo, policijskim službenicima je pokazala ĆG.

14. Uvidom u ovosudni spis K-230/2020 (Kov-20/18) utvrđeno je da je protiv optuženika AG odbijena optužba zbog kaznenog iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 budući je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku odustalo od kaznenog progona optuženika AG.

15. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, po uvjerenju suda nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da je optužena FG počinila kaznena djelo koja joj se stavljaju na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku,

16. Nije sporno da su odnosi optužene FG i njene djece AG i ĆG u inkriminirano vrijeme bili loši i poremećeni budući to proizlazi kako iz iskaza ispitanih na dokaznom ročištu svjedoka AG i ĆG tako i iz obrane optuženice dane prilikom ispitivanja po policijskom istražitelju.

17. Sporno je, da li je optuženica počinila inkriminirana djela na način i u vrijeme kako joj se to stavlja na teret navedenom optužnicom.

18. Optuženica se na raspravi branila šutnjom, dok je u obrani danoj prilikom ispitivanja po policijskom istražitelju u Policijskoj postaji Korčula negirala učine inkriminiranih joj kaznenih djela ističući da je sve netočno, da je vagu našla ispod kreveta gdje spava pet članova njene obitelji, da niti konzumira, niti prodaje marihuanu niti se bavi s tim niti je davala sinu, da je drogu našla u kominu i odnijela ju je od svoje djece, odnijela ju je kilometar od kuće, preko puta kontejnera u šumi i htjela ju je predati policiji, ali nije imala dovoljno vremena jer je došla iz Mostara.

19. Iskaz svjedoka AG dan na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Dubrovniku je sam sebi kontradiktoran i nelogičan. Ovaj svjedok prvo kaže da majka po kući na raznim mjestima ostavlja marihuanu, i da su ovog ljeta on i sestra ĆG u dva navrata uhvatili kako posjeduje drogu marihuanu, i to je on u garaži zatekao jedan paketić s možda par grama marihuane, dok su on i sestra vidjeli iza kuće kako ona nešto prčka s kamenjem i to je bilo one prilike 3. srpnja 2017. kada je policija pronašla kod nje PVC vrećicu sa nešto preko 15 grama marihuane, pakirane u vrećici od cigareta marke Dunhil, a a potom navodi da je drogu ona doma držala i negdje skrivala, da kod nje stalno u kući ima marihuane. Dakle, iz njegovog iskaza ne proizlazi da je on vidio da baš majka ostavlja, skriva po kući marihuanu ili da posjeduje marihuanu. Osim toga navodi njegovog iskaza da je optužena ostavljala po kući na raznim mjestima marihuanu u kontradikciji su sa navodima iskaza mu da je drogu ona doma držala i negdje skrivala. Nadalje, navodi njegovog iskaza da su on i sestra vidjeli iza kuće kako ona nešto prčka s kamenjem i to je bilo one prilike 3. srpnja 2017. kada je policija pronašla kod nje PVC vrećicu sa nešto preko 15 grama marihuane, pakirane u vrećici od cigareta marke Dunhil, osim što su u suprotnosti su sa iskazom svjedokinje ĆG, a iz čijeg iskaza proizlazi da je ĆG predala policiji PVC vrećicu sa drogom marihuanom, u suprotnosti je i sa u spisu priloženom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], a iz koje proizlazi da je droga marihuana oduzeta od ĆG, što je ista potvrdila svojim potpisom na potvrdi. O vaj svjedok iskazuje i da mu je majka ostavila drogu marihuanu u nastavku za fen i o čemu ga je obavijestila porukom preko aplikacije "Viber". Međutim, kada se ima u vidu da sam ovaj svjedok navodi i to da je majka po kući ostavljala marihuanu na raznim mjestima, da je njemu davala drogu marihuanu to je po stajalištu ovog vijeća nelogično i neuvjerljivo da mu majka 02. lipnja 2017 drogu marihuanu daje ostavljanjem iste u WC-u, u vitrini, u nastavku za fen i obavještavanjem njega o tome porukom preko aplikacije "Viber", a što ovaj svjedok je u iskazu na dokaznom ročištu navodi. Također, nelogično je, a kako on to navodi, da mu je majka davala drogu marihuanu i istu podmetala, pokušavala na njega prebaciti odgovornost i optužiti ga da „dila“ jer ukoliko bi mu davala drogu marihuanu istu nije trebalo podmetati, a ukoliko bi mu podmetala nije ju trebalo davati.

20. Iz iskaza svjedokinje ĆG proizlazi da ona nije vidjela da je majka drogu marihuanu dala ostavljanjem u nastavku za fen, dok proizlazi da je ona pregledom mobitela brata AG vidjela poruku gdje majka, ovdje optužena FG, piše bratu da mu je smotuljke ostavila u fenu, te da je pošla vidjeti je li droga u fenu i da ju nije našla te da joj je AG rekao da je marihuanu konzumirao. Također, ona u svom iskazu navodi da je bila prisutna u više navrata kada je majka AG davala drogu na uživanje te da bi se AG nakon toga čudno ponašao i da bi mu bilo loše. Imajući u vidu da su odnosi između ove svjedokinje i optužene poremećeni, da još od 2013. ne razgovaraju, a kako to ova svjedokinja sama ističe, to je po stajalištu ovog suda nelogično da majka sinu AG daje drogu u prisutnosti osobe s kojom su njeni odnosi poremećeni. Osim toga, po stajalištu ovog suda neživotno je i nelogično da ukoliko je, a kako to svjedokinja navodi, optužena AG davala marihuanu u njenoj nazočnosti i to u više navrata i nakon čega bi AG se čudno ponašao i bilo mu loše, da svjedokinja nije tada pozivala policiju i to prijavljivala, a policiju poziva u situaciji kad joj majka ne vraća ključ za kojeg je prethodno ustanovila da nije u bravi.

21. Nadalje, oboje svjedoka i AG i ĆG u svojim iskazima terete majku za prodaju marihuane. Međutim iz samih njihovih iskaza proizlazi da oni o tome nemaju neposredna saznanja. Iz iskaza AG razvidno je da on saznanje da majka prodaje drogu ima od nekih poznanika sestre ĆG, ne precizirajući u iskazu koji su to poznanici, dok iz iskaza ĆG je razvidno da ona misli da majka donosi drogu kad u kuću dovodi bikere i gdje se zajedno drogiraju i međusobno jedni drugima daju. Također, iako iz njihovih iskaza ne proizlazi da imaju neposredna saznanja da je majka prodavala marihuanu oboje ovih svjedoka decidirano navode da je majka koristila digitalnu vagu za drogu i da je spravu koja služi za vakumiranje vrećica koristila za pakiranje vrećica sa marihuanom.

22. Slijedom prethodno navedenog iskaze svjedoka AG i ĆG dane na dokaznom ročištu sud nije prihvatio kao istinite ocjenjujući ih nevjerodostojnim, neuvjerljivim te usmjerenim jedino kaznenoj odgovornosti optužene s kojom su, a što je nesporno, bili u lošim odnosima.

23. Što se tiče dokumentacije pročitane tijekom rasprave za istaći je kako nema potrebe za detaljnijom analizom te dokumentacije, a obzirom da stranke nisu sporile vjerodostojnost iste zbog čega je sud kao vjerodostojnu prihvatio svu dokumentaciju pročitanu i pregledanu u dokaznom postupku.

24. Navodi obrane optuženice da je drogu našla u kući i da ju je odnijela kilometar od kuće, da ju je odnijela od svoje djece, da ju je makla od njih jer je vidjela da se AG ponaša čudno su logični i uvjerljivi. Naime životno je i logično da majka u situaciji kad smatra da nešto predstavlja opasnost za njenu djecu reagira na način da tu opasnost nastoji odmah otkloniti od svoje djece.

25. Također, za istaknuti je da ni iz jednog dokaza, a prihvaćeni su i izvedeni u dokaznom postupku svi dokazni prijedlozi i optužbe i obrane, ne proizlazi da je AG osoba s težim duševnim smetnjama.

26. Sud je prilikom utvrđivanja optuženičine kazneno pravne odgovornosti bio dužan relevantne činjenice utvrditi s takvim stupnjem sigurnosti koji nedvojbeno upućuju na osobu optuženice kao počinitelja kaznenih djela koje joj se stavljaju na teret. navedenom optužnicom.

27. U konkretnom slučaju odgovornost optuženice nije dokazana izvan razumne sumnje, a u dvojbi o postojanju ili nepostojanju činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena kaznenog zakona sud istu rješava na način koji je povoljniji za optuženicu.

28. Kako nije dokazano da bi optuženica počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga iz čl.191. st. 2 i 1. KZ/11 u svezi sa čl.190. st. 1. i u svezi sa čl. 52. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 sud ju je temeljem čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe

29. Na temelju čl. 79. i čl. 190. st. 8. KZ/11, trajno je oduzeta PVC vrećica ljubičaste boje u kojoj se nalazi alu folija srebrene boje, a u kojima se zamotano nalazi prozirna PVC vrećica sa tzv. „zataljenim vrhom“ u kojoj se nalazi suha zelena biljna tvar droga marihuana, ukupne težine 7,24 grama, a na kojoj prozirnoj PVC vrećici se nalazi naljepnica sa natpisom „Dunhill distinct blend“ i „200 filter cigareta“, a koja droga je privremeno oduzeta od MG uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula, broj 832252 od 03. srpnja 2017., metalna kutija crne boje dimenzija 9 cm x 6 cm x 2 cm u kojoj se nalazi digitalna vaga plave boje s natpisom „Boston 2“ „max 500 g d=0,1 g“ “proffesional digital scale“ , „Art No 08631“ sa vidljivim tragovima suhe zelene tvari droge marihuane, a koji predmet je privremeno oduzet od FG uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula, broj 832253 od 04. srpnja 2017., a koji predmeti će po pravomoćnosti presude biti uništeni.

30. Na temelju čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) oduzeti predmet i to mobilni telefon marke Samsung imei broja [IMEI broj] SN RF86B1JYZWL pozivnog broja [broj telefona] sa preklopnim zaštitnim okvirom crne boje koji je privremeno oduzet od optuženice FG po policijskom službeniku PP Korčula uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 832254 od 04. srpnja 2017., ima se po pravomoćnosti presude vratiti optuženici FG.

31. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optužene kao i nužni izdaci i nagrada branitelja optužene padaju na teret proračunskih sredstava.

U Dubrovniku, 28. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Dubravka Đivanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO Dubrovnik na broj K-DO-315/17

- optuženici FG

- branitelju Ljubomiru Vranješu odvjetniku u Orebiću