REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, 10360 Sesvete

Poslovni broj: Pp -46/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IM, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijska postaja Dugo Selo, KLASA: 211-07/24-3/16518, URBROJ: 511-19-38-24-1 od 10.12.2024. godine donio je dana 28.veljače 2025. godine, u smislu čl. 222. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),

presudio je

I. okrivljenik: IM, ime oca I, ime majke S, rođ.djev. O, rođen **.**.1979. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], inženjer menadžmenta, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30.11.2024. godine 00,20 sati u Rugvici, u smjeru istoka, upravljao osobnim vozilom, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Dugoselske ulice, iako je u krvi imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810, serijskog broja ARAD 0142 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810, serijskog broja ARAD 0142 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23) ,

pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u pisanoj obrani u bitnome naveo da priznaje krivnju, ne osporava osnovanost i visinu troškova, protivi se visini izrečene prekršajno pravne sankcije i zaštitne mjere, predlaže da ga sud sasluša i razmotri pisanu obranu. Nekažnjavan je, otac je dvoje djece, podmiruje obvezu uzdržavanja djeteta rođenog u prethodnom braku 240,00 eura. Podstanar je, najamninu plaća 450,00 eura, plaćanjem novčane kazne ugrozio bi vlastito uzdržavanje i uzdržavanje djece. Potvrđivanje zaštitne mjere onemogućilo bi ga se u obavljanju poslova i izgledno izložilo riziku otkaza. Predlaže ublaženje, te ukidanje zaštitne mjere.

Okrivljenik je na saslušanju naveo da je točno da je dana 30.11.2024. godine u 00,20 sati u Rugvici upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Dugoselskom ulicom, iako je bio pod utjecajem alkohola, zaustavili su ga policijski službenici koji su izvršili kontrolu, te su mu ponudili alkotestiranje koje je prihvatio, očitana umanjena koncentracija iznosila je 1,09 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik koji je potpisao, odredili su mu mjeru opreza, te su ga isključili iz prometa. Moli sud da mu vozačku dozvolu ne oduzima jer je dugogodišnji nekažnjavan vozač, svakodnevno je za volanom 300 do 400 kilometara, vozačka mu je neophodno potrebna radi posla jer koordiniram poslove na raznim gradilištima, otac je dvoje malodobne djece, ima kćer iz prvog braka i sina iz drugog braka. U pisanoj obrani detaljno je opisao svoju situaciju, te moli sud da isto uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 02356817, naredba o određivanju mjere opreza 00870089, pisana obrana, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/20822 od 12.02.2025. godine razvidno je da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva prekršajno nije osuđivan.

5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] razvidno je da je utvrđena izmjerena koncentracija izmjerena alkometrom marke Drager iznosila 1,09 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Okrivljenik je isti zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbe.

7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne i to u zakonskom minimumu, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, da je prekršajno nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da mu je vozačka neophodno potrebna radi posla, jer koordinira poslove na raznim gradilištima, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 28.veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.