REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1114/2025-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML, radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Postaje prometne policije Splita br. Klasa: 211-07/24-3/14176 urbroj: 511-12-36-24-1 od 26. listopada 2024.nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. veljače 2025. te dana 28. veljače 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok M i pok V, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] po zanimanju policajac, zaposlen, mjesečna primanja 1.700.00 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

1) što je dana 7. rujna 2024. u 22:40 sati u Klisu na cesti D-1 , izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke motociklom marke Yamaha [registarska oznaka] zapadnom kolničkom a desnom prometnom trakom ceste D1 od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja gdje se kolnik pruža u uzdužnom padu i zavoju u lijevo motociklom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je motociklom sletio van zapadnom ruba kolnika gdje je bočnom desnom stranom motocikla udario u betonske odbojnike (New Jersey) u vlasništvu pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o. a prednjim kotačem motocikla u fiksni željezni nosač (postavljen na betonskom odbojniku) prometnog znaka obavijesti, a pri navedenom udaru motocikl se odbio u lijevo prilikom čega se motocikl zajedno sa vozačem lijevom stranom prevrnuo na tlo nastavši klizati u smjeru juga nakon čega se zaustavio van zapadnog ruba kolnika

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1., a kažnjiv po čl. 43. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),

2) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a), nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja a da prethodno vlasniku oštećenog objekta Hrvatske ceste d.o.o. nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću.

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19),

pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik ML podaci kao na stranici 1.

oslobađa se od optužbe

3) da bi dana 8. rujna 2024. u 00:32 sati nakon što je pronađen u Okrugu Gornjem na adresi [adresa] od strane policijskih službenika policijske postaje Trogir kao neospornim vozačem – sudionikom prometne nesreće u skladu sa čl. 181. st1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager čime je očitana koncentracija alkohola od 1,33 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,23 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 181. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Splita br. Klasa: 211-07/24-3/14176 urbroj: 511-12-36-24-1 od 26. listopada 2024 .izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom, te je točno da je navedenog dana u Klisu na cesti D1 upravljao motociklom marke Yamaha [registarska oznaka] kretao se od smjera sjevera u smjeru juga od smjera Sinja u smjeru Splita te dolaskom do mjesta događaja odnosno izlaskom iz tunela i u zavoju lijevo osjetio je da ima probavne smetnje i da će doći do proljeva, te se sa motociklom pomakao u desno ali je tom prilikom desnom bočnom stranom udario u betonski odvojnik, a prednjim kotačem u fiksni željezni nosač kojeg nije po noći ni vidio jer nije bio označen nakon čega se motocikl odbio te se zajedno sa motociklom prevrnuo na desnu stranu i pao na pod, ali kako je sam bio oštećen odnosno oštetio svoj motocikl preparkirao ga je na drugu stranu i upalio sva četiri žmigavca i nazvao sina koji se kretao svojim vozilom iza njega i otišao je sa sinom kod njega u stan, jer mu je ključ od njegovog stana ostao u motoru ispod sjedala. I kako je taj dan sin dobio dijete doma se presvukao i otišao je sa sinom u njegov lokal koji se nalazi u [adresa] na adresi H [adresa] tu su sa prijateljima proslavili te je malo popio alkohola. Nije ostavio svoje podatke vlasniku Hrvatskih cesta jer uopće nije vidio da bih oštetio betonski odvojnik i željezni nosač jer je željezni nosač ostao na mjestu niti je bio srušen a niti oštećen, a na betonskom odbojniku nije vidio da bi ostao trag gume i na istom nije bilo oštećenja. Već su samo nastala oštećenja na njegovom motociklu.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 7. rujna 2024., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 7- rujna 2024., fotografije mjesta događaja 7. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02373205 od 8. rujna 2024. liječnička potvrda od 20.veljače 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela.

4. Nakon ovako provedenog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom 1) i 2) dok u odnosnu na djelo opisano pod točkom 3) sud je utvrdio da djelo kako je činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj.

4.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 7. rujna 2024. u 22:40 sati u Klisu na cesti D-1 upravljao osobnim automobilom marke motociklom marke Yamaha [registarska oznaka] zapadnom kolničkom a desnom prometnom trakom ceste D1 od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja gdje se kolnik pruža u uzdužnom padu i zavoju u lijevo motociklom je sletio van zapadnom ruba kolnika gdje je bočnom desnom stranom motocikla udario u betonske odbojnike (New Jersey) u vlasništvu pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o. a prednjim kotačem motocikla u fiksni željezni nosač (postavljen na betonskom odbojniku) prometnog znaka obavijesti, a pri navedenom udaru motocikl se odbio u lijevo prilikom čega se motocikl zajedno sa vozačem lijevom stranom prevrnuo na tlo nastavši klizati u smjeru juga nakon čega se zaustavio van zapadnog ruba kolnika, a što sve proizlazi iz zapisnika o očevidu od 7. rujna 2024., situacijskog plana prometne nesreće od 7. rujna 2024. a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službe ih osoba za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona te iskaza obrane okrivljenika.

5. Odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake.

5.1. Slijedom iznijetog sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim motociklom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, i sam okrivljenik je iskazao da se u jednom trenutku pomakao u desno te je uslijed propusta okrivljenika izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom a na način kako mu se to stavlja na teret, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. a kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik je također u svojoj obrani priznao da je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog objekta odnosno Hrvatskih cesta d.o.o. nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću navodeći da nije vidio da bi oštetio betonski odbojnik i željezni nosač, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojno držeći da je okrivljenik navedena oštećenja mogao vidjeti na navedenim objektima.

6.1. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke ili podatke o vozilima, a u stavku 2. ovog članka propisano je da vozači iz st. 1. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke ili podatke o vozilima, a odredbom st. 3. ovog članka propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da nije vlasniku oštećenog objekta u konkretnom slučaju Hrvatske ceste d.o.o. nije ostavio osobne podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 3., a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pod točkom 1) i 2) izreke presude pa ga je stoga ovaj sud za ova djela proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 160,00 eura, a za djelo pod točkom b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu 390,00 eura, te je okrivljeniku primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. U odnosu na djelo kako je činjenično opisano pod točkom 3) izreke presude ne proizlaze zakonom propisana obilježja prekršajnog djela iz čl. 181. st.5. a kažnjiv po čl. 181. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12.1.Odredbom čl. 181. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe i stavka 1, 2 i 3. ovog članka ne smiju od trenutku nastavka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz stanka 1,2 i 3 ovog članka uzimati alkoholna pića, droge i lijekove koje utječu na psihofizičke aktivnosti i na sposobno upravljanja vozilima.

12.2.U činjeničnom opisu djela prekršaja pod točkom 3) nije navedeno da je okrivljenik od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njim ne provede postupak ispitivanja uzimao alkoholna pića, a što je bitno obilježje djela prekršaja opisano u čl. 181. st.5. Prekršajnog zakona, a sud nije ovlašten mijenjati činjenični opis djela prekršaj.

13. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu pod točkom 3) ne proistječu zakonska obilježja prekršaja iz članka 181. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika za ovo djelo okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo, a koje je činjenično opisano po točkom 3) po propisu nije prekršaj.

U Solinu, 28, veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.