REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-972/2021-58

U  I ME  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika (dalje: tužitelja) OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Anamariji Kajić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja (dalje tuženika) ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Svetlani Marohnić, odvjetnici u Zagrebu, radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 15. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja- protutuženika NT, odvjetničke vježbenice te punomoćnice tuženika- protutužitelja, 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P2-782/11 od 28. travnja 2012. kojom je tuženik ŽT bio u obvezi plaćati uzdržavanje za tada mlt. OT u iznosu od 3.200,00 kuna mjesečno, na način da se sada nalaže tuženiku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja tužitelja OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 700,00 eura, počevši od 7. listopada 2021. pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 20.-tog u mjesecu za tekući mjesec, odnosno za period od 7. listopada 2021. do 28. veljače 2025. iznos od 11.233,60 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 222,00 eur od 21. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. listopada 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. studenog 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. siječnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. veljače 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. ožujka 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. rujna 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. siječnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. travnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. studenog 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. siječnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 275,29 eur od 21. veljače 2025. pa do isplate,

i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana te od 1. ožujka 2025. pa nadalje plaćati iznos od 700,00 eura mjesečno do 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, uz zakonske zatezne kamate u slučaju zakašnjenja tekuće od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, na račun tužitelja.

II. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva preko iznosa dosuđenog u stavku I. izreke ove presude do zatraženog iznosa od 875,97 eura mjesečno do 30. studenog 2023., odnosno do zatraženog iznosa od 1.015,00 eura od 1. prosinca 2023. kao neosnovanim.

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

"II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi iznos od 4.273,67 EUR, a koji se odnosi na računalo (929,06 EUR / 7.000,00 kn), naočale (504,35 EUR / 3.800,00 kn), anatomski ulošci (66,36 EUR/ 500,00 kn, dva puta 92,91 EUR / 700,00 kn dijabetički ulošci za obuću), aparatić za zube (1.260,87 EUR / 9.500,00 kn), maturalac (331,81 EUR / 2.500,00 kn), gitara (199,08 EUR / 1.500,00 kn), pripreme za mature (331,81 EUR / 2.500,00 kn), pripreme za upis na fakultet (464,53 EUR / 3.500,00 kn), zajedno sa zateznim kamatama 07.10.2021. godine pa do isplate i to do 31.12.2022. godine, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do 29.12.2023, po stopi koja se određuje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.", kao neosnovanim.

IV. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:

„ I.Odbija se tužitelj-protutuženik s tužbom i tužbenim zahtjevom u odnosu na povećanje iznosa uzdržavanja u cijelosti, kao neosnovanim.

II.Susreti i viđanja tužitelja i tuženika odvijat će se dogovorno, u skladu s obvezama obje strane.

II.Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br.P2-782/11 od 28. travnja 2012. godine, toč.I izreke iste, kojom je određeno da je tuženik protutužitelj ŽT za uzdržavanje tužitelja- protutuženika dužan na ime mjesečnog uzdržavanja plaćati iznos od 3.200,00 kn od dana podnošenja tužbe pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a na način da se nalaže tuženiku-protutužitelju ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju-protutuženiku OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečni iznos od 2.500,00 kn počev od dana podnošenja ovog zahtjeva sudu pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, i to na tekući račun tužitelja-protutuženika IBAN br.HR_______, s dospijećem svakog pojedinog obroka do 20-og u mjesecu za prethodni mjesec.

III.Nalaže se tužitelju-protutuženiku da najkasnije do 01. studenog svake godine, za svaku školsku, odnosno akademsku godinu, o redovitom ispunjavanju obveza obavještava tuženika protutužitelja pisanim putem.

IV.Nalaže se tužitelju-protutuženiku da tuženiku-protutužitelju naknadi parnični trošak prouzročen ovom parnicom sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate, sve po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska Narodna Banka, u roku od 15 dana.“, kao neosnovan.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio po majci i zz MT **.**.2021. tužbu protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja i izmjene dijela vezano za viđanje oca i djeteta navodeći kako je rođen **.**.2004. te su u međuvremenu nastale nove okolnosti koje se odnose na povećane potrebe djeteta s obzirom da je u vrijeme prethodne presude bio učenik 2. razreda osnovne škole, a sada je maturant gimnazije, zatim povećane su financijske mogućnosti oca te je novi raspored djetetovih obveza pa predlaže povećati iznos uzdržavanja s 3.200,00 kn (424,71 eur) na 6.600,00 kn (875,97 eura) mjesečno.

2. Tuženik se u podnesku od 8. studenog 2021. (str. 18-22) očitovao na tužbu i podnio protutužbu ističući kako tužitelj za tri i pol mjeseca postaje punoljetan pa se ne protivi da se susreti njega i tužitelja odvijaju prema njihovom dogovoru uvažavajući obveze obje strane, ali se protivi tužbenom zahtjevu u dijelu uzdržavanja. Od donošenja ranije odluke o uzdržavanju promijenile su se okolnosti na strani tuženika jer je on dobio još jedno dijete mlt. OTĐ rođenu **.**.2012. u braku s TT koja je dijete s utvrđenim invaliditetom te posebnim potrebama. Tuženik ima još jedno dijete IT koja je poslovno nesposobna te za koju plaća iznos od 2.500,00 kn što je nesporno utvrđeno u prošlom postupku. Tuženik živi u iznajmljenom stanu na novoj adresi jer je pokrenut postupak braka s TT s kojom je dogovoren iznos uzdržavanja od 2.500,00 kn odnosno istovjetno iznosu kao za prvo dijete IT pa smatra da i za tužitelja treba plaćati iznos koji izdvaja i za njegove sestre. Tuženik je zaposlen, ali za razliku od prošlog postupka ima opterećenja u vidu kredita, pozajmica, plaćanja najamnine i režijskih troškova te plaćanja iznosa uzdržavanja za troje djece. U tužbi nije navedeno prima li tužitelj dječji doplatak te koje sve porezne olakšice ostvaruje jer smatra da je bitno uzeti u obzir prihode tužitelja u vidu osobne invalidnine, dječjeg doplatka, statusa ugroženog kupca energenata te ostale povremene i stalne beneficije. Stoga predlaže da se iznos uzdržavanja koji je dužan plaćati za tužitelja smanji na 2.500,00 kn ( 331,81 eur) počevši od dana podnošenja protutužbe.

3. Tužitelj se podneskom od 15. prosinca 2021. (str. 88-104) očitovao na protutužbu tuženika navodeći da je ista neosnovana, prvenstveno ističući da je od ranije presude proteklo devet i pol godina te je notorna činjenica da su potrebe tužitelja u vrijeme kada je imao 8 godina bile znatno manje od potreba tužitelja sa 17 godina. Tužitelj ističe da ima dijagnosticiran dijabetes tipa 1 te je ovisan o inzulinu te su mu zdravstvene potrebe u visini od 1.645,00 kn mjesečno, prehrana je u visini od 3.000,00 kn mjesečno, tužitelj nosi dioptrijske naočale te je trošak jednih naočala 3.715,00 kn, tužitelj zbog ravnih stopala nosi anatomske uloške, svaka tri mjeseca obavlja endokrinološki pregled koje troškove u potpunosti snosi majka. Tužitelj redovito ide kod psihologa kod dr. ČT te izvan redovnog zdravstvenog sustava, a zbog velikih lista čekanja, tužitelj je i privatno odlazio kod dr. ČT što je iznosilo 400,00 – 800,00 kn godišnje koji trošak je u potpunosti snosila njegova majka. Također troškove stomatologa kojeg je izabrao sam tuženik je u potpunosti snosila majka tužitelja, a iznosili su 1.600,00 kn ili više godišnje. Tužitelj je sada prijavljen stomatologu u Domu zdravlja te sada ima trošak 100,00 kn mjesečno i kao takav je iskazan u tablici traženih potreba. Tužitelj koristi i taksi prijevoz, a posebno u doba pandemije jer majka ne posjeduje osobni automobil, a koje troškove podmiruje iz doplatka za tuđu pomoć i njegu koji mu je u smanjenom iznosu od 420,00 kn mjesečno odobren od Centra za socijalnu skrb. Tužitelj ima još troškove obrazovanja u visini od 780,00 kn mjesečno, troškove odjeće i obuće od 400,00 kn mjesečno, sport u visini od 1.400,00 kn mjesečno, socijalizaciju u visini od 600,00 kn mjesečno, higijenu u visini od 210,00 kn mjesečno, hobije u visini od 350,00 kn mjesečno, korištenje mobitela u iznosu od 180,00 kn mjesečno. Nadalje, tužitelj i majka tužitelja zbog oštećenja nekretnine u kojoj su živjeli i to u potresu koji je pogodio Zagreb, stanuju u iznajmljenom stanu te najam za stan mjesečno iznosi 3.000,00 kn. Tužitelj zaključkom vještačenja ima teže smetnje u razvoju trećeg stupnja koji se odnose na dijagnozu dijabetes ovisnog o inzulinu te je sukladno zaključku ostvareno pravo iz sustava socijalne skrbi, a koje se odnosi na doplatak za tuđu pomoć i njegu te pravo iz sustava mirovinskog osiguranje koje se odnosi na dječji doplatak, a nema pravo na osobnu invalidninu niti je to pravo ikada imao. Majka tužitelja ima prihod ostvaren od plaće za rad od 4 sata dnevno dok za ostala 4 sata do punog radnog vremena HZZO isplaćuje majci naknadu.

4. Tužitelj je podneskom od 1. ožujka 2022. (str. 154-155) obavijestio sud kako je postao punoljetan te nastavlja ovaj postupak i specificira tužbeni zahtjev na način da predlaže da se tuženiku naloži na ime uzdržavanja tužitelja isplatiti tužitelju iznos od 17.000,00 kn za period od 7. listopada 2021. do 28. veljače 2022. te nadalje iznos od 6.600,00 kn mjesečno. Također predlaže da mu tuženik nadoknadi iznos od 32.200,00 kn koji se odnosi na računalo (7.000,00 kn), naočale (3.800,00 kn), atomski ulošci (500,00 kn, dva puta 700,00 kn dijabetički ulošci za obuću), aparatić za zube (9.500,00 kn), maturalac (2.500,00 kn), gitara (1.500,00 kn), pripreme za maturu (2.500,00 kn), pripreme za upis na fakultet (3.500,00 kn) zajedno s kamatama od 7. listopada 2021. pa do isplate.

5. Tuženik u podnesku od 11. ožujka 2022. (str. 157-158) navodi da se ne radi o specifikaciji tužbenog zahtjeva već o preinaci na koju ne pristaje, a to iz razloga što točka II. preinačenog tužbenog zahtjeva ne može biti predmet spora obzirom da se radi o troškovima koje tužitelj nabraja, a koji su nastali prije podnošenja tužbe (u neidentificiranim i nedokazanim periodima), a za koje je majka tužitelja u podnesku od 15. prosinca 2021. izričito izjavila da ih je snosila ona samostalno. 6. Tužitelj je podneskom od 4. siječnja 2023. (str. 170-173) precizirao tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos uzdržavanja za period od 7. listopada 2021. do 4.siječnja 2023. godine 7.220,12 eura/54.400,00 kn, a nadalje 875,97 eura/6.600,00 kn mjesečno te da mu nadoknadi iznos od 4.247,13 eura/32.200,00 kn što se odnosi na stvari koje su navedene u podnesku od 1. ožujka 2022.

7. Tužitelj je podneskom od 19. rujna 2023. (str. 239-242) precizirao tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos uzdržavanja za period od 7. listopada 2021. do 30. rujna 2023. godine 10.830,24 eura/81.600,44,00 kn, a nadalje 875,97 eura/6.600,00 kn mjesečno te da mu nadoknadi iznos od 4.273,67 eura/32.200,00 kn što se odnosi na stvari koje su navedene u podnesku od 1. ožujka 2022.

8. Tužitelj je podneskom od 15. studenog 2023. (str. 299-302) precizirao tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos uzdržavanja za period od 7. listopada 2021. do 30. studenog 2023. godine 13.261,65 eura/99.919,90 kn, a od 1. prosinca 2023. potražuje iznos od 1.015,00 eura/7.647,52 kn mjesečno te da mu nadoknadi iznos od 4.273,67 eura/32.200,00 kn što se odnosi na stvari koje su navedene u podnesku od 1. ožujka 2022.

9. Tužitelj je podneskom od 19. ožujka 2024. (str. 407-411) precizirao tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos uzdržavanja za period od 7. listopada 2021. do 30. travnja 2024. godine 16.213,06 eura, a od 1. svibnja 2024. potražuje iznos od 1.015,00 eura/7.647,52 kn mjesečno te da mu nadoknadi iznos od 4.273,67 eura što se odnosi na stvari koje su navedene u podnesku od 1. ožujka 2022.

10. Tužitelj je podneskom od 12. rujna 2024. (str. 460-462) precizirao tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos uzdržavanja za period od 7. listopada 2021. do 30. rujna 2024. godine 21.287,90 eura, a od 1. listopada 2024. potražuje iznos od 1.015,00 eura mjesečno te da mu nadoknadi iznos od 4.273,67 eura što se odnosi na stvari koje su navedene u podnesku od 1. ožujka 2022.

11. Tužitelj je podneskom od 12. prosinca 2024. (str. 513-516) konačno precizirao tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos uzdržavanja za period od 7. listopada 2021. do 31. prosinca 2024. godine 20.935,86 eura, a od 1. siječnja 2025. potražuje iznos od 1.015,00 eura mjesečno te da mu nadoknadi iznos od 4.273,67 eura što se odnosi na stvari koje su navedene u podnesku od 1. ožujka 2022.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja, tuženika i svjedokinje MT. Sud je također izvršio uvid u spis ovog suda poslovni broj P2-782/11. Sud je odbio dokazne prijedloga tuženika predložene u odgovoru na tužbu i podnesku od 11. siječnja 2022., odnosno saslušanje svjedokinje TT, bivše supruge tuženika jer smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke u ovom predmetu i bez izvođenja ovog dokaza te bi se istime nepotrebno odugovlačio ovaj postupak. S obzirom da je sud preotvorio glavnu raspravu rješenjem od 23. svibnja 2024. radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja vezano uz školovanje tužitelja, tuženik u dokaznom postupku nije više predlagao saslušanje naprijed navedene svjedokinje niti bilo koje druge dokaze.

13. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio na temelju čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) da je tužbeni zahtjev tužitelja za povišenje uzdržavanja djelomično osnovan, dok su tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 4.273,67 eura što se odnosi na stvari koje su navedene u podnesku od 1. ožujka 2022. i protutužbeni zahtjev za smanjenje obveze uzdržavanja neosnovani.

14. U prvom redu treba reći kako sud nije donosio odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa tužitelja s tuženikom obzirom da je tijekom postupka tužitelj postao punoljetan, a odluke o roditeljskoj skrbi se donose za vrijeme dok je dijete maloljetno s obzirom da je čl. 117. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) propisano da roditeljska skrb prestaje kad dijete stekne potpunu poslovnu sposobnost; potpunu poslovnu sposobnost dijete stječe punoljetnošću, a punoljetna je osoba koja je navršila 18 godina života.

15. Navodi tuženika da tužitelj nije specificirao tužbeni zahtjev već da se radi o preinaci tužbenog zahtjeva na koju on ne pristaje jer da točka II. preinačenog tužbenog zahtjeva ne može biti predmet spora obzirom da se radi o troškovima koje tužitelj nabraja, a koji su nastali prije podnošenja tužbe (u neidentificiranim i nedokazanim periodima), a za koje je majka tužitelja u podnesku od 15. prosinca 2021. izričito izjavila da ih je snosila ona samostalno, nisu prihvaćeni. Naime, po mišljenju ovog suda ne radi se preinaci s obzirom da majka sada punoljetnog tužitelja u tužbi navodi i te troškove kao one koje je potrebno platiti, a tužitelj je konačno postavljenim tužbenim zahtjevom naveo te troškove i stvari na koje se odnose, isto kao i daljnje uplate i potraživanja tužitelja.

16. Nadalje, u postupku je nesporno utvrđeno da je presudom ovog suda poslovni broj P2-782/11 od 28. travnja 2012. (str. 9-12) izmijenjen iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-645/08 od 6. srpnja 2009. pod točkom III. presude na način da je ŽT za uzdržavanje mlt. OT dužan doprinositi iznos od 3.200,00 kn mjesečno počevši od 28. travnja 2011. pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi s time da je sve dospjele, a neisplaćene iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, dok je mlt. tužitelj odbijen sa dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenih 3.200,00 kn mjesečno odnosno s iznosom od 800,00 kn mjesečno zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kao neosnovanim. Iz obrazloženja navedene presude proizlazi kako je, osim osnovnih životnih troškova mlt. tužitelja, sud posebno cijenio činjenicu da mlt. tužitelj boluje od dijabetesa radi čega ima dodatne troškove u vidu kupovine minimalno jedne kutije mjesečno trakica za šećer što stoji 254,00 kn, koja količina se povećava u slučaju prehlade ili nekog drugog akutnog stanja organizma, također zbog bolesti tužitelj mora imati 8 obroka dnevno pri čemu je minimalni iznos dnevne prehrane za mlt. tužitelja 60,00 kn dnevno, tužitelj trenira tenis što je 800,00 kn mjesečno, vikendom se bavi vožnjom bicikla, rola, klizanja, bazen, planinarenje i sl. Radi dijabetesa tri puta godišnje po 7 dana ide na more, ima specifičnu prehranu radi dijabetesa zbog čega mora koristiti odjeću i obuću od prirodnih materijala, a osim školskog pribora majka prehranu u školi plaća 240,00 kn mjesečno kao i trošak dnevnog boravka u školi daljnjih 200,00 kn pa je sud utvrdio da su mjesečne potrebe mlt. tužitelja povećane te da iznose minimalno 4.000,00 kn mjesečno. Na strani tuženika sud je utvrdio da je isti kontrolor letenja s mjesečnom plaćom od 15.700,00 kn (2.083,75 eura), da živi u bračnoj zajednici u kući roditelja supruge s kojom očekuje dijete, da ima dijete s posebnim potrebama iz prvog braka za koje je dužan doprinositi iznos od 20% svoje plaće, da ima kreditnu obvezu od 182 eura mjesečno, te da nema imovine, a njegova supruga je zaposlena s plaćom od 4.000,00 kn mjesečno.

17. Uvidom u ugovor o najmu stana (str. 165-169) utvrđeno je da je isti sklopljen između ET kao najmodavca, i MT kao najmoprimca kojom najmodavac daje, a najmoprimac prima u najam stan u [adresa] ukupne površine 39 m2 za mjesečnu najamninu u iznosu od 3.000,00 kn mjesečno, počevši od 1. studenog 2021.

18. Uvidom u potvrdu Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Gornji Grad- Medveščak od 26. studenog 2021. (str. 70) utvrđeno je kako je BT u evidenciji Centra kao korisnik prava iz sustava socijalne skrbi – prava na doplatak za pomoć i njegu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi te nije koristio druga prava.

19. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 27. lipnja 2022. (str. 174) utvrđeno je kako je MT priznato i nadalje pravo na rad s polovicom punog radnog vremena zbog njege djeteta s težim smetnjama u razvoju.

20. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. od 30. studenog 2023. (str. 207) utvrđeno je kako tužitelj nije evidentiran kao vlasnik vozila.

21. Uvidom u potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave (str. 209-214) utvrđeno je da tužitelj u 2020. i 2021. nije imao ostvarenih dohodaka osim što je imao neoporezivi primitak (socijalne potpore) u iznosu od 6.240,00 kn (828,19 eura) za svaku tu godinu; u 2022. tužitelj nije imao ostvarenih dohodaka, ostvario je neoporezivi primitak (socijalne potpire) u iznosu od 9.437,14 kn (1.252,52 eura).

22. Na str. 267-276 nalaze se računi koje je dostavio tužitelj koji se odnose na kupnju računala i matične ploče koji su prema računima kupljeni 27. rujna 2023. za iznos od 847,92 eura odnosno 69,99 eura; računi Poliklinike Arista d.o.o. od 26. rujna 2023. i 2. svibnja 2023. na iznos od 65 eura za svaki za psihološko savjetovanje; račun za kupnju dioptrijskih naočala u Ghetaldus optika d.d. od 19. rujna 2023. na iznos od 483,30 eura; račun za pregled oftalmologa od 6. lipnja 2023. na iznos od 50 eura; račun za kompletan kardiološki pregled u Specijalnoj bolnici Sveta Katarina od 7. kolovoza 2023. u iznosu od 150 eura; računi izdani od Gradske ljekarne Zagreb za kupnju trakica za mjerenje razina glukoze od 24. kolovoza 2023. - 18 eura, 11. lipnja 2023. - 20 eura, 1. rujna 2023. - 18 eura, 10. kolovoza 2023. - 18 eura, 22. kolovoza 2023. - 18 eura, 6. kolovoza 2023. - 18 eura.

23. Iz potvrde predstavnika stanara JT, stambena zgrada [adresa] od 13. ožujka 2024. (str. 415), proizlazi kako su MT i BT korisnici stana koji pripada PT na adresi [adresa], počevši od 1. studenog 2021.

24. Uvidom u specijalistički nalaz Poliklinike M.D. od 16. siječnja 2024. (str. 434) proizlazi kako je tužitelju postavljena dijagnoza Diabetes mellitus typ 1 te se navodi kako je istome neophodna svakodnevna pomoć roditelja, neophodno je redovito mjeriti koncentracije GUK, kako po danu, tako i po noći, a od važnosti je priprema odgovarajućih obroka koje treba uzimati u točno određeno vrijeme pa se preporuča majci odobriti skraćeno radno vrijeme imajući pri tome u vidu kako ona sama vodi brigu o pacijentu.

25. Na str. 432, 435 i 436 nalaze se liječničke potvrde/ispričnice prema kojima tužitelj nije mogao prisustvovati na nastavi za dane 26. i 27. veljače 2024., 1. ožujka 2024. i 6.12.-7.12.2023.

26. Uvidom u potvrdu od 15. rujna 2023. (str. 443) utvrđeno je kako je tužitelj upisan u 1. nastavnu godinu akademske godine 2023./2024. kao redovni student na Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu, sveučilišni prijediplomski studij Psihologija, koji ukupno traje 6 semestara. Dosada je ostvario ukupno 0 ECTS bodova, prosječnu ocjenu 0.000 i težinski prosjek ocjena 0.000.

27. Iz dopisa Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu od 4. srpnja 2024. (str. 456) proizlazi kako je tužitelj upisao prvu godinu redovnog prijediplomskog studija psihologije u akademskoj godini 2023./2024.. U prvom, zimskom, semestru je upisao 6 obaveznih kolegija, 1 izborni kolegij i strani jezik struke. U drugom, ljetnom, semestru je upisao 5 obaveznih kolegija, 2 izborna kolegija i strani jezik struke. Od ukupnog broja upisanih kolegija u akademskoj godini 2023./2024. tužitelj nije zadovoljio prisustvo na 2 kolegija: jednom obaveznom i jednom izbornom. Od ukupnog broja upisanih i odslušanih kolegija u akademskoj godini 2023./2024. tužitelj je uspješno položio 7 kolegija: 4 obavezna kolegija, jedan izborni kolegij i oba kolegija stranog jezika struke.

28. Iz potvrde Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu od 8. srpnja 2024. (str. 457) proizlazi kako je tužitelj dosada na sveučilišnom prijediplomskom studiju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu ostvario ukupno 12 ECTS bodova, prosječnu ocjenu 3.667 i težinski prosjek ocjena 3.444.

29. Uvidom u potvrdu od 23. rujna 2024. (str. 472) utvrđeno je kako je tužitelj upisan u 1. nastavnu godinu akademske godine 2022./2023. kao redovni student na Fakultet kemijskog inženjerstva i tehnologije Sveučilišta u Zagrebu, sveučilišni prijediplomski studij Kemija i inženjerstvo materijala, koji ukupno traje 6 semestara. Dosada je ostvario ukupno 0 ECTS bodova, prosječnu ocjenu 0.000 i težinski prosjek ocjena 0.000.

30. Iz dopisa Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu od 19. studenog 2024. (str. 509) proizlazi kako je tužitelj nakon 4. srpnja 2024. položio sljedeće kolegije:

Engleski jezik struke za psihologe 2, Biološka psihologija I, Tehnologije i održivi razvoj, Statistika u psihologiji I i Percepcija i pamćenje. Student je upisan u 2. nastavnu godinu u akademskoj godini 2024./2025.

31. Iz potvrde Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu od 19. studenog 2024. (str. 510) proizlazi kako je tužitelj upisan u 2. nastavnu godinu akademske godine 2024./2025. kao redovni student na Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu. sveučilišni prijediplomski studij Psihologija koji ukupno traje 6 semestara. Tužitelj se upisao na sveučilišni prijediplomski studij Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu akademske godine 2023./2024. Dosada je na sveučilišnom prijediplomskom studiju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu ostvario ukupno 34 ECTS boda, prosječnu ocjenu 2.857 i težinski prosjek ocjena 2.516. Student je položio ispite i obavio vježbe iz 11 predmeta.

32. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 16. listopada 2024. (str. 517-521) proizlazi kako je MT priznato pravo na rad s polovicom punog radnog vremena radi njege djeteta s teškoćama u razvoju OT.

33. Odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

34. Čl. 290. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta, a punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo 26 godina.

35. Tijekom postupka je utvrđeno kako tuženik uredno plaća uzdržavanje za tužitelja sukladno donesenoj presudi ovog suda pod poslovnim brojem P2-782/11 od 28. travnja 2012. Također je nesporno utvrđeno da je tužitelj tijekom ovog postupka postao punoljetan dana 10. veljače 2022.

36. U ovom postupku potrebno je utvrditi jesu li se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih tužitelj traži povišenje uzdržavanja, a tuženik smanjenje uzdržavanja odnosno potrebno je utvrditi potrebe tužitelja te mogućnosti tuženika za plaćanjem višeg, odnosno nižeg iznosa uzdržavanja.

37. U konkretnom slučaju okolnosti su se promijenile i na strani tužitelja i na strani tuženika. Naime, na strani tužitelja okolnosti su se promijenile samom činjenicom njegovog odrastanja obzirom da je isti u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju imao 8 godina i bio je učenik 2. razreda osnovne škole, a sada je punoljetan te je student 2. godine Filozofskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu. Stoga tužitelj ima neke troškove koje zasigurno nije imao u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju, primjerice veće troškove školovanja, trošak mobitela, trošak džeparca, a zasigurno ima i veće troškove za hranu, higijenu, odjeću i obuću. Također je općepoznato kako su porasli troškovi života. Okolnosti su se promijenile i na strani samog tuženika obzirom da je isti sada ima veća primanja u odnosu na ona koja je imao u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju te je postao otac još jednog djeteta rođenog **.**.2012. kojeg je dužan uzdržavati.

38. Nadalje, u vrijeme maloljetnosti tužitelja, tuženik je kao roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom dužan plaćati za njegovo uzdržavanje u novčanom iznosu. Nakon što je tužitelj postao punoljetan, tuženik kao njegov otac je i nadalje dužan plaćati za njegovo uzdržavanje temeljem čl. 290. st. 1. i 2. ObZ-a jer je u postupku utvrđeno kako je tužitelj punoljetno dijete koje polazi sveučilišni studij u skladu s posebnim propisima te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a još nije navršio dvadeset šest godina života.

39. Navedenu činjenicu sud je utvrdio iz dokumentacije u spisu te iskaza tužitelja. Naime, tužitelj je u svom iskazu naveo kako je nakon završetka srednje škole MIOC pokušao upisati medicinu ili psihologiju, međutim nije uspio pa je kao alternativu upisao kemijsko inženjerstvo jer je mislio da će to biti nešto slično ovome što nije uspio upisati, međutim to nije izgledalo kako je zamislio i očekivao te je zapravo godinu dana proveo pripremajući se za prijemni ispis za fakultet koji želi te je potom iduće godine upisao psihologiju koji studij redovno pohađa. Također je naveo kako je uredno dolazio na sva predavanja i svi kolegiji su odslušani, a ako se izostane više od dva puta to se već računa kao da predmet nije u potpunosti odslušan. On je u jednom predmetu imao tri izostanka pa je bila uputa da ga mora ponovno odslušati, međutim on je dostavio ispričnice pa mu je dozvoljeno da napravi seminarski rad i nije ga trebao ponovno slušati. To se odnosi na obavezni predmet, a koji se navodi u potvrdi fakulteta od 4. srpnja 2024. Što se tiče izbornog predmeta za koji se navodi da nije zadovoljio prisustvo, naveo je da to nije pohađao, međutim dovoljno je da se dobije 50% ocjene iz eseja i 50% iz prezentacije i on do ovog petka još mora predati prezentaciju. Nadalje je naveo da je tijekom ove godine studiranja psihologije imao zdravstvenih poteškoća jer je dijabetičar i nekada ne bi mogao doći na predavanja zbog previsokog ili preniskog šećera pa je i sam šokiran da je uspio doći na toliko predavanja. Desilo mu se da zbog zdravstvenih teškoća nije mogao doći na neke ispite za koje se prijavio. On ima želju i namjeru i dalje studirati i završiti ovaj fakultet. Ujedno je i član klubova na fakultetu gdje je i predstavnik prve godine tako da se nema namjeru negdje seliti već završiti ovaj fakultet. Iskaz tužitelja o upisanoj drugoj godini fakulteta je u skladu s dostavljenom dokumentacijom u sudski spis. Tako iz potvrde Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta od 15. rujna 2023. (str. 265-266) proizlazi da je tužitelj upisan u prvu nastavnu godinu akademske godine 2023/2024 kao redovni student na Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu, sveučilišni prijediplomski studij Psihologija, koji ukupno traje 6 semestara te je isti upisan akademske godine 2023/2024. Iz potvrde Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu od 19. studenog 2024. (str. 510) proizlazi kako je tužitelj upisan u 2. nastavnu godinu akademske godine 2024./2025. kao redovni student na Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu, sveučilišni prijediplomski studij Psihologija koji ukupno traje 6 semestara; da se upisao na sveučilišni prijediplomski studij Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu akademske godine 2023./2024; dosada je na sveučilišnom prijediplomskom studiju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu ostvario ukupno 34 ECTS boda, prosječnu ocjenu 2.857 i težinski prosjek ocjena 2.516, odnosno položio je ispite i obavio vježbe iz 11 predmeta. Činjenica jest da se tužitelj nakon završetka srednje škole prvotno upisao u 1. nastavnu godinu akademske godine 2022./2023. kao redovni student na Fakultet kemijskog inženjerstva i tehnologije Sveučilišta u Zagrebu, sveučilišni prijediplomski studij Kemija i inženjerstvo materijala te je potom iduće godine promijenio fakultet upisavši studij Psihologije na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu na kojem je sada redovno upisao drugu godinu studija položivši ispite i obavivši vježbe iz 11 predmeta. Navedena činjenica promjene fakulteta ne znači sama po sebi da tužitelj nije redovito i uredno ispunjavao svoje obveze jer sud smatra kako tu činjenicu treba sagledati u okviru nastavka školovanja tužitelja koji je odmah iduće godine upisao studij Psihologije na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu gdje redovito i uredno ispunjava svoje obveze, što je dokazao redovitim upisom u 2. nastavnu godinu akademske godine 2024./2025. kao redovni student. Da tužitelj redovno i uredno ne ispunjava svoje obveze, ne bi mogao odmah iduće akademske godine upisati drugu godinu studija. Sud je pritome uzeo u obzir i odredbu čl. 290. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo 26 godina. Ujedno je sud uzeo u obzir i čl. 79. st. 3. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (NN 119/22) kojim je propisano da student iz stavka 1. ovoga članka ima pravo jednom promijeniti izabrani studij uz zadržavanje prava na subvencioniranje troškova školarine u cijelosti.

40. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako tužitelj ispunjava uvjete iz čl. 290. st. 1. ObZ-a, odnosno da ga je tuženik kao otac dužan uzdržavati. Navedeno nije posebice tuženik niti osporavao s obzirom da protutužbenim zahtjevom nije tražio prestanak obveze uzdržavanja tužitelja već smanjenje obveze uzdržavanja koju je dužan plaćati za uzdržavanje tužitelja po ranijoj presudi.

41. Čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Kod uzdržavanja punoljetnog djeteta potrebno je primijeniti i odredbu čl. 316. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ovog Zakona, s tim da se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

42. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314., 316. st. 2. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je na temelju iskaza svjedokinje MT, majke tužitelja i tužitelja te dokumentacije u spisu utvrdio potrebe tužitelja. Tako iz iskaza svjedokinje MT proizlazi kako su se Dorijanove potrebe po svim stavkama povećale. O i ona žive sami u stanu u najmu koji iznosi 400 eura mjesečno plus režije koje su u prosjeku oko 1.000 kn, odnosno ljeti oko 750 kn, a zimi oko 1.200 kn. Također su se povećali troškovi prehrane, u vrijeme donošenja ranije presude bilo je izračunato da Dorijanova prehrana na dan iznosi 60 kn, sada je to 100 kn na dan, odnosno nešto manje od 15 eura. Obzirom da O ima dijagnosticiran dijabetes prehrana mora biti što kvalitetnija, O jede pileće i pureće meso, voće i povrće odnosno sve ono što bi liječnik smatrao primjernim za njegovu dob i zdravstveno stanje. Što se tiče troškova zdravstvene prirode, O trenutno ima niske razine vitamina B12 i vitamina D, za što mjesečno izdvaja 250 kn. Također mu je potreban i magnezij što je također u toj cijeni. O na ruci stalno nosi libre senzor koji mu mjeri šećer i na teret HZZO dobije 26 senzora godišnje, ali također uz to budu mu potrebna još jedan ili dva senzora koje kupuju, a cijena jednog je 65 eura. Također su mu potrebne trakice za mjerenje šećera što ne ide na teret zdravstva jer zapravo tko koristi senzor nema pravo i na trakice za mjerenje šećera, međutim O iste ipak treba koristiti, a kako bi svakih jedan ili dva dana provjerio da li senzor dobro radi. On tromjesečno dobije jednu kutiju kao poklon od firme od koje uzima senzor, što mu nije dovoljno pa oni svejedno kupuju jednu kutiju trakica u dva mjeseca, a cijena kutije je 18 eura. O 4 puta godišnje ide kod endokrinologa koji ga prati cijeli život od njegovih 19 mjeseci kada mu je dijagnosticiran dijabetes i kada je taj liječnik otišao u mirovinu, oni idu kod njega privatno i pregled košta 60 eura svaka tri mjeseca. Uz njegovu pomoć danas su Dorijanovi nalazi u zadovoljavajućim razinama. O jednom godišnje ide kod oftalmologa zbog provjere vida zbog svoje osnovne bolesti što je 350 kn, idući pregled ima 6. lipnja 2023. U vrijeme donošenja prve presude O nije imao potrebe za naočalama pa to nije ušlo u tu presudu, međutim O danas ima visoku dioptriju koja je uz to različita za svako oko pa su posljednje naočale koštale 4.000 kn, a sad će na pregledu vidjeti što će biti potrebno. Također O obavlja sve pretrage tražene od liječnika u privatnom laboratoriju, a kako bi što manje izostajao s nastave jer bi u protivnom morao biti tjedan dana u bolnici. To godišnje košta 100 eura. Jednom ili dva puta godišnje O ide na kontrolni pregled psihologa također kao redovan sistematski pregled u okviru svoje osnovne bolesti kako ne bi razvio kompleks manje vrijednosti, a privatno ide jer se preko uputnice mora čekati i više od 6 mjeseci. O je bio kod psihologa prošli mjesec što je bilo 65 eura. Prošlo ljeto je O doživio traumatsku situaciju na moru kad mu je pao šećer te je došao u stanje blizu hipoglikemijske kome te je došla i hitna i taj događaj je uzrokovao da O narednih mjeseci puno opreznije dodaje inzulin u inzulinsku pumpu i zapravo se i zbog toga traži način da se to prevlada. O također po preporuci liječnika ortopeda na Šalati nosi uloške za cipele koje je zbog njegovih problema sa stopalima potrebno mjeriti hodanjem po dinamičkoj podlozi te takva mjerenja se vrše jednom godišnje i to košta 1.000 kn, a sada će biti potrebna jedna ta pretraga u dvije godine. O je otišao kod privatnog stomatologa kod kojega ga je u prvim godinama života vodio otac te je i kasnije nastavio ići kod njega što je iznosilo 300 eura godišnje, a od prošle godine ide kod stomatologa na teret HZZO jer su morali smanjiti neke stavke pa je sada ovaj trošak manji. Također se obavlja razgovor o aparatiću za zube, ali još nije započeta ta procedura jer je O prošle godine imao puno obaveza obzirom da je bio maturant u MIOC-u, pisao je državnu maturu, išao na pripreme te je upisao fakultet. Od troškova O još ima troškove mobitela i Interneta u iznosu od 25 eura mjesečno, izlazaka u iznosu od 10 do 20 eura po izlasku, troškove školskih skripti i knjiga u iznosu 30 - 40 eura mjesečno te trošak odjeće i obuće za koju je ona u tužbi napisala mjesečni prosjek iako u stvarnosti O kupuje odjeću i obuću jednom ili dva puta godišnje što onda bude 5

- 6.000 kn, a zadnji puta je bilo 7.000 kn. I uz to povremeno kupi neku majicu ili donji veš. O je također od strane liječnika savjetovano bavljenje sportom tako da je prije pandemije O išao na tenis i plivanje te je imao opremu za vježbanje i kod kuće, tijekom pandemije je vježbao kod kuće, dok je bio maturant s dečkima je igrao nogomet, a sada se mora vratiti sportu te će od ovog predstojećeg ljeta ponovno imati troškove za sport. Od hobija O voli glazbu pa su u zadnjih godinu i pol nabavili tri gitare i usne harmonike te će O od jeseni krenuti u Rock akademiju, zasad nema troškova i još nije odabrao koji program, ali isti se kreću od 150 - 400 eura godišnje i to traje 6 godina. Tijekom srednje škole O je imao i trošak instrukcija jer je kontinuirano tijekom školske godine imao instrukcije iz matematike i fizike što je prosjeku koštalo 100 eura mjesečno. Također je u posljednjem polugodištu posljednjeg razreda imao ciljane pripreme iz kemije, biologije, matematike i fizike za upis na fakultet što je u Trinomu iznosilo 3.500 kn. O ima svoju sobu, a kako su nedavno mijenjali stan, nema trenutno pisaći stol i stolicu što planiraju kupiti, isto kao što planiraju kupiti računalo jer je ovo koje ima staro 8 godina, a isto mu je potrebno radi školovanja. Pretpostavlja da će novo računalo s monitorom koštati između 8 - 10.000 kn. Misli da je jedna gitara koštala 3.000 kn, a jedna 1.500 kn. U srednjoj školi O nije išao na maturalac jer je odlučio za iznos maturalca kupiti treću gitaru. O i ona su 1. studenog 2021. preselili s [adresa] u stan u [adresa] gdje danas žive jer je prethodni najmodavac naglo odlučio prodati stan. O preko HZZO ide kod doktorice opće prakse. Sve troškove dodatne koje ne pokriva alimentacije koju plaća otac, snosila je ona. O nema svojih prihoda osim što prema rješenju CZSS dobiva tuđu pomoć i njegu što je donedavno iznosilo 400 kn mjesečno, a sad je 600 kn mjesečno te još dobiva po istoj osnovi 200 kn mjesečno od Grada Zagreba. Bez obzira što je O postao punoljetan, ona još uvijek koristi pravo na skraćeno radno vrijeme što uključuje noćna mjerenja šećera, pripremu obroka i svu drugu asistenciju koja mu je potrebna kada nije dobro. 43. Iz iskaza tužitelja proizlazi kako je njegova majka točno opisala njegove troškove i u cijelosti je suglasan s njezinim iskazom. Što se tiče gitara, ima tri gitare koje je platio 800 eura kroz dvije godine te još za njih kupuje žice, što je možda trošak od 50 kn godišnje. Također ima desetak usnih harmonika koje je kupio za 300 eura jer je svaka 30 eura, i to kroz 4 godine. Trenutno ima stol koji je više kuhinjski, a kojeg su dobili od vlasnika stana kada su useljavali. On bi volio kupiti pravilan radni stol i stolac primjeren studentu. Računalo mu je staro 8 godina pa se već svako malo gasi i treba mu novo. Prvi puta kada su kupovali računalo, monitor i tipkovnicu sve je bilo oko 14.000 kn, sada ne bi sve novo kupovali i misli da bi mu bilo potrebno 8.000 kn za novo kućište i sve potrebne komponente. Naočale je počeo nositi u 5 razredu OŠ. Novo računalo mu je potrebno i zbog fakultetskih obveza, a također i zbog njegovih rekreativnih potreba iako je što se tiče igrica dosta skroman i zapravo više komunicira s prijateljima nego što igra igrice. U prosjeku izlazi dva do tri puta tjedno. Prilikom dodatnog saslušanja tužitelj je naveo kako je u međuvremenu došlo do većih troškova zbog inflacije što se posebice vidi u troškovima hrane. Prilikom prošlog davanja iskaza dnevno mu je za hranu trebalo oko 15 eura, a sada je to 20 eura. Nije upisao rock akademiju.

44. Sud je na temelju iskaza tužitelja i njegove majke utvrdio kako tužitelj ima uobičajene potrebe i troškove kao sva djeca njegove dobi koje se odnose na troškove stanovanja, školovanja, hrane, odjeće, obuće, mobitela, izlazaka, džeparca, pri čemu tužitelj ima i povećane materijalne potrebe u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, odnosno troškove povezane s njegovim zdravstvenim stanjem s obzirom na njegovu dijagnozu dijabetesa zbog čega majka tužitelja ima pravo na rad na pola radnog vremena (bez obzira na činjenicu da je tužitelj u međuvremenu postao punoljetan), a što zapravo ne osporava niti sam tuženik. Slijedom navedenog sud je utvrdio potrebe tužitelja u iznosu od oko 1.000,00 eura mjesečno.

45. Sukladno čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je na temelju iskaza tuženika te uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio mogućnosti tuženika za plaćanjem uzdržavanja.

46. Iz iskaza tuženika proizlazi kako je trenutno rastavljen i živi sam u iznajmljenom stanu za koji najam košta 2.225 kn mjesečno plus režije koje su cca 2.000 kn mjesečno. Zaposlen je kao kontrolor leta te mjesečno zarađuje oko 3.100 eura. Od toga plaća sve troškove života u vidu hrane, higijene, odjeće, obuće, režija te goriva za automobil kako bi mogao doći do posla. Drugih primanja nema. Također plaća još tri alimentacije jer je uz O otac još dvoje djece, i to kćeri stare 24 godine koja je poslovno nesposobna i za koju plaća 2.500 kn mjesečno te kćeri stare 10,5 godina kod koje je dijagnosticirano smanjenje sluha i samim time smanjena motorika, koncentracija, razvoj govora za koju također plaća alimentaciju u iznosu od 2.500 kn. Dakle, na alimentaciju ukupno troši 1.100 eura mjesečno. U svom vlasništvu nema nekretnina, nije vlasnik dionica ili poslovnih udjela niti je išta tako stekao kroz bračnu diobu jer se htjelo prikazati da kod bivše supruge ima udio u njezinom OPG-u što nije točno. Vlasnik je automobila marke BMW godina proizvodnje 2003. Zdravstveno stanje se trudi održavati na prihvatljivom nivou zbog posla, u spis je dostavio nalaze gdje se vidi da mu je dijagnosticiran Bulbus aorte koji se pratio kroz godine i sad je utvrđen trend rasta te će morati ići na operaciju srca i okolnog područja jer ako ne ode ima još 4 ili 5 godina života, a oporavak od takve operacije je dug, morat će biti na dužem bolovanju kada će imati smanjena primanja. Također je kreditno opterećen, ima jedan kredit koji je podigao u vrijeme pokretanja ovog postupka za parcijalnu adaptaciju stana u najmu u kojem sada živi te mjesečna rata iznosi 150 eura, kredit je podignut na 5 godina, tako da mu je ostalo još 4 godine. Ima drugi veći kredit koji mora plaćati čini mu se još 7 godina te mjesečna rata iznosi 6.000 kn, a taj kredit je podignut za adaptaciju prošlog stana u kojem je živio te za kupnju vozila kojeg trenutno koristi, i koji kredit je podigao za prebijanje još jednog kredita da rata bude manja tako da trenutno plaća dva kredita. Ne koristi poreznu olakšicu za O jer je njegova majka tražila da se ista prebaci na nju što je bilo prije možda više od 10 godina. Sada živi u stanu u najmu veličine od 48,73 m2, za što je zaključio ugovor o najmu. Vlasnik toga stana je njegova bivša supruga TT. Bivša supruga i on su sporazumno podijelili bračnu stečevinu te su dogovorili da stan u kojem su zajedno živjeli u [adresa] ide u njezino vlasništvo, a stan se nalazi 150 metara od škole u koju ide kćerka i nisu željeli da ona zbog svog zdravstvenog stanja i svoje prirode mijenja školu, a smatra da je to bilo pravedno jer su bivša supruga i on bili 13 godina zajedno te su bili na 4 različite lokacije te je jedan stan u nekom trenutku bio u njegovom vlasništvu, pa drugi stan u njenom vlasništvu, pa su kupili zajednički stan i kada se sve to zbroji smatra da je u redu da njoj pripadne stan na [adresa]. Iznos većeg kredita bio je podignut na 30.000 eura na 7 godina te je bio podignut za uređenje stana na [adresa]. Ne sjeća se točno kada je taj kredit podignut, sva dokumentacija je dostavljena u sudski spis. Ovaj manji kredit podigao je za parcijalnu adaptaciju stana u kojem živi, a kako bi uopće mogao živjeti u njemu, a na upit zašto se na to odlučio odnosno zašto nije uzeo neki drugi stan, naveo je da je procijenio da je to najoptimalnija varijanta u tom trenutku obzirom na procjenu ponuđenih stanova te sve benefite, a benefit ovog stana gdje sada živi je taj da se radi o stanu u kvartu u kojem je odrastao, o stanu u prizemlju što mu omogućava lakši pristup javnim površinama sa psom, a tu je također njegovoj kćerki poznato okruženje. Taj stan je kupljen za vrijeme trajanja braka s TT, odnosno na samom kraju braka. Na upit kada mu je indicirano kirurško liječenje Bulbus aorte odgovorio je da je to zadebljanje nađeno prije 4 godine te je preporuka liječnika bila pratiti kako bi se vidjelo da li to raste, a on svake godine zbog posla ima obavezne sistematske preglede te su mu prošle godine rekli da se bliži trenutak operacije, a ove godine su preporučili operaciju jer da se u narednih 4 ili 5 godina može dogoditi prsnuće. Prije operacije mora obaviti predoperativne preglede, ali očekuje da će operacija biti ove godine. Očekivano trajanje oporavka je oko 6 mjeseci. Prilikom dodatnog saslušanja tuženik je naveo kako je sve preglede bilo moguće obaviti preko HZZO-a, ali se na isto dugo čega i da je to čekao ne bi mogao nastaviti raditi. Trebao je obaviti terapije što je učinio krajem travnja i početkom svibnja 2024. kad je bio tri tjedna u Opatiji i to je platio oko 1.100 eura, a da je išao redovnim putem, na red bi došao tek u listopadu 2024. Terapije još uvijek nisu gotove te će iste morati nastaviti. Također je trebao obaviti pregled kardiologa što traži Agencija za civilno zrakoplovstvo i što je obavio sredinom kolovoza 2024. jer mu je raniji pregled isticao upravo u kolovozu i to se odnosi na redovan liječnički pregled koji mora u medicini rada, s obzirom na njegove godine, obavljati svakih godinu dana, a u budućnosti će morati i svakih 6 mjeseci. Da je išao redovnim putem, kardiologa bi dobio tek u siječnju 2025. i ne bi mogao raditi. Pregled kardiologa košta 90 eura. On sada radi od lipnja 2024., a prije toga nije niti smio tražiti ponovno vraćanje zdravstvenih kriterija za posao. U Opatiji su mu dijagnosticirali bronhijalnu astmu koja se ponovno vratila, ali čeka redovni pregled pulmologa koji će biti u svibnju 2025. Operaciju je imao 21. studenog 2023. te nije radio od operacije do početka lipnja 2024. kada je primao naknadu plaće u iznosu od 3.500 - 3.900 eura mjesečno. Tražio je izuzeće od noćnog rada jer mu je oporavak nakon istog puno teži, a satnica za noćni rad je uvećana za 47%, a on je od tog noćnog rada izuzet od početka kolovoza 2024. U lipnju i srpnju 2024. dobio je plaću u iznosu od 4.400 eura mjesečno za svaki taj mjesec, a u kolovozu 2024. godine 4.100 eura. Zbog svog zdravstvenog stanja plaća trenera za kardiovježbe 400 eura mjesečno jer on dolazi dva puta tjedno kod njega, a to plaća od svibnja 2024. pa sve do sada. Usmeno mu je rekao kardiokirurg da mora vježbati, a to mu je rečeno i u Talasoterapiji. Ne zna piše li to u otpusnom pismu Talasoterapije. U Talasoterapiji je dobio i linkove za njihove vježbe.

47. Uvidom u potvrdu Zagrebačke banke d.d. od 26. listopada 2021. (str. 24) utvrđeno je da je tuženik korisnik gotovinskog nenamjenskog kredita odobrenog 27. kolovoza 2019. u iznosu od 12.355,85 eura, mjesečni anuitet 370,88 eura i gotovinskog nenamjenskog kredita odobrenog 17. lipnja 2019., mjesečni anuitet 403,92 eura.

48. Uvidom u presudu i rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 1980/2012 od 8. studenog 2012. (str. 25-28) utvrđeno je kako je djelomičnim uvažavanjem žalbe ovdje tuženika, preinačena presuda ovoga suda poslovni broj P2-1282/10 od 5. prosinca 2011. na način da se nalaže ovdje tužitelju da za uzdržavanje mlt. IT plaća iznos od 2.500,00 kn mjesečno počevši od 30. srpnja 2010.

49. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 264/22 (str. 193-201) utvrđeno je da je razveden brak ovdje tuženika i TT te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je sastavni dio toga rješenja, a iz navedenog plana proizlazi da je tuženik dužan plaćati za uzdržavanje djeteta iznos od 2.500,00 kn mjesečno.

50. Uvidom u obračun isplaćene plaće za tuženika (str. 202-205, 278-291) utvrđeno je da je od strane poslodavca Hrvatske kontrole zračne plovidbe, tuženiku za rujan 2021. isplaćena neto plaća u iznosu od 26.156,95 kn (3.471,62 eura); za studeni 2022. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 29.298,09 kn (3.888,52); za veljaču 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 3.879,93 eura; za ožujak 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.284,74 eura; za travanj 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.185,04 eura; za svibanj 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.606,32 eura; za lipanj 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.197,70 eura; za srpanj 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.423,58 eura; za kolovoz 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.230,63 eura.

51. Iz nalaza Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju, bolesti srca, pluća i reumatizma od 5. travnja 2023. (str. 217-220) proizlazi kako je tuženiku preporučen pregled kardiologa u sklopu ranije indiciranog kirurškog liječenja dilatiranog bulbusa aorte i dvolisnog aortnog zaliska.

52. Iz otplatnog plana za kredit Addico bank d.d. od 7. prosinca 2022. (str. 221) proizlazi kako je tuženik podigao kredit s mjesečno ratom od 152,68 eura počevši od 15. siječnja 2023.

53. Uvidom u potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave od 19. srpnja 2023. (str. 230-235) je utvrđeno da je tuženik u 2020. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 410.682,87 kn i dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 3.360,00 kn, ukupno dohodak od 414.042,87 kn te neoporezivi primitak u iznosu od 13.600,00 kn, što je mjesečno prosječno 35.636,9 kn (4.729,83 eura); u 2021. je ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 379.342,70 kn i dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 2.520,00 kn, ukupno dohodak od 381.862,70 kn te neoporezivi primitak u iznosu od 3.600,00 kn, što je mjesečno prosječno 32.121,89 kn (4.263,31 eura); u 2022. je ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 416.321,55 kn i dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 1.205,20 kn, ukupno dohodak od 417.526,75 kn te neoporezivi primitak u iznosu od 10.000,00 kn, što je mjesečno prosječno 35.627,23 kn (4.728,55 eura).

54. Uvidom u ugovor o darovanju nekretnine od 18. ožujka 2015. (str. 243-249) utvrđeno je kako je isti sklopljen između DT, bake tuženika, kao darovateljice, i ovdje tuženika kao daroprimatelja, kojim tuženik prima na dar nekretninu upisanu kod ovog suda u Knjigu položenih ugovora u [broj poduloška]/zk.ulč.br. 2481 k. o. [katastarska općina], označene kao čest. br. 5640/3, u naravi stambena zgrada [adresa], na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stana broj 15 na petom katu ukupne površine od 51,56 čm, te je utvrđena vrijednost nekretnine u iznosu od 45.000,00 kn, s time da daroprimatelj osniva pravo osobne služnosti - pravo uporabe i stanovanja za korist darovateljice do njene smrti (plodouživanje).

55. Uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnina (str. 250-256) utvrđeno je da je isti sklopljen 19. siječnja 2017. između ovdje tuženika kao prodavatelja i KT kao kupca, kojom tuženik prodaje nekretninu pobliže opisanu u prethodnom odlomku, za kupoprodajnu cijenu od 75.000,00 eura.

56. Iz otpusnog pisma KBC Dubrava (str. 307-308) proizlazi kako je tuženik radi operacije rekonstrukcije korijena aorte i aortne valvule uz reimplantaciju i koronarnih arterija, valvuloplastike aortnog zaliska, anuloplastike aortne valvule ekstraaortalnim prstenom, zamjene ascedentne aorte interpositum graftom, bio zaprimljen u bolnici od 22. studenog 2023. do 30. studenog 2023. kada je otpušten kući uz napomenu kako su potrebne daljnje redovite kontrole kod kardiologa te kontrolu kod operatera za 8 tjedana uz prethodni dogovor.

57. Iz uputnice i nalaza HZZO-a od 2. veljače 2024. (str. 405-406) proizlazi kako je tuženik upućen na bolničku medicinsku rehabilitaciju te mu se odobrava bolničko liječenje medicinskom rehabilitacijom u trajanju od 21 dana.

58. Na str. 313-400 nalazi se kolektivni ugovor Hrvatske kontrole zračne plovidbe d.o.o. Iz čl. 75. navedenog Ugovora proizlazi kako je radnik kojem je prilikom redovnog ili izvanrednog liječničkog pregleda nadležno medicinsko tijelo utvrdilo nesposobnost za obavljanje poslova za koje je sklopio ugovor o radu, može se za vrijeme dok traju te okolnosti rasporediti na druge poslove koji odgovaraju njegovom stupnju stručne spreme i radnom iskustvu za čije obavljanje nisu propisani posebni zdravstveni uvjeti, u kojem slučaju radniku pripada 95% osnovne plaće uvećane za minuli rad radnog mjesta na kojem je do tada radio ili 100% plaće radnog mjesta na koje je raspoređen ako je to za njega povoljnije.

59. Na str. 454 nalazi se račun za Thalassotherapiu Opatija na ime tuženika za razdoblje od 22. travnja 2024. do 10. svibnja 2024. na iznos od 1.100,00 eura.

60. Uvidom u obračun isplaćene plaće za tuženika (str. 478-508) utvrđeno je da je od strane poslodavca Hrvatske kontrole zračne plovidbe, tuženiku za srpanj 2023. isplaćena neto plaća u iznosu od 4.423,58 eura; za kolovoz 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.230,63 eura; za rujan 2023. isplaćena mu je neto plaća u iznosu od 4.199,64 eura; za listopad 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.194,69 eura; za studeni 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.269,14 eura; za prosinac 2023. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.020,82 eura; za siječanj 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 3.648,66 eura; za veljaču 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.585,53 eura; za ožujak 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.585,53 eura; za travanj 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.513,55 eura; za svibanj 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.348,87 eura; za lipanj 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.857,29 eura; za srpanj 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.626,26 eura; za kolovoz 2024. mu je isplaćena neto plaća u iznosu od 4.704,14 eura, dakle prosječno mjesečno 4.372,02 eura.

61. Odredbom čl. 309. ObZ-a je propisano da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novcu. Na temelju čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. To se odnosi na uzdržavanje mlt. djeteta, a tužitelj je bio maloljetan do 10. veljače 2022. kada je navršio 18 godina (tužba u ovom predmetu je podnesena 7. listopada 2021.). Nakon punoljetnosti tužitelja, sud je uzeo u obzir i odredbu čl. 316. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ovog Zakona, s tim da se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

62. Nadalje, sud je uzeo u obzir i odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. U ovom slučaju tuženik je zaposlen kao kontrolor letenja s iznadprosječnim primanjima koja su u 2021. prosječno mjesečno iznosila 4.263,31 eura; u 2022. su prosječno mjesečno iznosila 4.728,55 eura; u razdoblju od srpnja 2023. do kolovoza 2024. su prosječno mjesečno iznosila 4.372,02 eura. Sud je uzeo u obzir da je tuženik imao zdravstvenih poteškoće te je bio na bolovanju od studenog 2023. do lipnja 2024., međutim i tada je imao iznadprosječna primanja što je razvidno iz obračunskih lista tuženika te kolektivnog ugovora. Nadalje, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je tuženik otac još dvoje djece koje je dužan uzdržavati i to mlt. OTĐ za koju plaća uzdržavanje u iznosu od 331,81 eur i punoljetne IT koja je poslovno nesposobna za koju plaća uzdržavanje u iznosu od 331,81 eur. Stoga je sud utvrdio da je tuženik za uzdržavanje tužitelja dužan plaćati iznos od 700 eura mjesečno, i to za razdoblje kad je tužitelj bio maloljetan pri čemu je sud uzeo u obzir Tablicu o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 30/2021) po kojoj je tuženik kao obveznik uzdržavanja s primanjima između 30.001,00 do 35.000,00 kuna bio dužan za dijete u dobi od 13 do 18 godina plaćati iznos od 6.600,00 kuna (sada 875,97 eura) mjesečno te čl. 314. st. 3. ObZ-a kojim je propisano da se potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu odrediti u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. S obzirom da je tuženik u obvezi uzdržavati, osim tužitelja, još dvoje djece, sud je odredio uzdržavanje ispod zakonom propisanog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma. U odnosu na razdoblje kad je tužitelj postao punoljetan, sud je odredio da je tuženik dužan plaćati za njegovo uzdržavanje također iznos od 700,00 eura mjesečno, a s obzirom utvrđene potrebe djeteta (u iznosu od oko 1.000,00 eura mjesečno), njegove prihode (od oko 100 eura- pravo na doplatak za pomoć i njegu), činjenicu da je i majka djeteta dužna plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete s time da joj se kao roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja (trošak najma i režija) te s obzirom na mogućnosti tuženika koji je u obvezi uzdržavati još dvoje djece. Sud smatra kako primanja tuženika omogućuju istom plaćati za uzdržavanje sina dosuđeni iznos uzdržavanja, a bez štete za svoje uzdržavanje. Pri tome treba naglasiti kako niti jedna kreditna obveza ne može biti iznad obveze uzdržavanja djeteta.

63. Stoga sud smatra da je tužbeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja djelomično osnovan do dosuđenog iznosa i to od dana podnošenja ove tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja. U dosuđene iznose uzdržavanja, sud je uračunao i iznos od 424,71 eur koji tuženik plaća za uzdržavanje tužitelja sukladno ranijoj sudskoj odluci. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

64. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

65. Nadalje, tužitelj je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko iznosa dosuđenog u točki I. izreke ove presude, kao neosnovanim, budući je tuženiku naloženo da sukladno potrebama djeteta i svojim mogućnostima doprinosi za uzdržavanje tužitelja dosuđeni iznos, a kako je to ranije obrazloženo, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke.

66. Dio tužbenog zahtjeva tužitelja da se naloži tuženiku da mu nadoknadi iznos od 4.273,67 EUR, a koji se odnosi na računalo (929,06 EUR / 7.000,00 kn), naočale (504,35 EUR / 3.800,00 kn), anatomski ulošci (66,36 EUR/ 500,00 kn, dva puta 92,91 EUR / 700,00 kn dijabetički ulošci za obuću), aparatić za zube (1.260,87 EUR / 9.500,00 kn), maturalac (331,81 EUR / 2.500,00 kn), gitara (199,08 EUR / 1.500,00 kn), pripreme za mature (331,81 EUR / 2.500,00 kn), pripreme za upis na fakultet (464,53 EUR / 3.500,00 kn), zajedno sa zateznim kamatama, je sud odbio kao neosnovan. Naime, sud je u mjesečnu obvezu tuženika da plaća uzdržavanje za tužitelja uračunao sve troškove koje tužitelj ima, pa tako i troškove koji se odnose na zdravlje tužitelja temeljem čl. 312. ObZ-a (naočale, anatomski ulošci), a kako je to ranije obrazloženo. Nadalje, u odnosu na trošak aparatića za zube, majka tužitelja je navela kako se tek obavlja razgovor o aparatiću za zube, ali još nije započeta ta procedura pa sud zaključuje kako tužitelj nije imao ovaj trošak, a niti je priložio bilo kakav račun. U odnosu na troškove maturalca, majka tužitelja je navela kako u srednjoj školi OT nije išao na maturalac pa nije jasno koji se to troškovi maturalca potražuju, a niti se u spisu nalazi dokumentacija o tome. U odnosu na potraživanje troškova računala, gitare, priprema za maturu i priprema za upis na fakultet treba reći kako navedeni troškovi moraju biti dogovoreni između tužitelja i tuženika ukoliko tužitelj želi da iste snosi i tuženik, a s obzirom da se ne radi o troškovima potrebnim za uzdržavanje tužitelja, što se posebice odnosi na gitaru te pripreme za maturu te za upis na fakultet.

67. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

68. Protutužbeni zahtjev tuženika za smanjenjem obveze uzdržavanja na iznos od 331,81 eur sud je odbio kao neosnovan, a s obzirom da je temeljem svega naprijed navedenog, ocijenivši potrebe tužitelja i mogućnosti tuženika, procijenio kako je tuženik u mogućnosti plaćati dosuđeni iznos uzdržavanja od 700 eura mjesečno, a kako je naprijed obrazloženo. U odnosu na dio protutužbenog zahtjeva da se naloži tužitelju da najkasnije do 1. studenog svake godine, za svaku školsku, odnosno akademsku godinu, o redovitom ispunjavanju obveza obavještava tuženika pisanim putem treba reći kako je isto propisano čl. 291. st. 2. ObZ-a, odnosno isto je zakonska obveza te nije potrebno da se kao zakonska obveza unosi u izreku presude.

69. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.

70. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, odnosno po slobodnoj ocjeni, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom V. izreke ove presude.

U Zagrebu, 28. veljače 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika