Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2720/2023-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste BJ i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SJ, branjene po braniteljici Aniti Vrkić, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 3. i stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, RH MUP PU PG Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/17086, Ur.br.: 511-09-34-23-1, od dana 10. ožujka 2023., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku dana 27. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenice i njezine braniteljice, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 28. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica SJ, kći B i NJ, rođ. S, rođ. **.**.1978.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, frizerka, zaposlena u dječjem vrtiću Rijeka kao spremačica, udata, majka troje mlt. djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 750,00 eura, prekršajno kažnjavana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
što je,
20. veljače 2023. u 09,55 sati upravljala vozilom N1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci Krešimirovom ulicom iz smjera trga Žabica u smjeru Mlake te je dolaskom kod kbr. 18 zaustavljena zbog očitanja ANPR uređaja, da je vozilo neregistriranom i tehnički nepregledano što je i potvrđeno u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] sa istekom 30.12.2022., a okrivljenica je kao vlasnica vozila bila dužna u roku od 15 dana registrirati svoje vozilo ili ga odjaviti,
dakle kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana registrirala niti odjavila svoje vozilo,
čime je postupila suprotno odredbama članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz članka 250. stavak 13. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
ublažena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura
(slovima: šezdeset eura i nula centi)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom RH MUP PU PG Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/17086, Ur.br.: 511-09-34-23-1, od dana 10. ožujka 2023., okrivljenica SJ je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeset eura i nula cesti), zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 3. i stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je ocijenio da je tužitelj omaškom kao materijalnu odredbu naveo stavak 3. međutim Sud je to ispravio te je ispravno da je okrivljenica postupila protivno stavka 2. navedenog članka, te počinila prekršaj iz članka 250. stavka 13.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Povodom podnijetog prigovora Sud je pozvao okrivljenicu da iznese svoju obranu, te je ista na ročištu u žurnom postupku 27. veljače 2025. u prisutnosti braniteljice u svoju obranu iskazala da se smatra i osjećam krivom zbog prekršaja koji da joj je stavljen na teret, te da želi iznijeti okolnosti zbog kojih da je isti počinila. Ona da je vlasnica vozila kojim da je upravljala, a automobil da nije vozila nekih 2 mjeseca jer da joj je dijete bilo na operaciji, zatim da su drugo dvoje imali gripu i jednostavno da nije vidjela, da je zaboravila da joj je vozilo neregistrirano i tehnički nepregledano, a štoviše, a taj automobil da nije niti koristila dva mjeseca do tog 20. veljače 2023. Braniteljica okrivljenice je navela da obrana smatra da je izrečena novčana kazna previsoka s obzirom na primanja okrivljenice i obvezu uzdržavanja troje mlt. djece te s izrečenom mjerom upozorenja da smatraju da bi se utjecalo na ponašanje okrivljenice.
4. U daljnjem tijeku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju te je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu SJ. Okrivljenica i braniteljica nisu imale primjedbi na provedene dokaze.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenica je i sama priznala da je počinila predmetni prekršaj, a iznijela je okolnosti koje joj je sud cijenio olakotnim. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozila ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka dana važenja prometne dozvole. Stavkom 13. istog članka propisano je da će se novčanom kazno m od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1033419990 od 20. veljače 2023. u bitnome je utvrđeno da je okrivljenica SJ pozvana na plaćanje novčane kazne u roku od tri dana, a koja nije bila u mogućnosti platiti novčanu na mjestu počinjenja prekršaja da u roku od tri dana od uručenja obavijesti na priloženoj uplatnici plati policu novčane kazne, nakon čega je ista uložila prigovor ovome sudu.
2. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okr. SJ utvrđeno je da je pravomoćno prekršaj no kažnjena odlukom Postaje prometne policije Rijeka 211-07/22-4/32351 od 30. studenog 2022., pravomoćno 30. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 278,72 eura.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te su olakotnim okrivljenici cijenjene okolnost do kojih je došlo do počinjenja prekršaja, dok joj je otegotno uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje naprijed navedenom pravomoćnom odlukom, zbog čega je okrivljenici uz primjenu odredbi navedenih u izreci ove odluke, ublažena novčana kazna kao u izreci, a obzirom je već pravomoćno prekršajno osuđena zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud okrivljenici nije primijenio opomenu. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu od 90,00 eura, a uvažavajući naprijed navedene okolnosti okrivljenici je novčana kazana ublažena.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Sud je okrivljenicu oslobodio od plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je ista istaknula da je majka troje maloljetne djece s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 750,00 eura pa je ocjenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i osoba koje je po Zakonu dužna uzdržavati.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 28. veljače 2025. god.
Zapisničar
Sutkinja
Marija Padavić, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Tužitelju
3/ Braniteljici
3/ Pismohrana, ovdje
