Poslovni broj: Pp-1508/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe Herceg Cordibus d.o.o. i 2. okrivljenika odgovorne osobe OC, zbog prekršaja iz čl. 165., kažnjivo po čl. 224. st. 1. toč. 29. i st. 2. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj: 66/19., 84/21., 47/23., dalje: ZV), povodom optužnog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije br. Klasa: UP/I-325-01//24-01/134, Urbroj: 443-02-04-13-24-7 od 8. kolovoza 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 26. veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i okrivljenika odgovorne osobe OC, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 28. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ 1-vo okrivljenik pravna osoba: "Herceg Cordibus" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 18714263848, poslovni račun vodi se u Zagrebačka banka d.d., neosuđivana

odgovorna je

2-go okrivljenik odgovorna osoba: OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i S r. B, rođena **.**.1976. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], trgovac, umirovljenica, prima mj. mirovinu od oko 600,00 eura, razvedena, bez djece, neosuđivana

kriva je

što su:

dana 17.6.2024. u [adresa], za vrijeme obavljanja gospodarske djelatnosti iz internog sustava odvodnje ispuštali industrijsku otpadnu vodu od pranja vozila u sustav javne odvodnje [adresa], bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,

dakle, ispuštali otpadne vode bez vodopravne dozvole potrebne za svako ispuštanje otpadnih voda,

čime je 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 165. ZV-a, kažnjivo po čl. 224. st. 1. toč. 29. istog Zakona, dok je 2-go okrivljenik odgovorna osoba počinio prekršaj iz čl. 165. ZV-a, kažnjivo po čl. 224. st. 2. toč. 29. istog Zakona, pa im se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi Herceg Cordibus d.o.o. novčana kazna u iznosu 1.100,00 eura.

2. okrivljenoj odgovornoj osobi OC novčana kazna u iznosu 400,00 eura.

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 733,33 eura , a 2-go okr. odgovorna osoba 266,67 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije podnio je o predmetnom prekršaju okrivljenika optužni prijedlog, te je provedena glavna rasprava, tijekom koje je sud ispitao okrivljenike, te izvršio uvid u Potvrde iz PE za okrivljenike.

2. U svojoj obrani 2. okrivljenica OC direktorica i osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe dala je istu obranu u svoje ime i u ime okr. pravne osobe, te je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navodi da je točno da su se kritične zgode u samoposlužnoj autopraonici u [adresa] A , a koja je u vlasništvu okrivljene pravne osobe ispuštale industrijske otpadne vode od pranja vozila iz internog sustava odvodnje u sustav javne odvodnje [adresa] iako za to nisu imali vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda. Napominje da je predmetna autopraonica poslovala od 2012 godine, te ju je 1. travnja 2022. preuzela od SC iz [adresa], Dijalog Zagreb d.o.o. te samo nastavila s radom misleći kako za isto posjeduje sve potrebne dozvole. Dakle, u trenutku preuzimanja, a ni u vrijeme nadzora nije znala da nema predmetnu vodopravnu dozvolu niti da ju trebam imati. Odmah nakon što joj je od strane vodopravne inspektorice isto rečeno poduzela je sve mjere i ishodila dozvolu, a to je bilo dana 2. srpnja 2024. godine kada je istu dobila na kućnu adresu od Hrvatskih voda, Pravna osoba za upravljanje vodama, Vodogospodarski odjel za gornju Savu. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Napominje da poslovanje pravne osobe loše stoji i u teškoj je materijalnoj situaciji s obzirom da živi s roditeljima, otac prima mirovinu od 400,00 eura, a ona 600,00 eura, što im je jedva dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir za donošenje odluke.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode ispuštali otpadne vode bez vodopravne dozvole potrebne za svako ispuštanje otpadnih voda, a što je protivno odredbi čl. 165. ZV-a.

4. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljenicima uzeo u obzir imovinske i gospodarske prilike, dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao.

5. Sud je na temelju odredbe iz čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a 1.-vo okrivljenoj pravnoj osobi umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 3.980,00 do 39.810,00 eur, a 2-go okrivljenoj odgovornoj osobi umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 530,00 do 1.320,00 eur, izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na naprijed navedene činjenice.

6. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud je utvrdio da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a).

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

8. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 28. veljače 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Jasna Ivić

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije br. Klasa: UP/I-325-01//24-01/134, Urbroj: 443-02-04-13-24-7

2. Herceg Cordibus d.o.o., [adresa]

3. OC, [adresa]

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis