Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Zk-96/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao zakonske nasljednice protustranke pok. TĐ protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj Z-14577/2022 (Z-12433/2022) od 1. ožujka 2024., dana 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba KĐ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj Z-14577/2022 (Z-12433/2022) od 1. ožujka 2024.
II. Nalaže se zemljišnoknjižno odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-3107/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se kao neosnovan prigovor podnesen od strane KĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao zakonske nasljednice protivnika upisa pok. TĐ te se potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda u Blatu poslovni broj Z-12433/2022 od 22. studenoga 2022.
2. Protiv tog rješenja žali se KĐ kao zakonska nasljednica protustranke pok. TĐ iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalba nije osnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, i 128/22 – dalje: ZZK) i čl. 381. st. 1. ZPP.
5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini prednika žaliteljice, odnosno pravilno je ocijenio isprave na temelju kojih je predlagateljica zatražila upis te stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.
6. Žaliteljica svojom ocjenom predmetnog ugovora o kupoprodaji i tabularne izjave nije uspjela dovesti u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o ispunjenju svih pretpostavki za uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice na predmetnoj nekretnini.
7. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, predmetni ugovor o kupoprodaji od 31. listopada 2022. zaključen između predlagateljice i prednika žaliteljice zajedno s tabularnom izjavom od 31. listopada 2022. ispunjava sve opće i posebne pretpostavke valjanosti tabularne isprave za upis (čl. 45., čl. 48., čl. 49., čl. 57., čl. 59. ZZK).
8. Nije u pravu žaliteljica kada smatra da je izdavanje tabularne izjave bilo uvjetovano na način kako je to određeno u čl. 3. predmetnog ugovora jer da prodavatelj nije potvrdio da bi kupoprodajna cijena za predmetnu nekretninu bila od strane kupca doista isplaćena.
9. Naime, člankom 3. predmetnog ugovora o kupoprodaji nekretnine izdavanje tabularne izjave nije bilo uvjetovano isplatom kupoprodajne cijene, kako to pogrešno smatra žaliteljica, već je člankom 3. toga ugovora ugovoreno da će prodavatelj dozvoliti kupcu da traži uknjižbu prava vlasništva nekretnine na svoje ime i vlasništvo naknadno posebnom ispravom, promptno po urednoj isplati cijene nekretnine, dakle, u konkretnom slučaju uknjižba prava vlasništva je uvjetovana naknadnim izdavanjem posebne isprave, a ne isplatom kupoprodajne cijene. Kako je prodavatelj izdao posebnu ispravu tj. tabularnu izjavu kojom sukladno čl. 3. ugovora o kupoprodaji nekretnine od 31. listopada 2022. dozvoljava kupcu IĐ traži uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na predmetnoj nekretnini, onda je u konkretnom slučaju ispunjena i posebna pretpostavka za upis iz čl. 59. st. 1. točka b. ZZK jer prema toj zakonskoj odredbi privatne isprave na temelju koji se dopušta uknjižba trebaju, između ostaloga, sadržavati izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu, a ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi.
10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Velikoj Gorici 28. veljače 2025.
Sudac
Jasminka Pavković
