REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-354/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih polova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-4/116060, urbroj: 511-19-40-24-1 od 27. prosinca 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 28. veljače 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.1975., u [adresa], VSS, dipl. informatičar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.250,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], Gradna 89F,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 11. svibnja 2024. godine oko 19,00 sati u mjestu Vrhovčak, Samobor, Ulica Vrhovčak, kućni broj BB, kao vozač motocikla marke Yamaha, registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom ulice Vrhovčak, kroz mjesto Vrhovčak u pravcu istoka, prolaskom table naseljenog mjesta Vrhovčak za 200 metara odnosno ulaskom u desni nepregledni zavoj iz neutvrđenih razloga motociklom prešao na kolnički trak namijenjen za vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, nakon čega, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila kojim je upravljao, stanju i osobinama kolnika (zavoj-nepregledan, kolnik neravan) izgubio je nadzor nad motociklom, te potom istim prešao na pošljunčano proširenje koje se proteže uz sjeveroistočni rub kolnika ulice Vrhovčak, silaskom sa motociklom na pošljunčano proširenje nastavio je nekontroliranu kretnju motociklom po pošljunčanom proširenju te poslije toga motociklom sletio niz zemljanu kosinu obraslu visokim raslinjem koja se proteže uz navedeni rub kolnika lice Vrhovčak te u zastavnom putu prednjim djelom motocikla udario je u deblo visokog raslinja gdje se zajedno s motociklom i zaustavio, u prometnoj nesreći je zadobio tjelesne ozlijede, a na vozilu je nastala materijalna šteta, da bi počinio prekršaj
iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavak 5., istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona.
II.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih polova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-4/116060, urbroj: 511-19-40-24-1 od 27. prosinca 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik ŽN na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 11. svibnja 2024. godine oko 19,00 sati u mjestu Vrhovčak, Samobor, kolnikom ulice Vrhovčak, kućni broj BB, kao vozač motocikla marke YAMAHA registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom ulice Vrhovčak u pravcu istoka. Prolaskom table naseljenog mjesta Vrhovčak za 200 metara odnosno ulaskom u desni nepregledni zavoj, motociklom je prešao na kolnički trak namijenjen za vozila koja dolaze iz suprotnog smjera. Razlog zbog čega je prešao na lijevi kolnički trak je činjenica da je iz suprotnog pravaca naišao bijeli automobil, nepoznate registracijske oznake, ne zna tko je upravljao vozilom, bio je bijeli R nakon čega je sletio s kolnika. Upravljao je motociklom malom brzinom, smanjivao je brzinu, ali zbog šljunka sletio je s kolnika. Nije točno da bi zbog neprilagođene brzine kretanja vozila kojim je upravljao, stanju i osobinama kolnika (zavoj-nepregledan, kolnik-neravan), izgubio je nadzor nad motociklom, te potom istim prešao na pošljunčano proširenje koje se proteže uz sjeveroistočni rub kolnika ulice Vrhovčak, jer razlog slijetanja je prelazak drugog vozila na njegov kolnički trag i potreba da izbjegne prometnu nesreću sa navedenim vozilo. Silaskom sa motociklom na pošljunčano proširenje budući da je nizbrdica i šuma nastavio je nekontroliranu kretnju motociklom po pošljunčanom proširenje te poslije toga motociklom sletio niz zemljanu kosinu obraslu visokim raslinjem koja se proteže uz navedeni rub kolnika lice Vrhovčak te u zastavnom putu prednjim djelom motocikla udario je u debla visokog raslinja gdje se zajedno s motociklom i zaustavio. U prometnoj nesreći zadobio je ozljede, a na vozilu je nastala materijalna šteta. Nije bilo svjedoka, policija je došla naknadno.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, uvid u CD-fotografije prometne nesreće Policijske postaje Samobor, zapisnik o očevidu prometne nesreće, bolnička prijava na ime I ŽN, skica mjesta prometne nesreće.
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
6. Naime, okrivljenik je u potpunosti porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, braneći se da opisane zgode upravljajući navedenim motociklom prešao na lijevi kolnički trak zbog bijelog automobila, nepoznate registracijske oznake, ne zna tko je upravljao vozilom, bio je bijeli Renaut nakon čega je sletio s kolnika. Upravljao je motociklom malom brzinom, smanjivao je brzinu, ali zbog šljunka sletio je s kolnika. Nije točno da bi zbog neprilagođene brzine kretanja vozila kojim je upravljao, stanju i osobinama kolnika (zavoj-nepregledan, kolnik-neravan), izgubio je nadzor nad motociklom. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge 7. Analizirajući obranu okrivljenika, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, uvid u CD-fotografije prometne nesreće Policijske postaje Samobor, zapisnik o očevidu prometne nesreće, bolnička prijava na ime I ŽN, skica mjesta prometne nesreće kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Slijedom navedenog Sud je pravilnom odlučio kao u izreci presude. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao u izreci presude.
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Samoboru, 28. veljače 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ŽN
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
