Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točka 1. i stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj: 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), kažnjiv po članku 39. stavku 1. točka 1. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske - I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/28709, Urbroj: 511-12-23-22-1 SPLIT od 21. listopada 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 28. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Jalžabet, državljanin Republike Hrvatske, SSS, grafičar, zaposlen kao dostavljač pića i napitaka, lošeg materijalnog stanja, pomažu ga roditelji, neoženjen, bez djece, jednom prekršajno kažnjen,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 21. listopada 2022. godine u 13,30 sati u Splitu, na Domagojevoj obali, bio zatečen u posjedu predmeta pogodna za stvaranje nereda time što je prilikom putovanja na nogometnu utakmicu između HNK Hajduk i GNK Dinamo, koja se odigrala s početkom u 18,00 sati, u svojstvu navijača HNK Hajduk, zatečen po policijskim službenicima da posjeduje 1 (jedno) pirotehničko sredstvo kategorije P1 tzv. bengalku,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 4. stavka 1. točka 1. i stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv a po članku 39. stavku 1. točka 1. istog Zakona.
Temeljem odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona i članka 32. stavka 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima od okrivljenika se oduzima 1 (jedno) pirotehničko sredstvo kategorije P1 tzv. bengalka, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], PU SD - I PP Split od 21. listopada 2022. godine.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska - I Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog učina prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga je žurni prekršajni postupak budući je okrivljenik, uz optužni prijedlog, po uredujućim policijskim službenicima doveden ovom sudu.
3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Nisam kriv jer nisam počinio utuženi prekršaj. Iznoseći dalje obranu okrivljenik navodi da je s još dvojicom prijatelja autobusom iz [adresa] doputovao u Split time da su dvojica njegovih prijatelja u autobus ušli u Zagrebu. Kao navijač Hajduka došao sam radi utakmice u Split i čim smo, kao još nekolicina meni do tada nepoznatih momaka se iskrcali iz autobusa na Splitskom kolodvoru prišla nam policajka i još dva pol. službenika te su zatražili na uvid naše osobne iskaznice nakon što su nas prethodno pitali da li imamo kakve nelegalne odnosno nedopuštene predmete na što smo sva trojica odgovorili da takovih predmeta nemamo.
Ja sam tada a s obzirom da sam prethodno dugo vremena putovao iz [adresa] najprije do Zagreba a onda dalje do Splita bio sam sav ukočen pa sam se par metara krenuo progibati čekajući da policija obavi svoj posao i da nam vrati osobne iskaznice, da bi me jedan od pol. službenika pitao da kud sam krenuo, a ja mu odgovorio da nikud, već samo malo razgibavam ukočene noge, nakon čega su policajci tražili da im damo naše ruksake na pregled, što smo mi i učinili predavši ruksake a potom su nas i osobno pregledali, te ništa nisu našli. Nakon toga poslikali su naše osobne iskaznice i kazali nam da možemo ići.
Međutim nakon što sam prohodao cca 150 metara s leđa me je policajka uhvatila za odjeću pa sam se okrenuo a ona mi je pokazala jedan predmet koji sam prepoznao kao pirotehničko sredstvo tzv. „bengalka“ ali je ista bila izrezana tj. oštećena ali ne znam je li bila upotrijebljena ili samo neupotrebljiva, pitajući me da li je moja, na što sam ja odgovorio da nije i da s tim predmetom nemam veze, ali me je policajac uhvatio za prsa tj. majicu i odmah me ugurao u policijski kombi, ništa me ne pitajući niti mi dozvoljavajući da ja nešto kažem, te su mi oduzeli i mobitel nedozvolivši niti da zovnem prijatelje i da im kažem gdje sam ili svoju majku. Dok smo se vozili prema postaji policajci su me optužili da sam ja odbacio onu bengalku u kantu jer što sam se imao udaljavati kada su mi pregledavali osobu iskaznicu, pa iako sam im pokušao objasniti da nema pojma o toj bengalki čija je ni tko ju je i gdje odbacio, to mi nisu dozvolili, da bi mi tek u postaji omogućili javiti se majci.
Žao mi je što policajka koja je prema meni uredovala u ovaj čas nije prisutna jer bih rado s njom suočio budući je sve što sam kazao istina."
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid te je pročitana dokumentacija koju je ovlašteni tužitelj priložio uz optužni prijedlog i to: Izvješće o uhićenju okrivljenika, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], PU SD - I PP Split od 21. listopada 2022. godine, te Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz sadržaja naprijed citirane dokumentacije tužitelja, razvidno je da je okrivljenik, nakon što je od strane uredujućih policijskih službenika PU SD - I PP Split dana 21. listopada 2022. godine zatečen na mjestu događaja bio uhićen, te mu je izdata i Potvrda o privremenom oduzimanju inkriminirajućeg predmeta, a potom je nakon prekršajne obrade uz optužni prijedlog priveden ovom sudu radi njegovog žurnog ispitivanja.
4.2. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljenik jednom bio prekršajno kažnjen Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4967/2022 od 10. lipnja 2022.
4.3. Ovaj sud nije u dokaznom postupku ispitao kritične prigode uredujuću policijsku službenicu koja kritičnog dana kada je okrivljenik uz optužni prijedlog i nakon što je bio uhićen, priveden sudu, istom nije bila dostupna te se nije odazivala na pozive ovog suda u daljnjem tijeku postupka iako je uredno pozivana.
5. Odredbom članka 4. stavka 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu tog Zakona (među inim), smatra posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, dok je odredbom članka 39. stavka 1. točka 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti fizička osoba koja postupi protivno naprijed citirane odredbe tog Zakona.
5.1. Stavkom 2. naprijed citirane odredbe članka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisao je da protupravna ponašanja iz stavka 1. citirane odredbe mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.
6. Kako se okrivljenik izjasnio da nije kriv te da utuženo djelo nije počinio, braneći se da se iz autobusa po dolasku u Split s dvojicom prijatelja, iskrcao s još nekolicinom njemu nepoznatih momaka te im je prišla policajka s još dvojicom policijskih službenika kako bi izvršili uvid u njihove osobne iskaznice pitajući ih imaju li kakve nedopuštene predmete, pa dok je taj pregled trajao budući ukočen od dugotrajne vožnje, krenuo se par metara progibati čekajući da policajci pregledaju njihove osobne dokumente, a nakon što su im iste vratili te se i udaljio cca 150 metara, s leđa mu je prišla policajka pokazavši mu pirotehničko sredstvo tzv. "bengalku" koja je bila oštećena pitajući ga da li je njegova, na što joj je odgovorio da nije i da s tim nema veze kada da ga je jedan od policajac a uhvatio za prsa i ugurao u policijski kombi, ništa ga ne pitajući niti mu dozvoljavajući išta reći te su mu oduzeli i mobitel pa nije mogao nazvati ni majku ni prijatelje obavijestiti gdje je. Odlučno negira da bi imao saznanja o toj bengalki koju niti je posjedovao pa ni odbacio.
7. Ocijenivši iskaz okrivljenika okolnosnim, sadržajno opširnim, logičnim te stoga činjenično relevantnim, zaključivši kako iz uvida dokaznu dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog a u nedostatku potrebnih dokaza u smislu odgovarajuće službene bilješke o postupanju uredujućih policijskih službenika spram okrivljeniku, odnosno odgovarajućeg izvješća o počinjenom prekršaju, te nedostupnosti uredujuće policijske službenice, posebno prigodom ispitivanja okrivljenika (a ni u kasnijem tijeku postupka), cijeneći pri tom protek vremena te činjenicu da nakon utuženog događaja okrivljenik nije počinio isti ili sličan prekršaj, sud je prihvatio njegovu obranu, te ga je postupivši po pravnom pravilu „in dubio pro reo“ (u sumnji, suditi u korist okrivljenika), temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
8. Zaključivši da su se za isto ostvarili propisani uvjeti iz odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona a u svezi odredbe članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, ovaj sud je oduzeo od okrivljenika 1 (jedno) pirotehničko sredstvo kategorije P1 tzv. bengalka, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], PU SD - I PP Split od 21. listopada 2022. godine.
8. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 28. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
