REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-646/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Matej Penić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Đure Crnatka 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom određenom roku riješi o pravnom lijeku, 27. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja kao i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 17. veljače 2025. podnijela tužbu radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku donese odluku o žalbi izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, KLASA:
UP/I-141-02/24—01/03416296166, URBROJ: 341-25-05/3-24-117150 od 16. rujna 2024. Uz tužbu dostavlja dokaz o podnesenoj žalbi dana 10. prosinca 2024. preporučenom pošiljkom, o čemu je dostavljena Potvrda o primitku Hrvatske pošte, prijamni broj: R RG 74571509, naslovljena na tuženika (str. 10. spisa) . Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku da donese rješenje o izjavljenoj žalbi uz naknadu troškova zajedno s kamatom.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže odbaciti tužbu kao prijevremenu, uz obrazloženje da je žalba podnesena 10. prosinca 2024., pa rok za odlučivanje o pravnom lijeku istječe 10. veljače 2025., stoga da nisu ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe propisani člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS).
Podredno, tuženik predlaže obustaviti upravni spor, jer da je 13. veljače 2025. doneseno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u
Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/24-01/03416296166, URBROJ: 341-25-05/3-24- 180016 od 13. veljače 2025., koje je i dostavljeno sudu.
Uvidom u navedeno rješenje utvrđeno je da je istim odbačena kao nepravodobna žalba tužiteljice izjavljena protiv prethodno navedenog prvostupanjskog rješenja od 16. rujna 2024., na temelju članka 113. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP). Rješenje tuženika sadrži uputu o pravnom lijeku, mogućnosti podnošenja žalbe u roku od 15 dana od primitka rješenja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi.
3. Rješenjem suda od 26. veljače 2025. odgovor tuženika i doneseno rješenje o žalbi dostavljeno je tužiteljici, na koji se očitovala podneskom osporavajući navode tuženika.
4. Prijedlog tuženika za odbačaj tužbe, nije osnovan.
5. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka. Člankom 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
Člankom 80. stavkom 1. ZUP-a propisano je da se rokovi računaju na ane, mjesece i godine.
Člankom 80. stavkom 2. ZUP-a propisano je da kad je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvog sljedećeg dana
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnijela 10. prosinca 2024., pa je rok od 60 dana iz odredbe članak 121. ZUP-a protekao 8. veljače 2025., a ne kako to navodi tuženik 10. veljače 2025. imajući u vidu odredbe o računanju rokova iz članka 80. ZUP-a Kada se na navedeni rok od 60 dana doda 8 dana iz odredbe članka 40. stavka 2. ZUS-a, a koji mora proteći, nakon čega stranka ima pravo podnijeti tužbu, proizlazi da je tužba podnesena 17. veljače 2025. podnesena nakon proteka roka od 60 + 8 dana, dakle, nije prijevremena.
Stoga, nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a za odbačaj tužbe.
7. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
8. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor, između ostaloga, kad nastupe razlozi propisani člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
9. Imajući u vidu činjenice ovog spora, a u kojemu je nesporno da je odluka o pravnom lijeku – izjavljenoj žalbi donesena i dostavljena stranci nakon proteka zakonom propisanog roka, u skladu s citiranim odredbama, ispunjeni su uvjeti za obustavu spora radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o izjavljenoj žalbi. Ovo zato, jer donošenjem i dostavom rješenja više nema osnova za tužbu radi šutnje uprave, a tužitelj ima mogućnost, budući da je odluku o žalbi donijelo prvostupanjsko rješenje isto pobijati žalbom u skladu s uputom o pravnom lijeku.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
10. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredaba članka 144. i 147. stavka 6. ZUS-a.
11. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Prema stavku 3. članka 144. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom.
Prema stavku 4. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.
12. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
13. Sud je cijenio osnovanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 1.000,00 eura jer se radi o radnji koja je nedvojbeno utjecala na javnopravno tijelo da odluči o žalbi koja nije bila riješena u roku, pa je podnošenje tužbe bilo opravdano i svrhovito. Pored navedenog, takav zahtjev sukladan je Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa) kojom je propisano da za sastavljanje tužbe u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova, pa kada se uzme u obzir da je vrijednost boda propisana u visini od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) dobije se zatraženi iznos od 1.000,0 eura.
Pravo na zatezne kamate na način kako je riješeno, utvrđeno je na temelju članka 144. stavka 4. ZUS-a.
Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.
14. Sud nije cijenio osnovanim niti opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova za sastav podneska od 26. veljače 2025. u zatraženom iznosu od 1.000,00 eura, jer su pretpostavke za obustavu spora radi propuštanja javnopravnog tijela da o podnesenom pravnom lijeku odluči u zakonom propisanom roku, ispunjene donošenjem i dostavom rješenja stranci i mogu se utvrditi iz podataka spisa, kao i podaci koji su relevantni za odluku suda o tome da li je tužba podnesena prijevremeno, a koji se tiču računanja rokova za podnošenje tužbe.
Pored navedenog, takvo očitovanje nije od utjecaja na odluku o obustavi spora i iz razloga što je u konkretnom predmetu odluku o žalbi donijelo prvostupanjsko tijelo na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 113. stavka 1. ZUP-a, pa nema mogućnosti eventualnog proširenja tužbenog zahtjeva na rješenje o žalbi, budući da se isto može pobijati žalbom pred upravnim tijelom. Stoga, prema ocjeni suda navedeni podnesak nije pridonio rješenju spora.
Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.
U Zagrebu 28. veljače 2025.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Matej Penić, Zagreb, Ulica Đure Crnatka 20
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa] Zagreb, Antuna Mihanovića 3
3. U spis
