Poslovni broj:Pp-969/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT, kojeg brani Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24- 4/18858, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 01.ožujka 2024.godine, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) na temelju članka 244. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 , 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐT, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što je dana 19. svibnja 2023. godine u 08,00 sati u Dubrovniku, ulica Masarykov put 1 upravljao vozilom marke Škoda, reg oznaka. DU533GL, krećući se vožnjom unazad (u garažnom prostoru), te je prilikom parkiranja došlo do oštećenja desne bočne strane uredno parkiranog osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka].
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. U žurnom postupku okrivljenik u pisanoj obrani navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U službenoj bilješci se navodi da bi počinjenje prekršaja bilo utvrđeno "vještačenjem", ali se nikakvo vještačenje ne nalazi u spisu. Predlaže se od ovlaštenog tužitelja zatražiti da dostavi navedeno vještačenje, ako takvo postoji. Nadalje, u službenoj bilješci su sadržani obavijesni razgovori s građanima (TT), a koji se ne mogu koristit kao dokaz u postupku. Osim toga, nije upravljao vozilom DU533GL 19.05.2023. već 18.05.2023., kao što su ga tražili podatak od strane policije, pa nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kao svjedoka predlaže saslušati ČT, direktora vlasnika vozila [registarska oznaka], na adresi HT, [adresa]. Predlaže osloboditi ga optužbe.
4. Razmatrajući činjenični opis nalazi se da djelo za koje se okrivljenik optužuje na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj. Naime, odredbom članka 43.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 43. stavak 3. navedenog Zakona kojim je propisano da će se kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, mora se precizirati činjenični opis kako bi bila razvidna uzročno posljedična veza između postupanja okrivljenika protivnog odredbi članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prometne nesreće, a što nije navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, odnosno optužnom aktu. Stoga, kako djelo koje se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj, to je temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona trebalo ga osloboditi od optužbe i odlučiti kao izreci.
5. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 26.veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju
- spis.
