Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda RK, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ČK iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj: 211-07/23-2/44513 od 30. studenoga 2023., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 28. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljenom za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 30. studenoga 2023. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura / 4.972,77 (slovima: šesto šezdeset eura / četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa) te su okrivljenom izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura / 180,00 kuna (slovima: dvadeset tri eura i osamdeset devet centi / sto osamdeset kuna) i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci (slovima: devet mjeseci), a sve zbog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako priznaje prekršaj, kako priznaje da je navedenog dana upravljao vozilom na navedenoj lokaciji. Obzirom na vlastitu ličnost i prisebnost nije ni pomislio da je počinio prekršaj kažnjiv tako strogom kaznom. Unatoč tome svjestan je da je postupio pogrešno što je tijekom večeri konzumirao alkohol i to četiri čaše pića, bio je umoran od puta, posla, slabo je jeo i stvarno nije mislio da bi tolika koncentracija alkohola mogla biti u organizmu, bio je u blizini kuće i nije nikog ugrozio u prometu, zna da to nije opravdanje i iskreno obećaje da se to više neće ponoviti. Novčana izrečena kazna od 660,00 Eura mu teško pada kao i 9 mjeseci bez vozačke dozvole, pošto putuje na posao svaki dan u Sloveniju kako bi mogao svojoj obitelji olakšati egzistenciju jer je majka u invalidskoj mirovini za što dostavlja odrezak, a otac je imao dva srčana udara pa kad mu je loše mora ga voziti do liječnika. Otac je sam funkcionalan ali ima dana kad mu se pogorša zdravlje pa ga mora voziti liječniku, s toga mu je jako potrebna vozačka jer bi u suprotnom izgubio posao i ne bi mogao pomoći roditeljima, što mu jako teško pada. Moli da mu se uvaži prigovor i poništi zabrana upravljanja "B" kategorije a novčana kazna barem umanji.

4. Prigovor u tom djelu je osnovan.

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,42 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno bez primjedbi potpisao te se u spisu nalazi izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, u pravu je okrivljeni da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te iskazana obiteljska i materijalna situacija, iskaz kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla, radi vožnje roditelja kod liječnika, ovaj sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u najkraćem trajanju, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

6. Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 28. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

RK, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

– u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje