REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-13772/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: DH, sin D i Š, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju radijski voditelj i konobar, zaposlen u City radio d-radio d.o.o. s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je 25. kolovoza 2024. u 01,37 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom ZG4171-IVkrećući se Ulicom Oranice u smjeru sjevera, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ser.br. ARLA-421 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka),

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod KLASA: 211-07/24- 2/37160 izdala je 25. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 25.8.2024. u 01,37 u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Ulicom Oranice u smjeru sjevera kod križanja sa Medarskom ulicom gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mu ponudili alkotestiranje alkometrom marke Dräger što je prihvatio i na istom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,54 g/kg alkohola, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Predmetne zgode poslije radnog vremena imali su inventuru i nakon završenog posla popio je jedan gemišt no sada zna da nije smio nakon toga upravljati svojim vozilom. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja zbog kojeg se iskreno kaje i moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zato što mu je ista neophodna zbog njegovog zaposlenija s obzirom da radi na dva radnja mjesta i to u Velikoj Gorici i Zagrebu i jednostavno zbog organizacije i stizanja na posao potrebno mu je vozilo jer se sa javnim prijevozom ne može nikako organizirati odnosno pokriti sve svoje obveze.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza od 25.8.2024. te pri Evidencijama Ministarstva pravosuđa utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, te doista minimalno utvrđena koncentracija prekoračenja dopuštene granice alkohola od 0,50 grama, za svega 0,04 g dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

6. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, , sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 28. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, DH, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje