Posl.br.: Pp-202/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UB, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovorima na obavezne prekršajne naloge Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/24-02/61, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 20. ožujka 2024., klasa: UP/I-363-04/24-02/142, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 29. travnja 2024., klasa: UP/I-363-04/24-02/111, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 22. travnja 2024., klasa: UP/I-363-04/23-02/205, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-23-1- N.K. od 01. prosinca 2023., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UB, sin U i majke Đ, rođen **.**.1999., mjesto rođenja u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u "Rar logistic", oko 1000 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.što je, dana 21. lipnja 2023. u 10,32 sati, nepropisno parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], dana 31. listopada 2023. u 10,22 sati, nepropisno parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], dana 13. listopada 2023. u 09,42 sata i dana 10. studenoga 2023. u 09,36 sati, nepropisno parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], u Opatiji, u Ulici maršala Tita u blizini kbr. 69, na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2 točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po primitku ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvjesto eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/24-02/61, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 20. ožujka 2024., klasa: UP/I-363-04/24-02/142, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 29. travnja 2024., klasa: UP/I-363-04/24-02/111, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1- N.K. od 22. travnja 2024., klasa: UP/I-363-04/23-02/205, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4- 23-1-N.K. od 01. prosinca 2023., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezne prekršajne naloge kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji su prekršajni nalozi u povodu prigovora okrivljenika dostavljeni ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona ti su obavezni prekršajni nalozi u povodu pravodobnih prigovora okrivljenika stavljeni izvan snage.
3. Sud je temeljem članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona odredio spajanje postupaka, te je protiv okrivljenika proveden jedan postupak pod uvodno označenim poslovnim brojem s razloga svrhovitosti i ekonomičnosti prekršajnog postupka .
4.Okrivljenik je vezano za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret iskazao da je on radio kao dostavljač za tvrtku Poletto i sa hladnjačom je dostavljao robu u različite restorane i trgovine. Kada bi morao dostaviti robu za restoran "Roko" koji se nalazi u Ulici maršala Tita blizu br. 69, on nije na drugačiji način mogao, nego zaustaviti vozilo ili parkirati vozilo na autobusnoj stanici, jer tamo blizu nema parkirnih mjesta, ali tako je uvijek stao tamo i robu prebacio do restorana, to je trajalo oko 10-ak minuta jer uvijek su imali jako puno robe koju je morao ručno i pješice nositi do restorana i na drugačiji način to nije mogao učiniti, te zna da je time počinio prekršaj, ali mu je vlasnik tvrtke rekao da će ukoliko bude kakvih problema podmiriti troškove kazni ako ga nadležne institucije prijave ili kazne. Kada mu je rekao da je dobio 4 obvezna prekršajna naloga i da mu je izrečena novčana kazna, isti mu se više nije javljao, a on je prestao kod njega raditi, tako da bi kazne sada morao sam podmiriti ako mu ih sud izrekne, pa moli da iste okolnosti budu uzete u obzir. Sada radi za drugu tvrtku, nema velike prihode, a i plaća podstanarski stan, pa ako je moguće da mu se ne izriče novčana kazna ili barem ublaži.
5.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog te fotografije parkiranog vozila, sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.
6.Stoga ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Opatiji, 28. veljače 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
