Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Ovr-57/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E I Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajna masa iza SD INVEST d.o.o. u stečaju, OIB: 51211951665, Celjska 8, Zagreb, zastupan po Igoru Šeparoviću, odvj. iz Zagreba protiv ovršenika TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik [obrt]", [adresa], Tomaševec Biškupečki zastupan po punomoćnicima ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, odvj. iz Varaždina, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, izvan ročišta 28. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika TD, vlasnika obrta " [obrt]" za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim temeljem ovršne isprave rješenja Općinskog suda u Zagrebu broj P-5086/17-40 od 4. rujna 2023. izvan žalbenog razloga propisanog člankom 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona (Narodne novine broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: Ovršni zakon).
i
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik TD, vlasnik obrta " [obrt]", da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnio prijedlog radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. točka 11. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate temeljem odredbe čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona u kome je naveo je zaprimio obavijest Financijske agencije da je ista zaprimila osnovu za plaćanje radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja temeljem rješenja Općinskog suda u Zagrebu broj P-5086/17-40 od 4. rujna 2023., a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-615/2024 od 7. kolovoza 2024.. Naveo je da je odmah po primitku poziva na podmirenje troškova od strane punomoćnika ovrhovoditelja stavio istome Izjavu o prijeboju dana 7. listopada 2024. na način da je stavio u prijeboj svoje dospjele tražbine prema ovrhovoditelju po osnovi rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-3134/2012 od 1. listopada 2014. i Rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. Obr-4829/11 od 30. rujna 2011. Slijedom navedenog predložio je da sud proglasi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim te da ukine pravne radnje i ovršni postupak obustavi u cijelosti.
2. Prijedlog ovršenika za proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, a isti se očitovao da je prijedlog ovršenika u cijelosti neosnovan, pri čemu je naveo da je ovrha na novčanim sredstvima na računima ovršenika zakonita i dopuštena temeljem citiranog pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu. U pogledu navoda ovršenika da je tražbina prestala prijebojem, obrazložio je da se očitovao na Izjavu o prijeboju ovršeniku na način da isti ne prihvaća jer se nisu ostvarile pretpostavke za prijeboj tražbine pozivajući se na činjenicu da stečajni vjerovnik, a ovdje ovršenik, u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad ovrhovoditeljem nije imao pravo na prijeboj i da je to razlog zbog koje prijeboj je nedopušten, a sve sukladno čl. 176. Stečajnog zakona. Zbog navedenog je predložio da se odbije prijedlog ovršenika za proglašenjem nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate.
3. Sud je izvršio uvid u zahtjev za izravnu naplatu koji je Financijska agencija zaprimila 23. prosinca 2024., kao i u ostalu dokumentaciju koju je priložio ovršenik.
4. Prema čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojem će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine temeljem ovršne odluke domaćeg suda, kao isprave iz čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona. Prema čl. 210. st. 2. istog Zakona na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.)
5. Odredbom čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona određeno je iz kojih razloga ovršenik može izjaviti žalbu, a u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim ovršenik navodi da prijedlog podnosi iz razloga što je stavio u prijeboj svoje dospjele tražbine spram ovrhovoditelja. Sud je zaključio da je ovršenik podnio navedeni prijedlog iz razloga navedenog u čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.
6. Postupajući po čl. 53. Ovršnog zakona sud je utvrdio da je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka i to iz razloga iz članka 50. st. 1. točka 9. Ovršnog zakona, a s obzirom da je navedeni razlog mogao istaknuti tek kad je saznao da se provodi ovrha na njegovim računima. Zbog navedenog temeljem čl. 55. st. 1. Ovršnog zakona sud je uputio ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga koji je istaknuo u svojem zahtjevu. Slijedom navedenog odbijen je prijedlog ovršenika da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos njegovih novčanih sredstava, kao neosnovan.
U Varaždinu, 28. veljače 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1/ ovrhovoditelju po punomoćniku Igoru Šeparoviću, odvjetniku iz Zagreba 2/ ovršeniku po punomoćnicima ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, odvjetnici iz Varaždina
