Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-63/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod brojem K-205/2024-16 od 17. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŠĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavak 1. i 2. i članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) pod točkom I. rješenja produljio je okrivljeniku istražni zatvor ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-683/2024 od 15. studenog 2024. te produljen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj Kov-11/2024 od 13. studenog 2024. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka iz članka 326. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a iz zakonskog osnova predviđenog člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

1.1. Po ovom rješenju istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne zatvora. Na temelju odredbi članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08 optuženiku je određeno jamstvo u visini od 12.000,00 eura, koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a koji iznos ukoliko bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu putem svoga branitelja ABC, odvjetnika iz [adresa], uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se umanji iznos jamčevine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U konkretnom slučaju i dalje egzistira i pritvorski osnov propisan u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kako je to pravilno utvrdio i valjano obrazložio prvostupanjski sud navodeći postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik IĐ kao strani državljanin tj. državljanin [adresa] koja nije država članica [obrt], a koji nije niti poslovno, a niti obiteljski vezan za teritorij Republike Hrvatske, ukoliko bi se nalazio na slobodi, pobjeći i tako onemogućiti izvršavanje zatvorske kazne na koju je nepravomoćno osuđen te je upravo iznos jamstva u visini od 12.000,00 eura prikladan da se ostvari svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju.

5. Oslonom na gore navedene razloge, odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 28. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Domagoja Raguž