REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-79/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HSŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog HSŠ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. veljače 2025. broj K-34/2025-4, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 28. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog HSŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu optuženi BSŠ je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

1.1. Prilikom donošenja te nepravomoćne presude, prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog HSŠ iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 7. prosinca 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi BSŠ putem branitelja Dinka Sičića, odvjetnika iz Velike Gorice, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza ili jamstvom, u odnosu na opasnost od bijega.

6. Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i razborito predvidivu opasnost od bijega i nedostupnosti optuženika.

6.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, optuženik je državljanin Republike Rumunjske, gdje ima i prebivalište i gdje žive njegova maloljetna djeca, a zaposlen je u Republici Irskoj. Optuženik u Republici Hrvatskoj nema regulirano niti prebivalište, niti boravište, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Razvidno je kako je optuženik u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem kaznenog djela za koje se tereti. Izloženo, imajući na umu i visinu kazne na koju je optuženik nepravomoćno osuđen, što je moguća dodatna motivacija za napuštanje područja Republike Hrvatske, pravilan je zaključak suda prvog stupnja o opravdanosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

6.2. Kraj takvog stanja stvari, neosnovano žalitelj prigovara kako strano državljanstvo optuženika nije dostatno za zaključak o opasnosti od njegove nedostupnosti.

7. Nadalje, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio i okolnosti koje i nadalje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti.

7.1. Okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno nalazi u dosadašnjoj optuženikovoj osuđivanosti. Naime, prema podacima iz ECRIS-a, optuženik je u Francuskoj Republici pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela navođenja na prostituciju, a prema vlastitim njegovim navodima i u Velikoj Britaniji zbog kaznenog djela nanošenja tjelesnih ozljeda. Ova učestalost činjenja kaznenih djela upućuje na kontinuitet protupravnog postupanja optuženika, kao i na činjenicu da do sada izrečene kazne nisu na njega utjecale da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Naprotiv, njegovo društveno neprihvatljivo ponašanje se nastavilo te je optuženik sada nepravomoćno proglašen krivim zbog ponovnog počinjenja kaznenog djela.

7.2. Imajući u vidu navedeno, upiranje žalitelja na optuženikovo priznanje kaznenog djela te izraženo žaljenje, ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti kojima bi bila dovedena u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. O ovim okolnostima je prvostupanjski sud vodio računa prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne u nepravomoćnoj presudi.

8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene ostale povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 28. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec