REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-78/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog BG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. veljače 2025. broj Kov-39/2025, u sjednici održanoj 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog BG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog BG, nakon podizanja optužnice zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 1. veljače 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KG putem braniteljice po službenoj dužnosti Sanje Gligić Rubes, odvjetnice iz Velike Gorice, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenika je neosnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno jamstvom ili mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Protivno prigovoru žalitelja da to što je ruski državljanin mu ne smije ići na štetu i da prebiva u [adresa] koja je članica Europske unije, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da i nadalje postoje okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan pravosudnim tijelima.
6.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Ruske Federacije, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]. Okrivljenik u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište, niti boravište, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske, gdje je zatečen u činjenju kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv. Uz navedeno treba imati u vidu i propisanu kaznu za ovo kazneno djelo, od jedne do osam godina, što bi okrivljeniku mogao biti dodatni motiv za napuštanje teritorija Republike Hrvatske. Izloženo, imajući u vidu i povećanu društvenu opasnost predmetnog kaznenog djela, opravdano je produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
6.2. Ukazuje se žalitelju da institut europskog uhidbenog naloga ne predstavlja garanciju otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega, nego prisilnu mjeru osiguranja okrivljenikove nazočnosti, a istim bi bilo znatno otežano provođenje ovog kaznenog postupka.
7. Imajući na umu sve navedeno te kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza ili jamstvom, kako je to pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 28. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
