REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-1078/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnica Mirta Trninić, odvjetnica iz Slavonskog Broda protiv tuženika PC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Požegi broj P-143/2024-13 od 22. srpnja 2024., dana 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Požegi broj P-143/2024-13 od 22. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:

Tuženi PC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] je dužan tužitelju VC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vratiti isplaćeni iznos od 1.000,00 eura po osnovi ugovorenog, a nerealiziranog prijenosa vlasništva nekretnina i to sa zakonskom zateznom kamatom računajući istu od 1. siječnja 2024. do konačne isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te tužitelju naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 227,32 eur uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana presuđenja do konačne isplate sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu zbog ogluhe pobija tuženik navodeći u žalbi kako je istina da nije podnio odgovor na tužbu, ali zbog svoje neukosti, no, da ipak prvostupanjski sud nije mogao donijeti presudu zbog izostanka jer su činjenice drugačije od onoga kako je to prikazao tužitelj te u daljnjem nastavku žalbe iznosi činjenice na temelju kojih smatra da je tužbeni zahtjev neosnovan.

2.1. Smatra da nisu postojale pretpostavke za donošenje presude zbog izostanka pa predlaže da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu zbog ogluhe po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP po službenoj dužnosti i pazi.

6. U konkretnom slučaju riječ je o presudi zbog ogluhe, pa se ista temeljem odredbe članka 353. stavak 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Prema odredbi članka 331.b ZPP-a, sud će donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke propisane tom zakonskom odredbom.

8. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi presuda zbog ogluhe može biti donesena ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9. Prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev tužitelja i naložio tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.000 eura sa zakonskom zateznom kamatom jer je ocijenio da su za donošenje presude zbog ogluhe i prihvaća tužbenog zahtjeva ispunjene pretpostavke propisane zakonom.

10. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju udovoljeno svim uvjetima iz citirane odredbe članka 331. b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

11. Žalbenim navodima tuženik isključivo osporava činjenično stanje koji žalbeni razlog u ovoj fazi postupak nije dopušten.

12. Kako je uredno dostavljena tužba i tuženik pozvan za davanje odgovora na tužbu, osnovanost tužbenog zahtjeva, kako u pogledu osnova tako i u pogledu visine zahtjeva, proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da su za donošenje pobijane presude zbog ogluhe i prihvaćanje tužbenog zahtjeva ostvarene zakonske pretpostavke pa je valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu zbog ogluhe te presuditi kao u izreci na temelju članka 368. stavak 1. ZPP.

U Slavonskom Brodu, 28. veljače 2025.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc