REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-18/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, Križevci i protivnika osiguranja SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije [adresa], zastupana po Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić, Križevci, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za donošenje prethodne mjere, rješavajući žalbu predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Ovr-2929/2024-32 od 13. prosinca 2024., dana 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Ovr-2929/2024-32 od 13. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
I. Odbija se predlagatelj s prijedlogom za osiguranje za donošenje prethodne mjere koja glasi:
"Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnika osiguranja SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima P- 1088/2019-31 od 20.prosinca 2023. godine, djelomično potvrđene i djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu Gž-926/2024-2 od 25. lipnja 2024. godine, i to radi osiguranja naplate: - iznosa od 55.544,50 eura/418.500,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos po stopi zatezne kamate do dana 31.12.2022. g. određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinacijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl. 29.st.2. is t.8. ZOO-a, od dana 1.siječnja 2023. g. do 29. prosinca 2023. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126//21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) tekućim na iznos od:
- 49.107,44 eura/370.000,00 kuna od 03.10.2018. godine pa do isplate;
- 663,61 eura/5.000,00 kuna od 02.11.2018. godine pa do isplate;
- 132,72 eura/1.000,00 kuna od 06.11.2018. godine pa do isplate;
- 66,36 eura/500,00 kuna od 22.03.2019. godine pa do isplate;
- 663,61 eura/5.000,00 kuna od 25.04.2019. godine pa do isplate,
- 4.778,02 uera/36.000,00 kuna od 24.06.2019. godine pa do isplate
- i iznosa od 6.527,78 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos tekućom od dana 20.prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126//21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23)
o d r e đ u j e s e o s i g u r a n j e p r e t h o d n o m m j e r o m
predbilježbom založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja i to na: nekretnini upisane kod Zemljišno knjižnog odjela Križevci u katastarskoj općini [katastarska općina] u zemljišno knjižnom ulošku [broj ZK uloška], etažno vlasništvo s određenim omjerima na čkbr. [katastarska čestica], ZGRADA [adresa], 48,50 površine 613 m² I DVORIŠTE [adresa], površine 859 m², pod rbr. 18. Suvlasnički dio 163/10000 ETAŽNI VLASNIŠTVO (E-18) STAN S 16 na IV katu desno I diletacije, sastoji se od ulaza, kupaonice, kuhinje, dnevnog boravka, sobe, balkona i spremišta u prizemlju lijevo I diletacije, ukupne površine 41,70 m² i 163/10000 dijela na zemljištu čestice.
Ova prethodna mjera ostaje na snazi do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu po odluci suda – presudi u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima P-1088/2019.
Zemljišno-knjižnom odjelu Križevci Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima nalaže se provedba ove mjere na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u katastarskoj općini [katastarska općina] u zemljišno knjižnom ulošku [broj ZK uloška], etažno vlasništvo s određenim omjerima na čkbr. [katastarska čestica], ZGRADA [adresa], 48,50 površine 613 m² I DVORIŠTE [adresa], površine 859 m², pod rbr. 18. Suvlasnički dio 163/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 18) STAN S 16 na IV katu desno I diletacije, sastoji se od ulaza, kupaonice, kuhinje, dnevnog boravka, sobe, balkona i spremišta u prizemlju lijevo I diletacije, ukupne površine 41,70 m² i 163/10000 dijela na zemljištu čestice.",
kao neosnovanim.
II. Nalaže se predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja naknadi troškove postupka osiguranja u iznosu od 615,59 EUR u roku od 8 dana.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija predlagatelj osiguranja smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje te pogrešno primijenio materijalno pravo.
2.1. Ističe da prvostupanjski sud u točki 3. obrazloženja navodi kako protivnica osiguranja, osim vlasništva na nekretnini iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nema drugih nekretnina u svom vlasništvu, no, da to nije razlog da bi se potvrdila tvrdnja da je učinjena vjerojatnost opasnosti za namirenje tražbine predlagatelja osiguranja. Međutim, da iz iz presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima P- 1088/2019-31 od 20.12.2023. g., a u koju presudu se u točki 2. pobijanog rješenja navodi da je sud izvršio uvid, nesporno proizlazi da je ovdje protivnica osiguranja, tamo tuženik, kupila predmetnu nekretninu, isključivo novcem ovdje predlagatelja osiguranja, tamo tužitelja, a na na način kako je to pobliže opisano u obrazloženju navedene presude.
2.2. Nadalje, da SR, osim tog stana, nije imala niti ima bilo kakve imovine iz koje bi se moglo naplatiti potraživanje ČR po presudi Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima P-1088/2019-31 od 20.12.2023. g., koja je djelomično preinaćena presudom Županijskog suda u Zagrebu Gž-926/2024-2 od 25.6.2024. g. u dijelu izreke o kamatnoj stopi i dijelu parničnog troška te da tužitelj ČR se bezuspješno pokušao naplatiti po navedenoj presudi protiv SR izravnom naplatom u FINA-i, podnio je i zahtjev prisilnim zasnivanjem založnog prava na toj nekretnini – stanu protivnika osiguranja, te je u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-2376/2024 doneseno rješenje o osiguranju Ovr-2376/2024-2 od 4.10.2024.godine, a na koje rješenje je SR podnijela žalbu.
Predlaže da se žalba usvoji i preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP po službenoj dužnosti i pazi, a sve u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (NN 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010, 154/2011, 70/2012, dalje: OZ).
6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koje se u žalbi poziva predlagatelj osiguranja. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti osnove podnesenog prijedloga potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se žalbenim navodima ne dovodi u sumnju, tim više što žalitelj u žalbi ne iznosi određene činjenice i dokaze od onih koje je kao činjenično stanje utvrdio prvostupanjsku sud i tim više što se iz sadržaja žalbe može zaključiti da je glavni prijepor žalbe pravilna primjena materijalnog prava odnosno pretpostavki iz članka 332. OZ.
7. Nesporno je da je podnescima od 29. prosinca 2023. i od 06. kolovoza 2024. predlagatelj osiguranja je temeljem čl. 331.-335. Ovršnog zakona predložio u odnosu na nekretnine protivnika osiguranja donošenje rješenja o osiguranju prethodnom mjerom, a temeljem pravomoćne presude, a koja nije postala ovršna, Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj P-1088/2019-31 od 20. prosinca 2023., te kako očigledno postoji opasnost da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja iz razloga jer protivnik osiguranja od vrijednije imovine ima jedino nekretninu – stan, a koja nekretnina je kupljena novcem predlagatelja osiguranja, a za koju isplatu novca je vođen postupak u predmetu ovoga suda P-1088/2019, pa kako postoji opasnost da će protivnik osiguranja istu pokušati otuđiti ili opteretiti, a sve kako bi spriječio namirenje predlagatelja osiguranja.
8. Prvostupanjski sud je utvrđenja da iz presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj P-1088/2019-31 od 20. prosinca 2023. (list 6) i presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-926/2024 od 25. lipnja 2024. (list 78) proizlazi postojanje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u visini i iznosima, a kako to predlagatelj navodi u svom prijedlogu za osiguranje.
9. Prvostupanjski sud je stajališta da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim da postoji opasnost da bi se bez osiguranja prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja navodeći da protivnik osiguranja SR osim vlasništva na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nema drugih nekretnina u svom vlasništvu, a da bi sud mogao odrediti prethodnu mjeru, predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim i opasnost da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje njegove tražbine, a ta opasnost treba biti objektivna i da činjenica kako protivnica osiguranja ima u vlasništvu samo jednu nekretninu (stan), te kako nema dokaza da bi stan prodala s obzirom da u istom živi, nije dovoljan razlog da bi se mogla potvrditi tvrdnja da je učinjena vjerojatnom opasnost za namirenje tražbine predlagatelja osiguranja.
10. Ovakav materijalnopravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
11. Naime, zaključak prvostupanjskog suda kako protivnica osiguranja nema druge nekretnine, kao i da u spornoj živi te nema nikakvih dokaza da bi stan prodala, ne daju osnova tvrdnji predlagatelja osiguranja da bi se ispunile pretpostavke za donošenje privremene mjere, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje tako da je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje kako u odluci o zahtjevu za izdavanje privremene mjere tako i u odluci o troškovima postupka (točka II. izreke) koji se žalbom ne osporavaju, ali koji su kako po osnovi tako i visini pravilno odmjereni.
12. Na temelju članka 380. točka 2. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ riješeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 28. veljače 2025.
Sudac
mr.sc. Zlatko Pirc
