REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-27/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanu po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Filip Simić i Lara Tončić, odvjetnicima u Puli, protiv ovršenice FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-249/2024-2 od 4. travnja 2024., dana 28. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-249/2024-2 od 4. travnja 2024.

II Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova podnesene žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja odlučeno je:

I Na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj P-3/2020 od 7. veljače 2023., potvrđene presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1160/2023 od 13. srpnja 2023., radi ostvarenja obveze na trpljenje i nečinjenje:

o d r e đ u j e s e o v r h a

1. Nalaže se ovršenici da se ponaša u skladu sa svojom obvezom iz presude Općinskog suda u Puli posl.br. P-3/2020 od 7. veljače 2023. u cijelosti potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu, posl.br. Gž-1160/2023 od 13. srpnja 2023., odnosno da prizna i trpi izvršavanje prava služnosti prolaza pješke i vozilima u korist k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 253 m2 (DVORIŠTE 253 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na teret k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 830 m2 (DVORIŠTE 1 m2, DVORIŠTE, 717 m2, SPREMIŠTE, 22 m2, SPREMIŠTE, 8 m2, KUĆA, [adresa], 77 m2, SPREMIŠTE 5 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da propušta činiti na k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 830 m2 (DVORIŠTE 1 m2, DVORIŠTE, 717 m2, SPREMIŠTE, 22 m2, SPREMIŠTE, 8 m2, KUĆA, [adresa], 77 m2, SPREMIŠTE 5 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sve što bi onemogućavalo izvršavanje prava služnosti prolaza pješke i vozilima na toj nekretnini u korist k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 253 m2 (DVORIŠTE 253 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pravcem A-B-C kako je naznačen u priloženoj skici lica mjesta od 7. lipnja 2021. izrađenoj po vještaku Tinu Verbancu u predmetu Općinskog suda u Puli posl.br. P-3/2020.

2. Za slučaj da se ovršenica i nakon donošenja rješenja iz toč. 1. bude ponašala suprotno svojoj navedenoj obvezi i ne postupi po rješenju iz toč. 1. te ne ispuni svoju obvezu, zaprječuje joj se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) koju je u obvezi platiti u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana donošenja rješenja o ovrsi, ili kaznom zatvora.

3. Ukoliko se i nakon donošenja rješenja o izrečenoj novčanoj kazni ili kazni zatvora ovršenica i dalje ne bude ponašala sukladno navedenoj obvezi, sud će na prijedlog ovrhovoditeljice izreći i daljnju novčanu kaznu u daljnjem iznosu od 500,00 EUR ili kaznu zatvora, ubuduće, do ispunjenja tražbine iz ovršne isprave.

II Nalaže se ovršenici da ovrhovoditeljici naknadi troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 243,10 EUR (dvjestočetrdesettri eura deset centi) u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom rješenje o ovrsi pobija ovršenica zbog bitne povrede ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje na koje je pogrešnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje o ovrsi, budući ovrhovoditeljica samo paušalno navodi da joj ovršenica i nakon donošenja predmetne ovršne isprave brani izvršenje služnosti kako je utvrđeno ovršnom ispravom, što ne odgovara stvarnom stanju, budući preko nekretnine u vlasništvu ovršenice postoji prolaz, no da preko istoga do nekretnine u vlasništvu ovrhovoditeljice nije moguće doći.

2.2. Isto tako da ovrhovoditeljica pogrešno navodi u prijedlogu da ovršenica brani izvršenje služnosti, a da se ista nikada nije niti izvršavala.

2.3. Smatra da izvršenje služnosti faktično nije moguće te je stoga ovršenica Općinskom sudu u Puli podnijela tužbu radi ukidanja prava služnosti prolaza pješke i vozilima osnovanog na teret nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u korist nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlaže da se pobijano rješenje o ovrsi ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje podredno da prijedlog za ovrhu odbije i ovrhovoditeljici naloži ovršeniku trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica ističe neosnovanost žalbenih navoda jer da je razvidno iz odgovora na tužbu da to nije tako, a da joj ne brani izvršavanje sporne služnosti uklonila bi sve prepreke za njezino izvršenje.

3.1. Netočni su i navodi da ovrhovoditeljica ne može doći do povlasnenekretnine zbog postojećih zgrada u vlasništvu ovršenice i njezine kćeri jer je o tom prigovoru već raspravljao parnični sud, a da je na pokretanje postupka bila prisiljena postupanjem ovršenice.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP po službenoj dužnosti i pazi, a sve u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (NN 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010, 154/2011, 70/2012, dalje: OZ).

6. Također ovaj sud ne nalazi da bi bili ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a na koje se žalbene razloge također pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 50. stavak 5. OZ.

7. Rješenje o ovrsi temelji se na ovršnoj ispravi iz članka 23. stavak 1. OZ koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, a niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha.

8. Žalbeni razlozi koje ovršenica ističe u žalbi su u biti oni u odnosu na koje se postupa sukladno odredbi članak 52. OZ, a kako je ovršenica i postupila i što nema značaja na ocjenu osnovanosti pobijanog rješenja, tako da je zbog iznesenog valjalo odbiti žalbu te potvrditi pobijano rješenje o ovrsi te na temelju članka 380. točka 2. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ riješiti kao u izreci.

9. Odluka o zatraženim troškovima žalbe temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ.

U Slavonskom Brodu, 28. veljače 2025.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc