Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-59/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Alenke Lešić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RM zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-19/2025 od 13. veljače 2025., na sjednici vijeća 28. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog RM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-19/2025 od 13. veljače 2025. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) koji može trajati do pravomoćnosti presude a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Marku Bebeku, odvjetniku u Sisku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi okrivljenik navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada ga je osudio za kvalificirani oblik kaznenog djela iz članka 326. KZ/11 budući ga je pravilnim utvrđenjem činjeničnog stanja mogao osuditi jedino za osnovni oblik tog kaznenog djela, odnosno kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Uslijed tako pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski mu je sud i pogrešno izrekao kaznu zatvora u trajanju od četiri godine jer mu je trebao izreći djelomičnu uvjetnu osudu i sporednu novčanu kaznu. S obzirom da se u istražnom zatvoru nalazi već skoro šest mjeseci, daljnje trajanje istražnog zatvora više nije u razmjeru s težinom kaznenog djela. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da uvaži njegovu žalbu i preinači pobijano rješenje te mu ukine istražni zatvor.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 72/2025 od 27. veljače 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 u kojem smislu je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje.
7. Okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 tvrdeći da se radi o kaznenom djelu iz članka 326. stavak 1. KZ/11, međutim osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 proizlazi iz dokaza na temelju kojih je Općinski sud u Sisku 13. veljače 2025. donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Rumunjske koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći a potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
9. I ovo vijeće smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 ili jamstvom jer su okrivljeniku poznati ilegalni putevi za prijelaz državnih granica pa je realno za očekivati da će na taj način pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi adekvatno spriječile mjere opreza i jamstvo.
10. U odnosu na žalbeni navod da mu je sud povrijedio načelo razmjernosti valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, a što ovdje nije slučaj budući je okrivljenik lišen slobode 1. rujna 2024., dakle prije nešto manje od šest mjeseci a nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine.
11. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 28. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
