REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-11/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZL, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/18072, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 25.11.2024., nakon održane glavne rasprave, dana 28. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], od oca pok. Z i majke V r. F, SSS, samozaposlen(mjesečna primanja cca 1200,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 25.11.2024. godine u 22:30 sati u mjestu Makarska, ulica Dubrovačka kućni broj 39 vozila M1 marke "FORD" registarske oznake [registarska oznaka]. Isti na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina, nakon što je isti bio pozitivan na drogu THC prilikom preliminarnog testiranja testom Drug Check 3000 na prisutnost droge u organizmu,
čime je počinio/la prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se,
Odbija prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje:
1. Prekršajni nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/18072, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 25.11.2024., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ZL, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25.11.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 25.11.2024., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 26.11.2024., izvadak iz obrtnog registra od 25.02.2025., te je za okrivljenika pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25.02.2025.
4. Okrivljenik ZL na glavnoj raspravi iskazao je: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode cijeli dan sam proveo u vozilu jer sam vozio mentora u Split na preglede. Nisam ništa ni popio do večere, u zapisniku stoji da mi nije rađen alkotest iako mi je rađen, te je rezultat bio 0,0 g/kg. Nakon alkotesta policijski službenik me pitao jesam li se voljan testirati se na droge, na šta sam mu rekao da ne znam oće li pokazati pozitivno jer sam večer ranije konzumirao marihuanu u društvu dok smo gledali utakmicu. Nakon, što mi je policijski službenik objasnio mogućnosti da mogu odbiti testiranje i naveo koje su sve sankcije prekršaja u navedenom slučaju ja sam pristao na preliminarni test na droge, a odbio sam uzimanje krvi i urina jer me bilo strah pritvaranja, a ujutro sam ja taj koji organizira posao. Živim s majkom koja je u mirovini, te je uzdržavam i plaćam kredit. Da sam znao koje su posljedice odbijanja vađenja krvi i urina ne bih to učinio. Do sada nikada nisam bio kažnjavan. Žao mi je zbog svega, uzoran sam vozač. Poštivam prometne propise. Vozilo mi je neophodno s obzirom da mi je ono glavno sredstvo rada jer sam soboslikar te mi je sav alat unutra. u prilog svoje obrane prilažem izvadak iz sudskog registra od današnjeg dana. Imam jednu zaposlenicu koja je na bolovanju, a koja radi uz mene pomoćne poslove kao što je čišćenje i slično. "
5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
5.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
5.2. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao ne stavljajući da sadržaj istog ikakve primjedbe, razvidno je da je predmetne prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje uporabom uređaja Drugcheck 3000, a kojim je kod okrivljenika utvrđena prisutnost opijata, da isti ne poriče rezultate ispitivanja te da okrivljenik odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize.
7. Imajući u vidu da okrivljenik nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, sama okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Ocijenivši iskaz okrivljenika u korelaciji sa dokazima u spisu, sud je djelo okrivljenika opisano u izreci presude uzeo nedvojbeno dokazanim, nalazeći u istom obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.
9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio da okrivljenik priznaje počinjanje prekršaja, izražava žaljenje, njegovo držanje pred sudom i da prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa do sada nije kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao, to je sud stava da se izricanjem novčane kazne u propisanom minimumu može u konkretnom slučaju postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni da će izricanje same novčane kazne okrivljenika odvratiti od činjenja prekršaja. Naime, okrivljenik do ada nije prekršajno kažnjavan, te bi izricanje takve mjere dovelo do njegove egzistencijalne ugroze obzirom da isti prema izvatku obrtnog registra i obrani okrivljenika obavlja soboslikarske radove te mu je za posao nužno korištenje vozila, pa bi u konkretnom slučaju izricanjem zaštitne mjere bio dodatan teret okrivljeniku pored izrečene visoke novčane kazne.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj 28. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
