Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-201/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović- Husain, u parničnom predmetu tužitelja Rijeka plus d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB 01394705384, protiv tuženika ŽG iz [adresa] (prije [adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Terkovića iz Labina poslovni broj Ovrv-509/2019 od 18. prosinca 2019. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 42,47 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

-na iznos od 10,62 eur od 3. lipnja 2019.,

-na iznos od 10,62 eur od 16. lipnja 2019.,

-na iznos od 10,62 eur od 19. lipnja 2019., te

-na iznos od 10,61 eur od 22. lipnja 2019. pa sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Terkovića iz Labina poslovni broj Ovrv- 509/2019 od 18. prosinca 2019. kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovrhe u iznosu od 50,25 eur sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. prosinca 2019. pa do isplate te kojim su odmjereni predvidivi troškovi ovrhe u iznosu od 71,34 eur.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 110,60 eur, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenim javnom bilježniku Branku Terkoviću iz Labina od 18. prosinca 2019. u predmetu poslovni broj Ovrv-509/19 tužitelj je kao ovrhovoditelj zatražio da se naloži tuženiku kao ovršeniku namiri mu novčanu tražbinu u iznosu od 320,00 kn na ime neplaćenih dnevnih parkirališnih karata sa zakonskim zateznim kamatama na četiri pojedinačna iznosa od 80,00 kn od njihova dospijeća pa do isplate te mu naknaditi troškove ovrhe. Radi namirenja te tražbine zatražio je ovrhu općenito na imovini ovršenika.

2. Naprijed imenovani javni bilježnik je udovoljio prijedlogu donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-509/2019 dana 18. prosinca 2019. Određujući i obvezu ovršenika platiti ovrhovoditelju iznos od 369,13 kn na ime troškova ovrhe, kao i odmjeravajući predvidive troškove ovrhe u iznosu od 537,50 kn.

3. Ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravovremeno podnio prigovor u kojem u bitnome osporava osnovanost utuženog potraživanja tvrdeći da je još 11. travnja 2019. prodao vozilo za koje su izdane sporne dnevne parkirne karte i predao ga u posjed kupcu VG. Stoga je predložio ukinuti navedeno javnobilježničko rješenje o ovrsi.

4. Ovom sudu je kao mjesno nadležnom dostavljen spis predmeta navedenog javnog bilježnika radi odlučivanja o podnesenom prigovoru budući da se ovršenik u međuvremenu nastanio na području njegove nadležnosti u [adresa]. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-201/2023-3 od 4. listopada 2023. stavljeno je izvan snage prije citirano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je po njegovoj pravomoćnosti nastavljen u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) obrazložio je svoje potraživanje u podnesku od 18. listopada 2023. iz kojeg u bitnom proizlazi da za Grad Rijeku obavlja poslove na naplati usluge parkiranja na uređenim javnim parkiralištima i garažama te je nadzorom korištenja te usluge u skladu sa Općim uvjetima isporuke od 29. travnja 2019. utvrdio da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] korištena usluga parkiranja bez plaćanja odgovarajuće parkirne karte u dane 25. svibnja 2019., 7. lipnja 2019., 10. lipnja 2019. i 13. lipnja 2019. Slijedom toga je tuženik kao evidentirani vlasnik vozila u skladu sa člankom 8. tih Uvjeta u obvezi podmiriti cijenu dnevne parkirne karte u iznosima od 80,00 kn za svako parkiranje bez parkirne karte. Očitujući se o prigovoru promašene pasivne legitimacije tvrdi da je obveznik plaćanja te usluge upravo tuženik koji je pri Ministarstvu unutarnjih poslova u to vrijeme bio evidentiran kao vlasnik toga vozila. Stoga je predložio održati na snazi izdani platni nalog.

6. Budući da je predmetni spor u skladu sa odredbom članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23- dalje: ZPP) spor male vrijednosti, mjerodavne su za postupanje odredbe članka 461.a toga Zakona.

7. Tuženiku je dostavljen navedeni podnesak tužitelja sa dokazima uz poziv sukladno odredbi članka 461.a stavak 1. ZPP-a, dakle da u roku od 15 dana od njegova primitka iznese odlučne činjenice kao i dokaze na okolnost utvrđenja tih činjenica. Budući da dvije uzastopne dostave toga poziva nisu uspjele, isti mu je dostavljen putem e-oglasne ploče 5. travnja 2024. te se nije očitovao u dodijeljenom roku, a niti nakon toga.

8. Budući da ni jedna od stranaka nije predlagala provođenje glavne rasprave, niti je po ocjeni suda potrebno zakazivati ročište radi provođenja dokaznog postupka, o tužbenom zahtjevu odlučeno je u pisanom postupku na temelju stanja spisa. Pritom je izvršen uvid u izvadak iz poslovnih knjiga uz fotografije evidentiranog parkiranja i naplate dnevnih parkirnih karata, opomenu od 7. listopada 2019., Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području grada Rijeke od 29. travnja 2019. i cjenik usluga.

9. Ocjenjujući navedene dokaze u skladu sa odredbom članka 8. ZPP-a utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja koji obavlja poslove kontrole i naplate korištenja usluge parkiranja vozila na javnim parkiralištima grada Rijeke da mu tuženik temeljem činjenice o neplaćenoj parkirnoj karti za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kao njegov evidentirani vlasnik plati za utužene dane cijenu dnevne parkirne karte.

11. Tuženikova pasivna legitimacija proizlazi iz odredbe članka 230. stavak 1. ZPP- a jer se njegova obveza plaćanja dnevne parkirne karte za naprijed navedeno vozilo zasniva na evidentiranom vlasništvu istoga u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova. O tome je zauzeto i pravno shvaćanje na sjednici predsjednika građanskog odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od

15. lipnja 2018. broj SU IV-148/2018.

12. Stoga je osnovan tužbeni zahtjev za plaćanje utuženih iznosa jer je tuženik obveznik plaćanja dnevne karte za parkiranje u sporne dane, a sve temeljem članka 26. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području grada Rijeke od 29. travnja 2019. donesenog od tužitelja . Uostalom osim da nije obveznik plaćanja jer je auto prodao prije, nije prigovorio ni pravu tužitelja za naplatom parkiranja kao ni visini potraživanja te Cjenika tih usluga.

13. Slijedom iznesenog održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kako je navedeno u točki I izreke.

14. Djelomično je valjalo ukinuti platni nalog za odmjerene troškove ovrhe u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (točka II izreke) budući da se temeljem odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova odlučuje u ovoj presudi kojom se završava postupak po podnesenoj tužbi (prije prijedlogu za ovrhu).

15 O troškovima ovrhe i ovog parničnog postupka stoga je odlučeno jedinstveno, pri čemu se tužitelju priznaje opravdanim trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 9,95 eur, te trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku sa PDV- om u iznosu od 24,88 eur, te za sastav podneska od 18.10.2024. u iznosu od 62,50 eur (a u skladu sa postavljenim zahtjevom za trošak u prijedlogu za ovrhu i Tbr. 7/1., 8/1, 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 38/2023, dalje:Tarifa), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur, što je ukupno troškova u iznosu od 110,60 eur.

16. Preostali zatraženi materijalni trošak nije dokumentiran da bi bio priznat opravdanim tužitelju.

U Vrbovcu 28. veljače 2025.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je održano to ročište.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o istom, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o tom ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DN-a:

1. odvj. Sandro Lukić, Rijeka

2. ŽG, Goranec, [adresa] i e-Oglasna ploča