Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1Ob-294/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac, OIB: 52966791065, Đurđevac, Lj. Gaja 6, zastupan po upraviteljici CĐ, dipl. pravnica i stručnim suradnicima, protiv 1.protustranke DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2.protustranke ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po pun. Ani Čopor, odvjetnici iz ZOU Čopor i dr., iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2008., zastupanog po posebnom skrbniku PĐ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, izvan ročišta, 28. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog predlagatelja podnesen ovom sudu 18. ožujka 2024. je povučen.

II. Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka, te se odbija prijedlog protustranaka za naknadom troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac podnio je 18. ožujka 2024. prijedlog protiv protustranaka kao roditelja mlt. RĐ za oduzimanje prava njima kao roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb sestri ĐĐ.

2. Podneskom koji je sud zaprimio 11. prosinca 2024. predlagatelj je povukao prijedlog uz obrazloženje da je 11. prosinca 2024. nakon prikupljenih podataka o protustrankama i mlt. RĐ, učinjene procjene razvojnih rizika i ugroženosti djeteta te izrađenog izvješća o djetetu i protustrankama donio zaključak o obustavi predmetnog postupka budući je procijenjeno da su ispunjene pretpostavke za povratak djeteta u primarnu obitelj.

3. Napominje se da će predlagatelj kroz blaže mjere obiteljsko-pravne zaštite pratiti predmetnu obitelj, ali da iz razloga koji su navedeni povlači se prijedlog radi oduzimanja protustrankama prava na stanovanje sa djetetom.

4. Pun. protustranaka se je suglasila sa povlačenjem ali traži naknadu troškova postupka smatrajući da imaju pravo na troškove postupka jer je utvrđeno da protustranke nisu ni na koji način povrijedile prava djeteta.

5. Predlagatelj se je očitovao u podnesku koji je sud zaprimio 24. prosinca 2024. na dosadašnji tijek postupka i zahtjev za naknadom troškova postupka, te se protive istom uz obrazloženje da su prilikom poduzimanja radnji od strane predlagatelja postojali opravdani razlozi za uključivanje u predmetnu obitelj radi zaštite prava i dobrobiti mlt. RĐ odnosno da je ponašanje protustranaka i utvrđeno činjenično stanje dovelo do žurnog izdvajanja mlt. RĐ iz obitelji protustranaka te posljedično do podnošenja prijedloga radi oduzimanja prava protustrankama na stanovanje sa djetetom.

6. Sukladno čl. 12. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) prijedlog kojim je pokrenut postupak može se i bez pristanka protustranke povući u cijelosti ili djelomično do donošenja prvostupanjske odluke, pa sud donosi odluku kao pod točkom I. izreke.

7. O troškovima postupka sud odlučuje temeljem čl. 32. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku koji propisuje da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz ogovarajuću primjenu odredaba Zakona kojim se uređuje parnični postupak osim ako drugačije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

8. Nije sporno da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj R1Ob- 43/2024-5 od 22. siječnja 2024. pravomoćno određeno da se mlt. RĐ privremeno na 30 dana povjerava na čuvanje i odgoj sestri ĐĐ, a roditeljima je određeno ostvarivanje osobnih odnosa, rješenjem istog suda R1Ob-178/2024-3 od 21. veljače 2024. navedena mjera produljena na još 30 dana, a predlagatelj je nakon izrade sveobuhvatne obiteljske procjene, te liste za procjenu sigurnosti djeteta i liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, sukladno čl. 485. st. 1. točka 3. i čl. 240. st. 1. Obiteljskog zakona predložio donošenje rješenja po kojem bi se oduzelo pravo roditeljima na stanovanje sa djetetom na rok od godinu dana.

9. Dakle sud smatra da je prijedlog predlagatelja u trenutku kada je podnesen bio u skladu sa svim dokazima i dosadašnjim pravomoćnim rješenjima suda kojima je roditeljima bilo oduzeto pravo da stanuju sa djetetom i dijete je bilo povjereno sestri, međutim tijekom ovog postupka provedeno i dostavljeno je vještačenje u okviru kaznenog postupka, te je i posebni skrbnik razgovarao sa djetetom i dostavio svoje mišljenje sudu.

10. Posebni skrbnik je 18. rujna 2024. obavio razgovor sa mlt. RĐ koji je izjavio da mu je kod sestre u Karlovcu dobro i lijepo ali da bi se natrag želio vratiti kući, a u međuvremenu je i provedeno psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje iz kojeg proizlazi da protustranke nisu počinili prema mlt. RĐ kaznena djela zanemarivanja ili zlostavljanja, i iz tih razloga je povučen prijedlog, znači radi promijenjenih okolnosti na strani protustranaka u odnosu na vrijeme kada je podnesen prijedloga, pa nije opravdano da bi predlagatelj protustrankama naknadio troškove odvjetničkog zastupanja uzimajući u obzir okolnosti ovog slučaja odnosno kao što je propisano čl. 32. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku drugačija odluka ne bi bila u skladu sa načelom pravičnosti.

U Varaždinu, 28. veljače 2025.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka.

Dostaviti:

1. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac

2. pun. protustranaka Ana Čopor, odvjetnica iz Varaždina

3. posebni skrbnik PĐ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica