R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1084/2023-10

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer prekršajnom postupku protiv okr. NU, zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, br.115/2018.), kažnjivog po članku 127 stavka 4. u svezi stavka 1. podstavak 4. istog Zakona, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu, klasa: UP/I-362-02/23-02/220. ur.broj: 443-02-02-17-23-7. od 20. travnja 2023. godine, nakon završene glavne rasprave dana 28. veljače 2025. godine, u prisutnosti okrivljenice osobno, dana 28. veljače 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. st.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ekonomski tehničar, vlasnica obrta, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je

I. kontrolnim očevidom obavljenim dana 12.04.2023. godine utvrđeno da nije postupila po Rješenju građevinskog inspektora, klasa: UP/I-362-02/23-02/220, ur. broj: 443-02-02-17-23-1 od 02.03.2023. godine, koje je postalo izvršno dana 21.03.2023. godine, kojim je kao investitoru/vlasnici naređeno u roku od 15 dana od dana zaprimanja istog, uklanjanje bespravne građevine na čestici oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], unutar zaštitnog obalnog pojasa, izvan građevinskog područja, izvedene bez građevinske dozvole, tlocrtnih dimenzija 12,0 m x 10,0 m, visine prizemlja, dvostrešnog krovišta sa temeljnom betonskom pločom cca 17,0 m x 12,0 m, uz čišćenje i poravnanje terena i uklanjanje pristupne šljunčane podloge, dakle, nije izvršila izvršno rješenje inspektora,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ br. 115/2018., 117/2021., 67/2023.), kažnjiv po članku 127. stavku 4. u svezi stavka 1. podstavak 4. istog Zakona,

za koji se okr. NU primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 440,00 (četristočetrdeset) eura.

III. Na temelju članka 33. stavaka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od pravomoćnosti Presude.

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. st.2. toč.3a. u svezi sa člankom 139. st.3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu je dana 05. svibnja 2023. godine podnio Optužni prijedlog klasa: UP/I-362-02/23- 02/220., ur.broj: 443-02-02-17-23-7. od 02. svibnja 2023. godine, protiv okr. NU kao fizičke osobe, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude.

2, Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1., vodio glavnu raspravu koja je završena dana 28. veljače 2025. godine.

3. Okr. NU pozvana na očitovanje o optužbi i krivnji izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ga se optužuje.

4. Okr. NU iznijela je u svoju obranu, da je točno da je rješenjem građevinskog inspektora klasa: UP/I-362-02/23-02/220, ur. Br. 443-02-02-17-23-1 od 2. ožujka 2023. kao vlasnici građevine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer nema građevinsku dozvolu, naređeno joj uklanjanje bespravne građevine i pristupne šljunčane podloge opisane u optužnom prijedlogu i da je to rješenje o uklanjanju postalo izvršno dana 21. ožujka 2023., i da nije u roku od 15 dana od zaprimanja tog rješenja postupila po istom odnosno uklonila tu bespravnu građevinu, da je angažirala odvjetnika u ovom predmetu, no bila loša komunikacija i stoga izuzela ovom punomoć za zastupanje u istom prije neki dan, ističe da nikad nije kažnjavana zbog prekršaja i da je očekivala da će i u ovom predmetu biti bolja komunikacija između nje i građevinske inspekcije, moli sud da bude uviđavan kod odluke o primjeni sankcija i da ne izriče visoku kaznu, da je srednjeg imovnog stanja, a na upit je li u vezi ovog predmeta a glede rješenja od 14. travnja 2023. godine koje joj se čita sa listu 6 do 8 spisa platila novčanu kaznu u iznosu od 6,636,14 eura, odgovorila da je i to posljednjeg dana za uplatu a po upozorenju inspektorice LU, dodaje da je platila i drugu novčanu kaznu i to u većem iznosu od prvo navedene, ne može reći točno kad i konačno u prosincu 2023. godine čega da je postala svjesna prema izvodima FINA-e, odnosno bila ovršena, da je, dakle, platila sve tri kazne u ovom predmetu a zbog ne postupanja po navedenom izvršnom rješenju od 21. ožujka 2023. godine, zbog čega da se sada vodi ovaj postupak, a na upit je li u međuvremenu postupila po tom izvršnom Rješenju građevinskog inspekotra, odgovorila da još nije.

5. Sud je u dokaznom postupku koji je izveo u smislu članka 171. a st.3. Prekršajnog zakona, izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 22. svibnja 2023. godine, na listu 22 i 23 spisa i uplate novčanih kazni određenih Rješenjem Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, služba građevinske inspekcije, ispostava u Pazinu od 14. travnja 2023. na listu 30 do 32 spisa, čitajući ovo.

6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5., okr. NU nije osuđivana.

7. Prema uplatama novčanih kazni iz točke 5. razvidno je da je u odnosu na Rješenje Državnog inspekotrata, služba građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu od 14. travnja 2023. godine, na listu 6 i 7 spisa okrivljena NU uplatila na ime novčane kazne, dana 26. travnja 2023. godine iznos od 6.636,14 eura, dana 10. srpnja 2023. godine iznos od 10.617,82 eura i dana 28. veljače 2024. godine iznos od 13.272,28 eura.

8. Okr. NU iznijela je u završnom govoru da ne bi imala što posebno dodati rečenom u obrani.

9. Sud je na temelju obrane okr. NU prema kojoj nalazi da iako se ne smatra krivom da sadržajno priznaje počinjenje prekršaja za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 6 do 23, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu iz točke 1., da je okr. NU kao fizička osoba povrijedila odredbu članka 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“, br. 115/2018., 117/2021., 67/2023.), budući je kontrolnim očevidom obavljenim dana 12.04.2023. godine utvrđeno da nije postupila po Rješenju građevinskog inspektora, klasa: UP/I-362-02/23-02/220, ur. broj: 443-02-02-17-23-1 od 02.03.2023. godine, koje je postalo izvršno dana 21.03.2023. godine, kojim je kao investitoru/vlasnici naređeno u roku od 15 dana od dana zaprimanja istog, uklanjanje bespravne građevine na čestici oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], unutar zaštitnog obalnog pojasa, izvan građevinskog područja, izvedene bez građevinske dozvole, tlocrtnih dimenzija 12,0 m x 10,0 m, visine prizemlja, dvostrešnog krovišta sa temeljnom betonskom pločom cca 17,0 m x 12,0 m, uz čišćenje i poravnanje terena i uklanjanje pristupne šljunčane podloge, dakle, nije izvršila izvršno rješenje inspektora, što je kažnjivo kao prekršaj po članku 127. stavku 4. u svezi stavka 1. podstavka 4. istog Zakona i stoga proglasio krivom za ovaj prekršaj.

10. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja tako da je okrivljenici NU našao kao olakotno, okolnosno priznanje prekršaja, veliki protek vremena i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga, iako je počinila prekršaj koji je glede svojih obilježja teži, primijenom odredbe članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za isti - za fizičku osobu propisana je u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.), koji je iznos određen po osnovi ocijene o složenosti i trajanju ovoga postupka i imovnog stanja okr. NU.

12. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 28. veljače 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv Presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DNA:

- Tužitelju;

- Okrivljenici;

- Spis.