REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Požega, Sv. Florijana 2
Poslovni broj: Gž Ob-79/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Berislavu Devčiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, B. Manastir, K. Tomislava 37, zastupan po v.d. voditeljici ĐČ, dipl. soc. radnici, protiv I. protustranke mlt. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke mlt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], T. [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici KČ, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, IV. protustranke LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], V. protustranke SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i VI. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici "Klasje" Osijek, OIB: 13771936999, Osijek, Ružina 32, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanju svakodnevne skrbi o mlt. djeci ustanovi socijalne skrbi, rješavajući žalbu IV. protustranke LČ protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-516/2024-22 od 17. listopada 2024., dana 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba IV. protustranke LČ te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-516/2024-22 od 17. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
I. Roditeljima LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje sa zajedničkom djecom mlt. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013., mlt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016. i mlt. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2018., te se svakodnevna skrb o mlt. djeci povjerava ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, gdje su djeca i smještena.
II. Mjera oduzimanja prava roditelja na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi određuje se u trajanju do godine dana i to počev od 17. listopada 2024., a ukoliko za to postoje razlozi mjera se može i ukinuti.
III. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece OČ, ZČ i VČ s roditeljima LČ i SČ odvijat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata u ustanovi socijalne skrbi, bez mogućnosti odvođenja djece iz ustanove, a sve sukladno dogovoru i pravilima ustanove.
IV. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima LČ i SČ ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje s mlt. djecom i svakodnevne skrbi o mlt. djeci.
V. Roditelji su dužni osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj, te obavještavati HZZSR, PU Beli Manastir, o svakoj promjeni adrese stanovanja.
VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija IV. protustranka LČ bez navođenja zakonskih žalbenih razloga zbog kojih se žalba podnosi, ali prema sadržaju žalbe proizlazi da se žalba podnosi zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega žaliteljica predlaže preinačenje pobijane odluke.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) na bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
6. Iz pretežnog dijela sadržaja žalbe vidljivo je da žaliteljica ističe da sud prilikom donošenja pobijane odluke nije uzeo u obzir, a prethodno ni stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir, da je ona kao majka koja se sama brine o djeci, u skladu sa svojim mogućnostima dovela stambene uvjete u kojima obitelj živi do stupnja u kojem su isti općenito a i za djecu značajno poboljšani, pa da stoga djeca mogu živjeti s njom na sadašnjoj adresi stanovanja, jer joj je komunikacija sa djecom sada smještenom u Centru za pružanje usluga u zajednici "Klasje" u Osijeku znatno otežana. Drugostupanjski sud nalazi da ovi navodi žalbe nisu osnovani, jer je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve potrebne činjenice kako bi u ovoj pravnoj stvari donio zakonitu odluku. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja je vidljivo da sud ima prilikom donošenja odluke u vidu činjenice da majka LČ, uz pomoć trećih osoba izvođenjem određenih građevinskih radova, osposobljava stan u kojem živi da bi se u njemu moglo pristojno živjeti i da bi njena djeca mogla u istom zadovoljavati sve životne i obrazovne potrebe, tako da nije osnovan navod žalbe da te činjenice o poboljšanju stambenih uvjeta sud pri donošenju odluke nije pravilno cijenio. U preostalom dijelu žalbe žaliteljica izražava i određeno nezadovoljstvo s postupanjem nadležne službe HZZSR PU Beli Manastir, ali prema ostalim činjenicama koje je u postupku utvrdio prvostupanjski sud, navedeno ne može imati utjecaja na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i na temelju istog donesene odluke o izdvajanju djece iz obitelji i smještaju iste u ustanovu socijalne skrbi. Naime, sud je prilikom donošenja pobijane odluke imao u vidu da je prethodno već donesena privremena mjera odlukom Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-516/2024-3 od 25. lipnja 2024. kojom je roditeljima LČ i SČ oduzeto pravo na stanovanje sa zajedničkom djecom mlt. OČ, mlt. ZČ i mlt. VČ, a ista mjera je donesena jer je iz dokumentacije HZZSR PU Beli Manastir utvrđeno da je prema majci LČ, koja se sama brinula o djeci, jer je otac SČ nakon razvoda odselio, već bilo izrečeno nekoliko mjera obiteljsko pravne zaštite, mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, mjera stručne pomoći i potpore, te je izrečena i žurna mjera izdvajanja djece iz neposrednog okruženja roditelja radi opasnosti za život, sigurnost i zdravlje djece. Obiteljskom procjenom sačinjenom po stručnom timu HZZSR PU Beli Manastir, i ostalim izvedenim dokazima utvrđeno je da su djeca s obzirom na svoju dob higijenski, zdravstveno i obrazovno zapuštena, uz prisutnost negativnih obrazaca ponašanja. Nakon što su djeca smještena u CZPUZ "Klasje" Osijek, mlt VČ se dobro prilagodio novim uvjetima života i obrazovanja, dok su mlt ZČ i mlt OČ zbog neprilagođenosti istima i dalje pokazivali neprihvatljive obrasce ponašanja, zbog čega je prvostupanjski sud zaključio da je djeci i dalje potrebna stručna pomoć u odgoju i obrazovanju, uključujući i psihološku pomoć, a što im majka u krugu njihovog doma ne može sama osigurati. Dakle utvrđeno je da bi u slučaju povratka djece iz dječjeg doma gdje su smještena, u stan u kojem žive sa majkom, mogao biti ugrožen njihov daljnji psihofizički razvoj, a do sada utvrđena higijenska i odgojna zapuštenost ne bi bila sanirana, te u slučaju izostanka adekvatne liječničke skrbi zbog utvrđenih medicinskih dijagnoza u vezi ponašanja djece (ADHD i dr.), moglo bi doći i do ugroze za njihovo zdravlje. Prema tome drugostupanjski sud smatra da je sud prvog stupnja na utvrđene činjenice pravilno primijenio materijalno pravo na koje se poziva u obrazloženju svoje odluke, i to odredbe članka 155. do 159. Obiteljskog zakona ( NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) koje reguliraju upravo donošenje mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom.
7. Sud drugog stupnja je na osnovu svega naprijed iznesenog, zaključio da podnesena žalba majke LČ nije osnovana, jer se temelji samo na činjenici poboljšanja uvjeta stanovanja, s obzirom na građevinske radove uređenja kuće u kojoj stanuje koje je izvela ili su još u tijeku, a pobijana odluka nije donesena i zasnovana samo na tim činjenicama, koje iako su bitne, nisu od presudnog značenja za dobrobit djece i nisu same za sebe dovele do odgojne, obrazovne i zdravstvene zapuštenosti djece i zaostajanja u razvoju s obzirom na njihovu dob, pa je stoga žalba odbijena kao neosnovana, a pobijano prvostupanjsko rješenje je potvrđeno u cijelosti . Međutim ovaj sud smatra da je za napomenuti da Obiteljski zakon predviđa mogućnost izmjene donesene odluke i prije isteka vremena na koje je određena zabrana stanovanja roditelja s djecom, što je prvostupanjski sud i naznačio u točkama II. i V. izreke rješenja, tako da su prema odredbi članka 156. stavak 2. ObZ - a roditelji, djeca i Hrvatski zavod za socijalni rad ovlašteni predložiti ukidanje i izmjenu donesene odluke, a o tom prijedlogu temeljem članka 158. stavak 4. ObZ - a odlučuje sud u izvanparničnom postupku, ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena.
8. Primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a ovaj sud je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi, 28. veljače 2025.
Sudac
Berislav Devčić
