REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3812/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika CL zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/24-3/8501 od 04. srpnja 2024. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 28. veljače 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik BL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. B, rođene T, rođen **.**.1965. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, imovinsko stanje-dobro, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. lipnja 2024. godine u 20,46 sati upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Rijeke, na 10. km, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h, kretao se brzinom od 124,9 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 1111,9 km/h, koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 (tristošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 240,00 (dvjestočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 12. rujna 2024. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika CL, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog suda u Rovinju, dana 28.veljače 2025. god., kod ovog suda održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik BL, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/24-3/8501 od 04.07.2024. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, Prekršajnog odjela u Rovinju, 21. listopada 2024. god. u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje. Dakle ne osporava da je dana 10. lipnja 2024. u 20:46 sati na 10 km autoceste A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], gdje je brzina prometnim znakom dopuštena 60 km/h. Točno se sjeća da je toga dana u to vrijeme ova autocesta bila gotovo prazna i vjerojatno zato si dopustio da vozi brže od dopuštene brzine. Ne može reći kojom se brzinom kretao, no kada mu se predočava snimak brzine na listu 13 spisa i ovjernica za doplerov radar kojim je ova brzina utvrđena na listu 9 spisa, nema što prigovoriti odnosno da se kritičnog trenutka na tom dijelu ove ceste kretao brzinom koja mu se stavlja na teret, 124,9 km/h.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u priložene fotografije na kojima je vidljiva brzina kretanja vozila.

Vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03-02644/24 za doplerov radar PolCam SmartEye ST-1 te Uvjerenje o osposobljavaju TL za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.

Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 28. veljače 2025. god. u kojoj stoji da BL nije prekršajno osuđivana.

U završnoj riječi, okrivljenik je naveo da je prigovorio prvenstveno zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevne aktivnosti, a k tom ranije nije osuđivan zbog prekršaja i smatra da mu je prestrogo određena kao i visina novčane kazne iz istih razloga.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje istog u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći ponašanje okrivljenika pred sudom, kao i dosadašnje ponašanje istog u prometu.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 28. veljače 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić , v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju