REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3839/2022-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupano po punomoćniku Tomislav Orehovec, odvjetniku u Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović, odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice OM (ranije: O) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja UM, odvjetničkog vježbenika i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 28. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-29031/2021 od 28. rujna 2021., te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-29031/2021 od 28. rujna 2021. na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. kolovoza 2021. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 37,48 EUR sa zateznim kamatama u iznosu od 1,33 EUR, obračunatim na pojedinačne iznose kako su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga, od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do 11. kolovoza 2021., a nadalje do isplate.
2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3839/22-2 od 3. ožujka 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženica je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, istaknula prigovor zastare, te da prima jednu uplatnicu u kojoj su obuhvaćeni različiti osnovi plateža pa tako i terećenja za utrošak vode, te da su plaćane sve mjesečne uplatnice. Nadalje, je navela da iz vjerodostojne isprave nije razvidno na koje se razdoblje odnosi potraživanje tužitelja, te da ista može sadržavati i podatke koje tužitelj formira u svoju korist. Osporila je kamate i troškove ovršnog postupka.
4. Tijekom postupka, tuženica je ostala kod navoda istaknutih u odgovoru na tužbu.
5. Tužitelj je tijekom postupka specificirao tužbeni zahtjev, te istim je predložio sudu održati na snazi platni nalog za isplatu iznosa od 37,48 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 26,34 EUR od 16. siječnja 2021., na iznos od 11,14 EUR od 16. studenoga 2021. do isplate, uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 29,20 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 10. rujna 2021. do isplate, te trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. kolovoza 2021. (list 2), račune (list 19-26), knjigovodstveno stanje obveznika (list 27-32), bilješke iz matične evidencije (list 33), dopis upravitelja o promjeni broja članova (list 34), knjigovodstvena kartica-sumarno (list 35), pregled dospjelih potraživanja (list 36), pregled obveznika na objektu (list 37), izvadak iz Registra matičnih podataka (list 38-39), neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 40-41), uvid u mjerno mjesto (list 42), uvid u kupca (list 43), e-mail uz popis stanara (list 44-45).
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev neosnovanim.
8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje rujan i listopad 2020.
9. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom, te da je tuženica korisnik usluge tužitelja.
10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, te prigovor zastare potraživanja.
11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. kolovoza 2021. sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja naznačena tuženica za sistemski broj objekta 06014151 na adresi [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi za razdoblje rujan i listopad 2020. u ukupnom iznosu od 26,34 EUR. Nadalje, na izvatku iz poslovnih knjiga od 11. kolovoza 2021. naznačeni su iznosi: i to za rujan iznos od 313,75 EUR sa datumom dospijeća 15. siječnja 2021. (na utuženom računu 15. listopada 2020.), za rujan iznos od 287,41 EUR pod oznakom komis. otp (datum knjiženja 2. ožujka 2021.), te kada se oduzmu iznosi od 313,75 EUR i 287,41 EUR, dobije se iznos od 26,34 EUR. Nadalje, za listopad 2020. iznos od 115,25 EUR sa datumom dospijeća 15. studenoga 2020. (kao i na utuženom računu), za listopad 2020. iznos od 104,10 EUR pod oznakom komis. otp (datum knjiženja 2. ožujka 2021.), te kada se oduzmu iznosi od 115,25 EUR i 104,10 EUR, dobije se iznos od 11,15 EUR.
11.1. Iz knjigovodstvenog stanja obveznika-arhiva (list 32) proizlazi da je tužitelj iznos od 313,75 EUR za rujan 2020., iznos od 114,58 EUR za listopad 2020. knjižio pod redovno zaduženje, a iznose od 287,34 EUR i 104,10 EUR knjižio pod otpis komisije. Nadalje, proizlazi da je za svaki navedeni iznos tužitelj i naznačio broj računa.
12. Odredbom članka 99. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13.; dalje Opći uvjeti) propisano je da Korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa, te da se prigovor podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li Isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.
13. Iz spisu priležeće dokumentacije i to Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. kolovoza 2021., knjigovodstvenog stanja obveznika proizlazi da je za utuženo razdoblje proveden postupak otpisa vode.
14. Prema odredbi članka 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP), svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i ponuditi dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i dokaze za utvrđivanje osnovanosti svojih navoda, a ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Ona obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.
15. Tužitelj nije dostavio ispostavljene račune za potrošnju vode u utuženom vremenu, a nakon provedenog postupka otpisa vode, iz kojih računa bi sud mogao utvrditi stvarnu potrošnju vode, visinu potrošnje u utuženom vremenu kao i provjeriti da li utužena visina i osnov odgovara izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, te u konačnici je li tužitelj postupio u skladu sa člankom 99. Općih uvjeta odnosno da je izvršio otpise vode po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora.
16. Tužitelj, na kojem je teret dokaza, iz naprijed navedenih razloga nije dokazao da bi ispostavio račune, iako ih je knjižio, iz kojih bi, nakon provedenog postupka otpisa vode, tuženica bila u obvezi platiti nesporni dio nakon provedenog postupka otpisa vode, a sve sukladno članku 99. Općih uvjeta, te stoga tužitelj nije dokazao osnovu na temelju koje bi tuženica bila u obvezi platiti utuženu tražbinu.
17. Tuženica je osporila vjerodostojnost izvatka iz poslovnih knjiga, kao i utuženih računa, koji kao takvi predstavljaju vjerodostojne isprave, ali isti nemaju pretpostavljenu dokaznu snagu (članak 230. stavak 1. ZPP-a), jer je riječ o privatnim jednostranačkim ispravama koji, sami po sebi, nisu dostatni za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, a sve s obzirom na navedeno.
18. Obzirom tužitelj nije dokazao osnovu to nije posebno razmatran istaknuti prigovor zastare.
19. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.
20. S obzirom na neuspjeh u parnici, nije usvojen tužitelje zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Zagrebu 28. veljače 2025.
Sutkinja
Boška Pavičić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR
2. Tuženici
