Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene FV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-5/1330, urbroj:511-16-05-25-1 od 21. siječnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave 27. veljače 2025., u nazočnosti okrivljene i punomoćnice žrtve odvj. Snježane Markulin-Moslavac, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i O rođ.N, rođ. **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Virovitica, razvedena, bez djece, drž. RH, profesorica njemačkog i francuskog jezika, VSS, imovnog stanja oko 1.200,00€, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv

K r i v a j e

I.

Što se dana 14.1.2025. godine oko 19,00 sati, u [adresa], grad Virovitica, u prostoriji kuhinje obiteljske kuće okrivljena FV unatoč ranijem prekršajnom kažnjavanju presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel broj: 4 PP-1102/2023-7 od dana 21.5.2023. godine pravomoćno 21.5.2023. godine, nasilnički ponašala u obitelji prema bivšem suprugu OV, na način da ga je vrijeđala riječima: - „Mrš, smrdiš, sotono“, koje riječi mu je ponovila više puta, a što je kod istoga prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljene FV nastavljeno je i oko 21,20 sati, kada je OV otvorio prozor u predsoblju, koji je okrivljenica FV zatvorila, te se ponovno obraćala OV vrijeđajući ga riječima: „Dobro, dobro, vidjet ćemo mi, moj Z, oslobodi me od đavla“, nakon čega okrivljena FV odlazi i zatvara se u svoju sobu ponavljajući još nekoliko puta riječi: „Od đavla, od đavla“, što je kod OV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljene FV.

II. Time je okrivljena počinila prekršaj opisan u članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona te joj se temeljem istog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00€ (tristoeura).

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se vrijeme u kojem je bila uhićena u PP Virovitica od 16. siječnja 2025. u 17,10 sati do 17. siječnja 2025. u 05,10 sati uračunava kao 79,64€ (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta), tako da se okrivljenoj preostala novčana kazna konačno utvrđuje

u iznosu od 220,36€ (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno članku 140. stavak 8. Prekršajnog zakona o ostalim troškovima postupka odlučit će se posebnim rješenjem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene FV i 2. okrivljenog NV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.Dana 24. siječnja 2025. sud je izdao prekršajni nalog koji je u odnosu na 2. okrivljenika NV postao pravomoćan dana 11. veljače 2025., dok je 1. okrivljena FV podnijela prigovor te je isti u odnosu na 1. okrivljenu stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3.Na ročištu glavne rasprave okrivljena u svojoj obrani navodi da poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i ne osjeća se krivom. Spomenutog dana negdje oko 19,00 sati bila je u svojoj kuhinji i pripremala je smjesu za kiflice koje je planirala ispreći tu večer. Nekako u to vrijeme u kuću je došao i njezin bivši suprug OV koji se vratio sa bicikliranja i umjesto da ode u kupaonicu što obično radi, uzeo je nekakav sprej za čišćenje stakla i pošpricao je njezin maslac koji joj je bio potreban za pravljenje tih kiflica. Ništa od ovoga što je navedeno u optužnom prijedlogu nije istina. Njezin bivši suprug i ona su se razveli 20.09.2022. godine, ali još uvijek nisu uspjeli riješiti pitanje podjele imovine i kroz svo to vrijeme žive u istoj kući tj. zajedničkom kućanstvu. Svih tih godina neprestano od njega doživljava razne uvrede, ponižavanja, kao i fizičkog maltretiranja, ali ona je kršćanski odgojena i nije dugo vremena o tome htjela javno govoriti nego je sve to trpjela i nosila u sebi. Sve ovo što se dešava je ustvari jedna provokacija i inat od strane njezinog bivšeg supruga jer joj neprestano želi napakostiti na razne načine. Ona mu je čak nudila nakon razvoda braka da podijele imovinu (tj. konkretno tu kuću) na način da 60% pripadne njemu, a 40% njoj, međutim on na to nije pristao tvrdeći da ona nema nikakva prava i da ustvari ništa u to nije uložila. Također napominje da je digla dva kredita, jedan na 360.000,00 kuna, a drugi na 63.000,00 kuna, da bi mogli kupiti i renovirati kuću. Uglavnom, htjela bi da sve to prestane jer ne želi više trpjeti nikakva maltretiranja s njegove strane, a kompletna ta situacija se na nju odrazila i tako što je stradala zdravstveno, pije tablete za spavanje koje joj je liječnica propisala, a osim toga ima i problema sa crijevima te ima kroničnu alergiju sa respiratornim sustavom. Na kraju napominje da radi kao prosvjetni radnik na tri škole i to dvije Katoličke škole, u Strukovnoj školi u Virovitici te u Visokoj školi za menadžment u [adresa] i njezin bivši suprug znajući za to nastoji gdje god može da joj uništi reputaciju tako što je javno ogovara i priča neistine o njoj, a sve kako bi je prikazao u što lošijem svjetlu. I na kraju ono što smatra da je posebno bitno je da se nakon tog događaja tj. od prošlog tjedna 21.02.2025. nalazi u "Sigurnoj kući" jer ona naprosto više ne može trpjeti to maltretiranje jer će posve zdravstveno stradati.

Odgovarajući na upit punomoćnice žrtve nasilja okrivljena navodi da je dobila poziv od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je 20.02.2025. došla u Hrvatski zavod za socijalni rad, nakon čega je obavila razgovor sa službenicima centra. Ističe da je taj razgovor iniciran od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad temeljem saznanja o ovom događaju koji mi je dostavila policija. Nakon obavljenog razgovora predstavnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad su joj rekli da je nakon svega ovoga najbolje da ode u "Sigurnu kuću" jer strahuju za njezin život. Isto tako napominje da je njezin bivši suprug dobio poziv da se odazove u Hrvatski zavod za socijalni rad, međutim on se tom pozivu nije odazvao niti je pristupio u Hrvatski zavod za socijalni rad.

4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok OV, izvršen je uvid i pročitani su Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji-dnevnik događaja broj: 36/25 od 16.01.2025. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FV od dana 16.01.2025. godine, Naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenicu FV, serijski broj: [serijski broj], Izvješće o uhićenju okrivljene FV broj: 511-16-05-1/28-25 od dana 16.1.2025. godine, Očitovanje o odricanju prava na branitelja okrivljene FV od 16.1.2025. godine, Preslika Pregleda i promatranja na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije od 16.1.2025. godine na ime K, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu OV serijskog broja: [serijski broj]., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OV od dana 16.1.2025. godine, Naredba o određivanju mjere opreza za OV serijski broj: [serijski broj], Izvješće o uhićenju OV broj: 511-16-05-1/28-25 od dana 16.1.2025. godine, Očitovanje o odricanju prava na branitelja OV od 16.1.2025. godine, Preslika Pregleda i promatranja na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije od 16.1.2025. godine na ime OV, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom okrivljene FV, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom OV, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje obiteljskog nasilja na ime FV, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje obiteljskog nasilja na ime OV, Izlist iz evidencije prekršaja s prikazom pravomoćnosti odluke Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel broj: 4 PP-1102/2023-7 od dana 21.5.2023. godine, pravomoćno dana 21.5.2023. godine, za prvookrivljenu FV, Izlist iz evidencije prekršaja s prikazom pravomoćnosti odluke Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel broj: 4 PP-1102/2023-7 od dana 21.5.2023. godine, pravomoćno dana 21.5.2023. godine, za OV, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona za okrivljenu FV serijskog broja: [serijski broj], Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona za OV serijskog broja: [serijski broj], Troškovnici, Izlist iz operativne evidencije prekršaja za okrivljenu FV, Izlist iz operativne evidencije prekršaja za OV, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom OV ovoga suda, odvjetnička punomoć, Rješenje ovoga suda Pp-130/2025-4 od 24.01.2025., žalba na rješenje- FV od 03.02.2025., prigovor na prekršajni nalog- FV od 03.02.2025., Izvješće PP Virovitica od 06.02.2025., izvod iz PE.

5.Svjedok OV u svome iskazu navodi da je dana 14.01. ove godine negdje oko 19,00 sati došao u kuhinju obiteljske kuće i prišao je štednjaku te je stavio tavu. Čim je to vidjela, njegova bivša supruga je došla te na štednjak stavila tavu. Nakon toga uzeo je sredstvo za čišćenje te je htio očistiti taj lijevi dio štednjaka kako bi mogao podgrijati jelo i tada je ona nešto prokomentirala kao "je li moguće, jel ti to mene zezaš". Nakon toga mu se samo obratila govoreći mu marš, da smrdi, nazvala ga je čini mu se sotonom, a on se dalje nije htio s njom prepirati, što ga je sve povrijedilo. Nakon otprilike jedan do dva sata, otvorio je jedan prozor u predsoblju da se malo prozrači, a onda je FV došla i nešto mu rekla kao fuj, marš, da je od vraga i slično. Njihov brak je razveden 2022. godine i od tada i dalje žive zajedno u toj kući. Nakon toga on je odlučio o tome obavijestiti policiju samo kako bi se ustvari zaštitio od njezinih učestalih provokacija jer ga unazad duže vremena non-stop prijavljuje da navodno nad njom provodi nekakvo nasilje, a ustvari ona njega učestalo vrijeđa i dovodi u nezgodne situacije.

Odgovarajući na pitanja punomoćnice žrtve nasilja svjedok odgovara da je on 10 puta prijavio policiji svoju bivšu suprugu, a od toga 6 puta u zadnjih 10 mjeseci. Nadalje, ističe da njemu cilj tih prijava nije bilo da se nju sankcionira, ali je to činio iz razloga da obavijesti policiju o njezinom ponašanju koje se njemu čini neprimjereno. Nadalje, ističe da nije podnio prigovor protiv prekršajnog naloga zbog toga što tome nije niti vičan i da se nadao da će to sve prestati. Nadalje, navodi da je poslije ovog događaja negdje oko 31.01. prijavio policiji svoju bivšu suprugu što je bučila po stanu i koliko se sjeća oni su mu odgovorili da će o tome sačiniti nekakvu prijavu. Ističe da se nakon događaja od 14.01. situacija nije smirivala, da mu bivša supruga ne da spavati i da se te provokacije i dalje nastavljaju, a onda drugi dan je ponovno prijavio suprugu zbog pljuvanja i lupanja s vrhom od jakne po oku i policija je rekla da će onda sačiniti posebnu prijavu. Što se tiče plaćanja režija, ističe da je za vrijeme njihovog zajedničkog života, a to je otprilike 12 godina, on plaćao većinu režija kada su stanovali po raznim stanovima prije nego što su kupili kuću. FV je počela plaćati režije 2023. godine otprilike 5-6 mjeseci nakon razvoda i to je ustvari bila njezina inicijativa jer je rekla da već i ona jednom želi početi plaćati režije. Završno ističe da on nema ništa protiv toga da se podjeli imovina i da se proda kuća, međutim on nije taj koji sprječava prodaju kuće već to radi FV uvjetujući da se kuća ne može prodati nikome koga on poznaje.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7.Okrivljena je u svojoj obrani u bitnome porekla počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, nastojeći svu krivnju za nastali događaj prebaciti na svog bivšeg supruga, međutim iz iskaza svjedoka NV proizlaze drugačija činjenična utvrđenja. Svjedok je detaljno opisao kako je do svega ovoga došlo kao i način na koji ga je njegova bivša supruga vrijeđala i omalovažavala čime se osjećao povrijeđenim. Njegov iskaz sud je ocijenio istinitim i uvjerljivim. Spomenuti događaj je on osobno prijavio policiji, prihvatio je svoj dio odgovornosti, nije uložio prigovor na prekršajni nalog te je svoju kaznu uredno platio za razliku od okrivljene koja ne prihvaća bilo kakvu odgovornost za ovaj događaj. Brak između bivših supružnika razveden je 20. rujna 2022. godine, međutim nakon razvoda braka oni su i dalje svojom voljom, bez ikakve prisile odlučili živjeti u zajedničkom kućanstvu, a glavni razlog tome je kako navode izostanak sporazuma oko načina podjele zajedničke imovine. Njihovi odnosi su teško i trajno poremećeni u što se sud imao prilike i neposredno uvjeriti tijekom davanja njihovih iskaza te trajanja ovog postupka. I ovaj događaj, kao i mnogi drugi, odvijao se unutar četiri zida, bez nazočnosti nekih drugih osoba koje bi eventualno mogle posvjedočiti o odlučnim činjenicama koje su predmet ovog postupka, međutim kada se sagleda događaj u svojoj cjelini, tada se lako može zaključiti da oboje bivših bračnih drugova snose svoju odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret. U tom kolopletu njihovih međusobnih optužbi, prijavljivanja, tjeranja inata i prkosa jedno je nedvojbeno: svatko od njih svojim postupcima želi steći što povoljniju poziciju u nekim drugim postupcima koji će se voditi, a primarno u postupku oko podjele zajedničke imovine. I na koncu, valja se osvrnuti na odlazak okrivljene u "Sigurnu kuću". Iz dugogodišnje sudske prakse, te logičnih i iskustvenih spoznaja, odlazak u "Sigurnu kuću" se u pravilu događa odmah neposredno nakon samog čina nasilja kada je integritet žrtve ugrožen do te mjere da se njezina zaštita ne može ostvariti drugim sredstvima. Međutim, u ovom slučaju okrivljena nakon što je, zajedno sa bivšim suprugom, puštena na slobodu odlazi s njim kući i nastavljaju živjeti zajedno da bi tek sedam dana nakon tog događaja otišla u sigurnu kuću, a da se tijekom ovog postupka nije došlo do nikakvih saznanja da bi se u međuvremenu nešto prijeteće dogodilo zbog čega bi bila prisiljena donijeti takvu odluku.

8.Analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti za sud se pokazuje nespornim da je okrivljena opisanim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašena krivom.

9.U postupku izbora vrste i mjere sankcije prema okrivljenoj sud je olakotnim cijenio da se očito ne radi o težem obliku prekršaja, da je i sama uslijed ovog događaja bila žrtva nasilja kao i da ne ostvaruje visoka primanja te da je uz to i kreditno zadužena. Zbog svih tih razloga sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne koja je primjerena stupnju njezine krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od najmanje 900,00€ ili kazna zatvora od najmanje 30 dana). Uz to okrivljena je upozorena da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljena bila uhićena u PU temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

11.Sud prema okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja NV (ovlašteni tužitelj je pogrešno naziva mjerom opreza) na udaljenost ne manju od 100 metara u trajanju od 6 mjeseci. Nije sporno da je okrivljena počinila psihičko (verbalno) nasilje prema svom bivšem suprugu. Međutim člankom 16. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji između ostalog propisano je da udaljenost ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvi nasilja ne može biti manja od 100 metara što u suštini znači udaljenje iz zajedničkog kućanstva, a što bi po ocjeni ovoga suda bila rigorozna mjera koja nema svoga opravdanja. Člankom 51a. Prekršajnog zakona, kao temeljnog zakona, propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. U konkretnom slučaju iz svih provedenih dokaza tijekom ovog postupka proizlazi da niti težina počinjenog djela, a niti opasnost počiniteljice ne ukazuju na potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere pa samim time niti potrebu za njezinim dodatnim sankcioniranjem.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene, dok se trošak od 13,27€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

O ostalim troškovima postupka bit će odlučeno posebnim rješenjem.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 28. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Žrtvi nasilja NV

4. Punomoćnici žrtve nasilja odvj. Snježani Markulin-Moslavac

5. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

6. Pismohrana