REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6007/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz članka 58 stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 58 stavak 3. i dr. citiranog Zakona, pokrenut obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/70167, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 20. rujna 2023., nakon održanog postupka, dana 28. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AŠ, sin pok. A i pok. U, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 19. rujna 2023. u 16:45 sati u Splitu, na križanju ulica: [adresa] i [adresa] kao vozač vozila L3, marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom srednjom prometnom, a sjevernom kolničkom trakom Velebitske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa [adresa] isti je obavio radnju skretanja ulijevo, iako je navedena prometna traka namijenjena za vozila koja na raskrižju zadržavaju smjer kretanja, odnosno isti nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 58 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je prigode opisane pod ) upravljao navedenim vozilom, a nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
čime je djelom pod c) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem citiranih propisa za djela pod a) i b) uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a, okrivljeniku se izriče OPOMENA
Temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), za djelo pod c) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 139. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pobliže navedenih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
Okrivljenik AŠ ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilo L3 [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Velebitske ulice u smjeru zapada. Došao je do križanja sa [adresa] i obavio je radnju skretanja ulijevo. Međutim, 50-ak metara od križanja zaustavio ga je policijski službenik nakon što mu je dao dokumente, pristupio je alkotestiranju alkometrom J. Alkotest je pokazao uz toleranciju 0,68 g/kg, tražio je od policijskog službenika da pričeka još koju minutu da ponove alkotest, ali on to nije prihvatio. Točno je da je prije toga popio dva piva ali je smatrao da može upravljati motorom. Što se tiče kacige imao ju je na glavi ali nije je zategao iz razloga što je bio kod liječnika i imao operaciju. Kao dokaz tome prilaže otpusno pismo KBC-a Split od 2. veljače 2024., a u kojem stoji da mu je izvršena operacija lijeve karotidne žlijezde. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme navedeno u obzir kao i to da nije prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa. Na kraju ističe da ukoliko je moguće da mu sud ne izrekne nikakvu zaštitnu mjeru budući mu je motor potreban i njega koristi po gradu Splitu, kada je velika gužva. Isto tako ukoliko je moguće da mu se ublaži kazna ili izrekne opomena za neke prekršaje za koje se može po zakonu izreći, a sve iz razloga što ima mala primanja i lošu ekonomsku situaciju.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH.
Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
Na temelju ovako provedenog postupka, tj. iskaza okrivljenika, te uvidom u spis, potpuno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sam okrivljenik je priznao prekršaje tj. da je utužene prigode imao alkohola u organizmu, da je u križanje skrenuo ulijevo, te da nije pričvrstio zaštitnu kacigu. Obrana okrivljenika u onom dijelu gdje ističe da kacigu nije mogao zategnuti zbog operacije karotidne žlijezde treba reći da ga isto ne oslobađa od odgovornosti, ali je to sud imao u vidu prilikom izricanja kazne. Prema tome kako je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja opisane u izreci presude pod a), b) i c), ovaj sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao odgovarajuću kaznu.
Odredba članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.
Odredba članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.
Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Odredba članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Nakon što je ovaj sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.
Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djelo pod c) uzimajući sve okolnosti koje utječu na odluku, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti uzeto u obzir iskreno ponašanje okrivljenika pred sudom, da nije prekršajno kažnjavan, da je isti umirovljenik, lošeg imovnog stanja, a primjenom članka 41. i članka 43. PZ-a, okrivljeniku za prekršaj pod a) i b) izrekao opomenu, smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornih vozila „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, iako je ista tražena od strane ovlaštenog tužitelja, iz razloga što okrivljeni nije kažnjavan u prometu, pa smatra da za sada nije potrebno izricanje zaštitne mjere.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, koji se odnose na troškove nastale vođenjem postupka i predstavljaju paušalni dio troška temeljem članka 139. PZ-a.
U Splitu 28. veljače 2025.
Zapisničarka
S U D A C
Katija Sinovčić, v.r.
Željko Duvnjak, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
