Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-655/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u  prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KP, branjenog od strane Zajedničkog odvjetničkog ureda „Marijan Fosin i Božica Petak Vujec" Varaždin, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., iz članka 51. stavka 1., iz članka 196. stavka 1. i iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/24-4/12734 i urbroj: 511-14-08-24-1 izdanog 12. veljače 2024., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 25. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja te objave presude 28. veljače 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,

Okrivljeni KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ž, djev. G, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju autolimar, zaposlen u „Trnava" d.o.o. Čakovec, po zanimanju serviser kasa i trgovačkih pultova, sa mjesečnim prihodima od oko 1.020,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog plt. i jednog mlt. djeteta,

k r i v  j e

II/ što je 16. listopada 2023. u 18:40 sati upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai”, registarskih oznaka [registarska oznaka], u Svibovcu Topličkom u Ludbreškoj ulici,

1) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,49 g/kg alkohola (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

2) te je dolaskom u mjesto Svibovec Toplički, nedaleko od kućnog broja 2 Ludbreške ulice ulaskom u blagi lijevi zavoj, uslijed neprilagođene brzine kretanja osobnog automobila stanju i uvjetima na kolniku, izgubio nadzor nad upravljačem te je sletio udesno van kolnika gdje je prednjim dijelom osobnog automobila udario u metalni stup sa postavljenim znakom C118 (biciklistička ruta), koje je u vlasništvu Hrvatskih cesta iz Zagreba, Vončinina ulica 3, a nakon čega se osobni automobil zaustavio u koritu potoka Drenovčak okrenuto na desni bok, u kojoj prometnoj nesreći je zadobio tešku tjelesnu ozljedu i nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 1 i 2. istog Zakona,

3) što mu je istekla vozačka dozvola dana 29. svibanja 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 5. istog Zakona,

III/ pa se radi toga, primjenom članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona,

oslobađa od kazne

iz razloga što ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo

kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja

IV/ Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

oslobađa od optužbe

4) da je upravljao vozilom, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pa bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 150,00 (sto pedeset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda, izradu dokumentacije prometne nesreće i na upotrebu vještačenja u vidu analize alkohola u krvi i mokraći, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. U svojoj usmenoj obrani okrivljeni KP je izjavio da ostaje pri navodima pisane obrane, u kojoj priznaje počinjenje prekršaja osim prekršaja koji se odnosi na nekorištenje sigurnosnog pojasa. Naime, on je prilikom vožnje bio vezan, međutim kada je došlo do prometne nesreće i kada mu se vozilo zaustavilo u koritu potoka Drenovčak, on se odvezao da bi mogao izaći iz vozila van kako se ne bi utopio. Osim toga, točno je da mu je vozačka dozvola bila istekla u svibnju 2023. godine. Moli da mu se smanji novčana kazna i da mu se ne oduzme vozačka dozvola iz razloga što nije do sada bio prekršajno kažnjavan, što je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede zbog kojih je bio na bolovanju devet mjeseci, izgubio je posao jer nakon nezgode više nema radnu sposobnost za radno mjesto na kojem je radio (zavarivača ) a na vozilu je nastala totalna materijalna šteta. Sada se zaposlio u Međimurju, tako da mu je vozilo potrebno radi odlaska na posao i obavljanja radnih zadataka, a obzirom da radi na terenu vozilo mu je neophodno . Posao mu je održavanje kasa u trgovačkim lancima (Kaufland, Lidl i Spar kako u Hrvatskoj, tako i u Sloveniji). Dodao je i da ostaje kod svih navoda iznijetih u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. Posebno želi napomenuti da je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne povrede zbog kojih je bio na bolovanju. Naime, zadobio je prijelom bočne (crijevne) kosti, kao i druge povrede. Ova nesreća ga je teško pogodila, i psihički i materijalno. Obzirom na to predlaže da ukoliko se izrekne kazna, da mu se izrekne što blaža kazna. Smatra da se svrha kažnjavanja, a obzirom na iznijeto, može postići blažom kaznom jer za njega predstavlja kaznu velika šteta koju je pretrpio kako na automobilu, tako i zbog toga što nije mogao raditi jer je bio na bolovanju, a isto tako i zbog teških povreda koje je zadobio u predmetnoj nesreći. Štoviše, predlaže da ga se, prema članku 38. stavku 2. Prekršajnog zakona, oslobodi od kazne obzirom na posljedice prekršaja koje ga tako teško pogađaju. Isto tako sud treba imati u obziru njegovo sadašnje materijalno stanje, a i da nije kažnjavana osoba.

3. U dokaznom postupku je pročitana dokumentacija očevida, zapisnik o vještačenju, analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić", zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, liječnička dokumentacija za okrivljenika te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i svih navedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom 1) izreke ove presude. U postupku je utvrđeno da je okrivljeni KP **.**.2023. u 18:40 sati upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai”, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ludbreške ulice u Svibovcu Topličkom, iz smjera Ludbrega u smjeru Varaždinskih Toplica, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,49 g/kg alkohola (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg. Naime, da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola osim iz njegovog priznanja, vidljivo je i iz provedenog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ŽP. Prema tome je u postupku neosporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojem vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako brzina kretanja vozila okrivljenika nije bila prilagođena stanju i uvjetima kolnika, okrivljenik je ulaskom u lijevi zavoj izgubio kontrolu nad vozilom i sletio van kolnika u desnu stranu gdje je prednjim dijelom vozila udario u metalni stup sa postavljenim znakom C118 (biciklistička ruta), koje je u vlasništvu Hrvatskih cesta nakon čega se vozilo zaustavilo u koritu potoka Drenovčak okrenuto na desnom boku. Nadalje je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, a okrivljenik je upravljao vozilom a vozačka dozvola mu je istekla dana 29. svibnja 2023. godine, a do toga je došlo jer ju je zaboravio produžiti .

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za počinjene prekršaje iz točke 1), 2) i 3) izreke presude, ali mu nije izrečena novčana kazna iz propisanih zakonskih odredba, već ga je sud, na temelju članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od kazne. To iz razloga što su posljedice prometne nezgode teško pogodile okrivljenika , jer je zadobio teške tjelesne povrede koje su navedene u otpusnom pismu Opće bolnice Varaždin, Službe za kirurške bolesti od 24. listopada 2023., nalazu Poliklinike ADARTA Zagreb (od 20. prosinca 2023.) te 3. povijesti bolesti Opće bolnice Varaždin, Odjela za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju, protokol broj 2024000460 od 2. veljače 2024. Isti je bio devet mjeseci na bolovanju ( zbog različitih prijeloma kostiju i ozljeda unutrašnjih organa jer je zadobio teške tjelesne povrede) i zbog posljedica povreda , više ne može obavljati posao koji je radio prije nesreće, tako da je bio primoran zaposliti se na drugom radnom mjestu. Osim toga u prometnoj nesreći nije nikoga ozlijedio osim sebe a nije ni nanio nikakvu materijalnu štetu osim na svom vozilu koje je bilo u potpunosti uništeno . Zbog svega navedenog može se pretpostaviti da će se okrivljeni ubuduće kloniti počinjenja prekršaja i zato mu u konkretnom slučaju novčana kazna nije izrečena .

6. Što se tiče prekršaja iz članka 163 st 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( koji se odnosi na upravljanje vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa) okrivljeni je oslobođen krivnje . Naime, okrivljeni je u obrani tvrdio da je bio vezan pojasom ali se odvezao poslije nesreće , jer je morao izaći iz vozila kako se ne bi utopio. S obzirom da mu je obrana uvjerljiva ,a kako je i iz medicinske dokumentacije vidljivo da je okrivljeniku bilo povrijeđeno lijevo rame, što može ukazivati da je ta povreda izazvana upravo zbog toga što je bio vezan pojasom, u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljeni počinio i taj prekršaj .

7. Nadalje okrivljeniku nije izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, kako je okrivljeni ,radi posljedica koje je zadobio u prometnoj nesreći koja je predmet ovog postupka , morao promijeniti posao i sada radi na radnom mjestu gdje mu je vozilo svaki dan potrebno (radi na poslovima održavanja blagajni po trgovačkim centrima u Hrvatskoj i Sloveniji ) nije mu izrečena mjera , jer se smatra da će cijeli događaj ( koji je predmet ovog postupka ) utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne čini prekršaje .

8. Sud je okrivljeniku izrekao trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 28. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljenik: KP, [adresa]

3. Branitelj: Zajednički odvjetnički ured „Marijan Fosin i Božica Petak Vujec" Varaždin, Graberje 4/I