REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj: Pn-7/2022-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Devrnji, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da isplati tužitelju BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 23.046,78 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. ožujka 2020. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos od 21.335,29 eur za razdoblje od 23. ožujka 2020. do 3. srpnja 2023., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 3. srpnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 10.608,11 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. veljače 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom troškova zastupanja u mirnom postupku od 4.701,71 eur, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik kuće u [adresa], te da je u zagrebačkom potresu 22.3.2020. kuća jako stradala. Tužitelj je imao kod tuženika sklopljen ugovor o osiguranju građevinskog dijela kuće, sa dopunskim osiguranjem od potresa na iznos od 1.250.000,00 kn. Stoga tužitelj konačno specificiranim tužbenim zahtjevom (podnesak od 25.6.2024.) potražuje od tuženika iznos od 23.046,78 eur, s osnova troškova zastupanja u mirnom postupku iznos od 4.701,71 eur, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, te zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos štete od 21.335,29 eur za razdoblje od 23.3.2020. do dana isplate 3.7.2023., uz naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi visini tužbenog zahtjeva u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je proveo očevid na licu mjesta sa građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dipl. ing. KV, građevinsko vještačenje po istom vještaku, dopunski saslušao vještaka, te izvršio uvid u prigovor oštećenika od 16.3.2021. (list 10-13 spisa), obračun osigurnine tuženika od 4.3.2021. (list 14 spisa), odluku tuženika povodom pritužbe od 26.3.2021. (list 15-16 spisa), obavijest o isplati odštete od 4.3.2021. (list 17-18 spisa), projektantski troškovnik (list 21-161 spisa), policu osiguranja (list 162-166, 184-177 spisa), e-mail-ove između stranaka (list 167-174 spisa), račun od 3.1.2022. (list 177 spisa), Opće uvjete tuženika za osiguranje imovine(list 188-209 spisa), obavijest o šteti (list 210 spisa), dokumentaciju tuženika (list 211-368 spisa), račun Rizalit d.o.o. od 9.11.2020. (list 378-380 spisa), potvrdu o uplati od 3.7.2023. (list 440 spisa) i rješenje o obnovi od 4.9.2024. (list 470-472 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan. 5. Među strankama nije sporno postojanje štetnog događaja, da je kuća u vlasništvu tužitelja na adresi [adresa], u predmetnom štetnom događaju teško oštećena, da osigurana svota po polici osiguranja tuženika iznosi 165.903,51 eur (1.250.000,00 kn), te da je tuženik isplatio tužitelju u 2 navrata osigurninu: 117.701,82 eur + 21.335,29 eur, ili ukupno 139.037,11 eur.

6. No, sporna je visina štete.

7. Iz rješenja o obnovi od 4.9.2024. (list 470-472 spisa) proizlazi da je istim rješenjem određeno uklanjanje uništene obiteljske kuće u [adresa], budući su njezini konstruktivni elementi oštećeni u potresu na način da je zgrada neuporabljiva zbog oštećenja.

8. Radi utvrđenja visine štete na kući od tužitelja sud je u postupku proveo očevid na licu mjesta sa građevinskim vještakom dipl. ing. KV, te građevinsko vještačenje po istom vještaku.

9. Na očevidu na licu mjesta dana 31.1.2023. sud je utvrdio da na cijeloj kući od tužitelja postoje vidljiva oštećenja, i to najviše u prizemlju kuće u kojem je slomljen nosivi zid. Na I. katu kuće vidljiv je gubitak geometrije, odnosno deformacija međukatne konstrukcije, dok se balkon sa južne strane odvojio. Sa vanjske strane kuće postoje pukotine i oštećenja na fasadi, a u potresu je srušen i dimnjak na krovu.

10. Iz nalaza građevinskog vještaka od 15.3.2023. proizlazi da je vještak temeljem analize priležeće dokumentacije utvrdio opseg i visinu štete na zgradi od tužitelja. Vještak smatra da je zbog potresa došlo do značajnih oštećenja na zgradi od tužitelja. Zaključak je vještaka da zgrada na adresi [adresa], ima ukupnu korisnu površinu od 226,70 m2. Ukupna visina štete iznosi 1.285.081,20 kn (uključen PDV), odnosno 170.559,59 eur.

11. U svom dopunskom nalazu od 20.6.2024. vještak je istaknuo da je prilikom izračuna visine štete, odnosno cijene potrebnih radova za vraćanje kuće u prvobitno stanje troškovnički obradio stavke kojima se vrši popravak konstrukcije radi postizanja proračunske potresne otpornosti koju je konstrukcija imala prije potresa, pa stoga ne stoji tvrdnja tuženika da su predmetnim stavkama opisane poboljšice. Tehnička rješenja preuzeta su iz Priručnika za protupotresnu obnovu i Tehničkog propisa o izmjenama i dopunama Tehničkog propisa za građevinske konstrukcije (''Narodne novine'' br. 7/22). Sukladno pokazateljima troškova građenja Hrvatske komore arhitekata za ovaj tip zgrade jedinična cijena građenja je 5.139,00 kn/m2 btt površine bez PDV-a, odnosno 6.424,00 kn/m2 btt površine s PDV-om. Kako je ukupna btt površina zgrade 272,52 m2, nova cijena zgrade iznosi 1.750.669,00 kn s PDV-om, a na što je potrebno dodati cijene projekata u iznosu od cca 5 %, a što daje ukupnu cijenu nove zgrade od 1.838.000,00 kn s PDV-om. Vještak je prilikom izračuna štete uzimao vrijednost rada i materijala na datum potresa. Vještak je napravio i izračun umanjenja ukupne štete za vrijednost ostatka, a kako slijedi:

- konstruktivni dijelovi bez umanjenja ostatka

952.925,81 kn;

- nekonstruktivni dijelovi bez umanjenja ostatka

75.139,15 kn;

- sveukupno bez umanjenja ostatka

1.028.064,96 kn;

- PDV

257.016,24 kn;

- sveukupno sa PDV-om

1.285.081,20 kn;

- umanjenje cijene konstruktivnih dijelova

39.854,15 kn;

- umanjenje cijene nekonstruktivnih dijelova

11.233,98 kn;

- sveukupno umanjenje

51.088,13 kn;

- sveukupna cijena sa umanjenjem

976.976,83 kn;

- PDV

244.244,21 kn;

- sveukupna cijena sa umanjenjem i PDV-om

1.221.221,04 kn.

Dakle, ukupna šteta umanjena za vrijednost ostatka iznosi 976.976,83 kn + PDV od 25 % od 244.244,21 kn, ili ukupno 1.221.221,04 kn.

12. Budući je tuženik imao primjedbi na nalaz vještaka, sud je i saslušao vještaka. U odnosu na troškove poboljšanja vještak je istaknuo da se ne radi o poboljšanju konstrukcije temeljem tehničkih propisa o izmjenama i dopunama tehničkog propisa za građevinske konstrukcije. Također, u odnosu na prigovor vezan za prihvaćanje troška zamjene morta u sljubnicama naveo je da se sukladno tehničkom propisu za građevinske konstrukcije radi o popravku, a po kojem se treba popraviti cjelokupna konstrukcija, a ne dio konstrukcije. Svi navedeni radovi u nalazu podrazumijevaju popravak konstrukcije na razini koja je bila prije potresa. U svakom slučaju vještak smatra da je ekonomski isplativije srušiti predmetnu zgradu.

13. Na navedeni način po mišljenju suda u cijelosti su argumentirano otklonjeni svi prigovori tuženika na nalaz i mišljenje vještaka. Kako tuženik daljnjih primjedbi nije imao, sud je u cijelosti prihvatio osnovni nalaz vještaka i njegovu dopunu, kao stručne i objektivne.

14. Slijedom navedenog sud je sukladno odredbi čl. 943. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11-dalje ZOO) dosudio tužitelju iznos utvrđen dopunskim nalazom građevinskog vještaka od 162.083,89 eur/1.221.221,04 kn, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (''Narodne novine'' br. 57/22). Ovaj iznos umanjen je za isplaćene iznose osigurnine od 117.701,82 eur/ 886.824,33 kn i 21.335,29 eur, te je tako tužitelju ukupno dosuđen iznos od 23.046,78 eur. Pri tome valja samo istaknuti da tuženik sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a ničim nije dokazao da je vrijednost osigurane stvari u trenutku ostvarenja osiguranog slučaja bila veća od svote osiguranja, pa da bi se radilo o podosiguranju iz čl. 960. ZOO-a. Stoga su navodi tuženika u tom smislu u cijelosti neosnovani.

15. Na dosuđeni iznos od 23.046,78 eur tužitelju je sukladno odredbi čl. 943. st. 4. ZOO-a priznata zakonska zatezna kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva - 23.3.2020. pa do isplate, a kako to osnovano tužitelj i potražuje. Također, i na isplaćeni iznos od 21.355,29 eur tužitelju je priznata i zakonska zatezna kamata za razdoblje od 23.3.2020. do dana isplate 3.7.2023.

16. Kamatna stopa određena je po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022. , koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 2. Zakona o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 114/22) i Uredbi o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 156/22), a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).

17. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, te čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje i važećoj OT. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe, sastava 2 podneska od 29.3.2022. i 20.3.2023. i pristupa na 2 ročišta od 7.11.2022. i 31.1.2023. od po 1.000,00 eur, sastava 2 podneska od 12.7.2023. i 25.6.2024. i pristupa na 3 ročišta od 29.2.2024., 13.11.2024. i 20.1.2025. od po 500,00 eur, sastava podneska od 12.6.2024. od 50,00 eur (25 %), te pristupa na ročište za objavu presude od 100,00 eur, ili ukupno 7.650,00 eur. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 1.912,50 eur, ili ukupno 9.562,50 eur.

18. Tužitelju je priznat i trošak građevinskog vještačenja od 451,25 eur, te sudska pristojba na tužbu od 318,30 eur i na presudu od 276,06 eur, ili sveukupno 10.608,11 eur.

19. Sud nije priznao tužitelju trošak pristupa na ročište za objavu, jer se ne radi o nužnom trošku.

20. Također, sud nije priznao tužitelju niti trošak zastupanja u mirnom postupku od 4.701,71 eur, budući se ne radi o trošku vezanim za ovaj postupak, a zbog čega je tužitelja s ovim dijelom zahtjeva valjalo odbiti.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.

dna: punomoćniku tužitelja

tuženiku