REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-255/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog HŽ, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-237/2023 od 12. rujna 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave od 24. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika ŽŽ, oštećenika Valetina Peteka i zamjenice Općinske državne odvjetnice u Zlataru IŽ, a dana 27. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) kazneni nalog ovog suda poslovni broj K-255/2023 od 11. siječnja 2024. stavlja se van snage.
II/ Okrivljenik ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JŽ i CŽ djevojački H, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, plinoinstalater, nezaposlen, neoženjen, otac jednoj djeteta, bez imovine, slabog imovnog stanja, vojsku nije služio, osuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je
u razdoblju od 1. rujna 2020. do 15. siječnja 2021., u Donjoj Stubici, iskoristivši odnos poznanstva s VŽ, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, u više navrata tražio od imenovanog pozajmice u različitim novčanim iznosima, neistinito mu navodeći da će mu cjelokupni pozajmljeni novac vratiti, u što je VŽ povjerovao te mu tako ukupno pozajmio 30.000,00 kuna, a koji novac mu nije, prema unaprijed stvorenoj nakani, vratio, na koji način je sebi pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 30.000,00 kuna, za koji iznos je oštetio VŽ,
d a k l e , s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisanim i kažnjivim po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21.- dalje u tekstu: KZ/11.)
pa se temeljem članka 236. stavak 1. KZ/11. okrivljenik
o s u đ u j e
NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
Temeljem članka 56. KZ/11. okrivljeniku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) - oštećenom VŽ dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na način da se nalaže okrivljenom da nadoknadi štetu u iznosu 3.981,68 eur (prije 30.000,00 kuna) sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća obaveze, na način da od pravomoćnosti presude, svaki mjesec do 20-tog u mjesecu oštećenom uplati u 12 obroka po 331,80 eur sa zateznim kamatama.
Na temelju članka 56. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) okrivljenom se određuje posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11. i to da nadoknadi štetu oštećeniku u iznosu 3.981,68 eur (prije 30.000,00 kuna) sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća obaveze, na način da od pravomoćnosti presude svaki mjesec do 20-tog u mjesecu oštećenom uplati u 12 obroka po 331,88 eur sa zateznim kamatama.
Upozorava se okrivljeni da sud na temelju članka 58. stavka 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obavezu.
Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) okrivljeni se oslobađa svih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračuna.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se okrivljenik tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci presude. Sud nije prihvatio prijedlog za izdavanje kaznenog naloga.
1.1.Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.
2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljeni koji se ne smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljenik navodi: S VŽ bio sam u prijateljskim odnosima i družili smo se. Više puta on je bio kod mene te je vidio da uređujem kuću. U to vrijeme trebao sam dobiti i dijete te mi je trebao novac da završim kuću. Točno je sve što je rekao VŽ u vezi posudbe tih novaca. Taj iznos od ukupno 30.000,00 kn sam od njega posudio i do danas mu nisam vratio. Međutim, tvrdim da ga nisam prevario jer sam mu taj novac htio vratiti i to sam mu rekao, da kada se zaposlim da ću uzeti krediti i vratiti mu taj novac. Međutim, do današnje dana nisam se uspio za stalno zaposliti već sam bio zaposlen u jednoj firmi tek 5 mjeseci a oni mi nisu isplatili plaću radi čega je taj slučaj na sudu. Cijelo to vrijeme do danas radio sam „na crno neprijavljen“ kako bi mogao uzdržavati ženu i dijete. Novac mu nisam vratio jer jednostavno nisam imao odakle vratiti. Krediti nisam uspio dobiti jer se nisam uspio zaposliti niti samozaposliti, a što mi je bila namjera. Kada sam čuo da on angažira neke ljude da me pretuku jer mu nisam vratio novac, tada sam s njim prekinuo svaki odnos. Na poseban upit suda optuženiku, kako to da se nije do današnjeg dana zaposliti ili otvoriti samostalno obrt ili djelatnost, obzirom da je njegova struka plinoinstalatera vrlo tražena, optuženi odgovara da se on bavio s plinoinstalacijama, ali i samozavarivanjem što je bilo profitabilnije, međutim radi vida se više sa zavarivanjem ne može baviti. Okrivljenik ističe da bi oštećeniku mogao vraćati dug i to isplatom svakog mjeseca po 300,00 eur. Oštećenik se složio s takvom dinamikom otplate.
3.1. Izvršena je reprodukcija snimke ispitivanja optuženika temeljem članka 208. ZKP/08. pred PP Donja Stubica od 09. 11. 2021. travnja 2023. (list 18 i 39).
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u spis i pročitano je: posebno izvješće PP Donja Stubica broj 511-17-06/3-K-110/2021 od 11. studenog 2021. (list 5-6), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PP Donja Stubica broj 511-17-06/3-K110/2021 od 28. listopada 2021. (list 7-9), preslike izjava okrivljenika o dugovanjima i preslike potvrda uplata VŽ okrivljeniku (list 10-17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŽŽ s DVD snimkom (list 18 i 39) od 9. studenog 2021. (list 19-23), imovinsko- pravni zahtjev oštećenika (list 32), ispis dojave oštećenika o kaznenom djelu od 28. listopada 2021. (list 34-35). Na kraju se vrši uvid u prekršajnu evidenciju (list 66-67 spisa) i kaznenu evidenciju (list 68-69) za okrivljenika.
5.Oštećeni kao svjedok VŽ u svojem iskazu je naveo: ŽŽ znam iz viđenja te mi ništa nije bilo poznato o njegovim obiteljskim odnosima, imovnom stanju, a on me je jedne zgode, mislim da je to počelo od 1. rujna 2020. tražio da mu posudim novac za dogradnju kuće, a dogovorili smo da će mjesečno vraćati iznose kako bude imao za vratiti. Njemu sam novce u ukupnom iznosu od 30.000,00 kuna posuđivao u više navrata. Pa sam mu tako primjerice posudio 8.200,00 kuna; pa druge zgode 5.300,00 kn, putem Western Uniona slao 841,50 eura, druge zgode 429,90 eura, pa 296,60 eura, pa sam mu više puta posudio po 200,00 eura, a on je meni pisao zadužnice te je priznao taj dug. Prije ovog razdoblja tražio sam ga da mi počne vraćati novac, jer nije vratio ništa, a na što je obećao da će mi početi vraćati dug, međutim do danas on meni nije vratio ništa. U dva do tri navrata 2021. tražio sam da mi počne vraćati dug, pa kako on to nije učinio tada sam 28.10.2021. podnio kaznenu prijavu. Mislim da me on prevario jer mi je obećavao da će dug vratiti ili početi vraćati, no međutim do danas mi nije vratio ništa. Na posebno postavljena pitanja tužiteljice svjedok odgovara da mu je svaki puta potpisivao papir za iznos koji mu je posudio, čime mu je davao sigurnost da će mu taj novac i vratiti. Posljednju potvrdu o posudbi novca ŽŽ mi je izdao u siječnju 2021. na ukupni iznos od 30.000,00 kuna, međutim kako on ništa od toga iznosa do tada i do danas nije vratio tada sam shvatio da me prevario te sam podnio kaznenu prijavu. Okrivljenik primjećuje da nije istinit iskaz oštećenika u dijelu gdje je rekao da kod njega nije nikada bio. Bio je kod njega više puta te mu je svaki puta potpisivao te papire gdje priznaje stanje duga. Oštećeni kao svjedok iskazuje da je to istina i da je to zaboravio u svojem iskazu spomenuti.
ANALIZA SUDA
6. Nije sporno da je okrivljeni od oštećenog u razdoblju od 01. rujna 2020. do 15 siječnja 2021.u [adresa] posuđivao različite svote novac neposredno ili mu je iste oštećeni slao putem „WESTER UNIONA". Novac mu je trebao za uređenje kuće. Nisu dogovorili rok za vraćanje, nego su ga definirali da će mu novac vratiti kada bude imao. Okrivljeni tvrdi da mu je novac namjeravao vratiti kada se zaposli i uzme kredit, a kada mu je oštećeni počeo prijetiti prekinuo je odnos sa njime.
6.1. Sporno je, da li je okrivljeni već u vrijeme kada mu je oštećeni posudio novac, stvorio prijevarnu namjeru da novac neće vraćati, ili se radi o stjecaju okolnosti koje su ga spriječile da novac ne vrati.
6.2. Sud obranu okrivljenika da se od tada do danas nije uspio zaposliti ili otvoriti obrt, te da se uzdržava radom na crno pa radi objektivnih okolnosti na koje nije mogao utjecati novac nije vratio, jer su nelogične, neživotne te očito neistinite. Nema niti jedne objektivne zapreke koja bi ga u tome sprečavala. Notorna je činjenica da danas majstori svih profila u Republici Hrvatskoj zbog nedostatka tih djelatnosti mogu ostvarivati visoke zarade ili zapošljavanjem, ili otvaranjem obrta, ili pravne osobe. Okrivljeni je plinoinstalater, a po njegovim riječima bavio se i zavarivanjem. Okrivljeni je mlada i zdrava osoba rođen 1996. godine, te nema niti jedne zapreke da se zaposli. Da nije uspio naći legalan posao od 01. rujna 2020. je posve nemoguće. Kako i tada kao i do danas nije bio zaposlen, te očito konstantno radi na crno očito je već tada stvorio namjeru da posuđeni novac ne vrati. To nije činio niti na izričite zahtjev oštećenika da novac počinje vraćati nakon 15 siječnja 2021. Ovo potvrđuje i činjenica, da je tek na raspravi ponudio, da bi mogao vraćati mjesečno 300,00 eur, iako ga ništa nije sprečavalo da u tom razdoblju počinje vraćati posuđeni iznos. Izgovori da mu je oštećeni prijetio nisu uvjerljivi, jer mu nije morao novac vraćati osobno, već je to mogao na njegov račun ili novčanim uputnicama. Da je doista bio lošeg imovnog stanja, a nije imao prijevarnu namjeru već bi novac počeo vraćati. Ovako dok on gotovo 5 godina nije vratio ništa od navedenog duga, očito je ne samo da je stvorio prijevarnu namjeru u trenutku posudbe, nego je i ustrajao da okrivljeniku novac ne vrati. Iskazivati tek u kaznenom postupku namjeru da novac vrati nije iskrena namjera, nego je to učinjeno da bi si olakšao položaj u ovom postupku.
7. U postupku ničim nije dovedena u pitanje njena ubrojivost, djelo za koja se tereti počinio je sa izravnom namjerom svjestan njegove protupravnosti.
8. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
9. Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica djelomičnog priznanja, dok otegotne okolnosti su dosadašnje kažnjavanje radi nedozvoljenog posjedovanja izrade i nabavka oružja, te postupanje sa izravnom namjerom, dakle najvišim stupnjem krivnje. Sud je prihvatio prijedlog sankcije za okrivljenika cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a izrečena kazna je je sukladna ciljevima generalne i specijalne prevencije jer se po podacima iz spisa radi o incidentnom ponašanju okrivljenika.
10. Kako je okrivljeni proglašen krivim na temelju članka 544. stavka 1. ZKP/08. kazneni nalog ovog suda poslovni broj K-255/2023 od 11. siječnja 2024. stavljen je izvan snage.
11. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa svih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračuna, jer je iskazao da je nezaposlen.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zlataru 27. veljače 2025.
SUDAC
Mladen Profeta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljenik mogu podnijeli žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1.ODO Zlatar, na broj: KO-DO-237/2023
2. Okrivljeni ŽŽ, [adresa]
3. Oštećenik VŽ, [adresa]
