REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2984/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/26491, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 26. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i T, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, zaposlen, po zanimanju vozač, loše imovinske prilike, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 22. ožujka 2024. u 14:58 sati, na ŽC-6007, između mjesta Žerava i Poljica Brig, kao vlasnik vozila dao svoje vozilo M1 marke BMW registarske oznake VŽ479SF na upravljanje maloljetnom vozaču ĆĆ (2006), prije stjecanja prava na upravljanje, pri čemu da je došlo do prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba, a mogao je ili morao znati da maloljetnik nema vozački ispit, odnosno da nema pravo upravljati osobnim automobilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 2. ZSPC, kažnjivo po članku 229. stavku 6. citiranog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22-dalje u tekstu: PZ) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrdeset) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/26491, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 26. ožujka 2024. podnijela je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je ĆĆ dao na upravljanje svoje vozilo međutim kako istog nije dobro poznavao i da nije znao da je on u tom trenutku bio još uvijek maloljetan te da nije imao položen vozački ispit. Naveo je kako su se u tom razdoblju kratko družili i da se on uvijek predstavljao kao punoljetan pa da nije ništa posumnjao. Istaknuo je da ga iz tog razloga nije ni pitao ima li vozačku dozvolu prije nego mu je svoje vozilo dao. Istaknuo je da mu je žao zbog učina navedenog prekršaja i da obećava da se isto neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao kaznenu prijavu (ls 12-13), zapisnik o očevidu (ls 14-17), optužni prijedlog (ls 18-19), izvješće (ls 21), zapisnik o očevidu nad vozilom [registarska oznaka] (ls 22-23), izvješće (ls 24-25), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (ls 26-31), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 41-44), zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećenika (ls 45-48), službena bilješka (ls 50), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 51), službena bilješka o izvješćivanju ODO-a (55-56), situacijski plan (ls 66), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (ls 67) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (ls 78-79).
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno, ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
6.
Obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je dao ĆĆ na upravljanje svoje vozilo prije nego je isti stekao pravo na upravljanje istim vozilom, sud je cijenio istinitim budući je isto naveo jasno i nedvosmisleno. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da on nije znao niti imao razloga posumnjati da vozač nije stekao pravo za upravljanjem istim vozilom. Naime, vozilo kao opasno sredstvo u prometu ne može biti u slobodnoj uporabi i vlasnik vozila je odgovoran da, ukoliko isto vozilo povjerava drugoj osobi, mora znati o kojoj se osobi radi i je li ista ovlaštena upravljati istim vozilom stoga je on kao vlasnik vozila morao znati da je vozač bez prava na upravljanje predmetnim vozilom. Na temelju tako utvrđenog kao i materijalnih dokaza u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio izraženo žaljenje i kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost pa mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom kod okrivljenika postići svrha prekršajno – pravne sankcije, odnosno da će ga se ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Zadar, 27. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
