Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3357/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-267/2024 od 02.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CĐ, sin C i A r. I, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1970. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, mjesečna mirovina oko 400 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e:

I. što je dana 02. studenog 2024. godine, u 20:30 sati, na terasi ugostiteljskog objekta MC Donalds u [adresa], u nazočnosti djeteta, mlt. AĐ, rođenog 2008. godine, počinio psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, prema svojoj supruzi IĐ na način da se obratio supruzi riječima:"Ja vas hranim pička vam materina", nakon čega je na istu bacio čik od cigarete, koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 45 DANA (slovima:četrdesetpetdana) IV. Temeljem čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana (četrdesetpetdana) neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 02.11.2024. godine u 21:09 sati do dana 03.11.2024. godine u 18:00 sati, u trajanju od 2 (dva) dana.

VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici, supruzi, IĐ, rođenoj **.**.1967. godine, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

VII. Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora na adresi u [adresa] u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

VIII. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedene zaštitne mjere uračunati će se mjere opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 01006541 od 02.11.2024. godine zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom IĐ i zabrana posjećivanja adrese u [adresa], koje su produljene rješenjem ovog suda Pp-3357/2024-4 od 03. studenog 2024. godine.

IX. Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, koja će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude putem Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek.

X. Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

XI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj 511-07-22-OP- 267/2024 od 02.11.2024. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je osporavao da bi 02. studenog 2024. godine na terasi ugostiteljskog objekta MC Donalds na adresi [adresa], u [adresa], psovao supruzi riječi označene u optužnom aktu i poriče da bi na nju bacio čik cigarete. Nesporno je da je inkriminirane prilike boravio na navedenom mjestu zajedno sa suprugom IĐ i njihovim zajedničkim maloljetnim sinom AĐ, no poriče da bi počinio terećeni prekršaj. Toga dana se nije osjećao dobro te je nakon ovog događaja zatražio liječničku pomoć na Klinici za psihijatriju KBC Osijek o čemu sudu na uvid daje nalaz. Navodi da je dugogodišnji pacijent Klinike za psihijatriju gdje se liječi unazad 10 godina. Psihički je obolio od PTSP-a, a zbog psihičke bolesti u nekoliko navrata bio je i hospitaliziran na Klinici na psihijatriju. Ne osporava da je ranije pravomoćno već osuđen za prekršaj obiteljskog nasilja, kao i za kazneno djelo nasilničkog ponašanja na štetu supruge. Pridodaje da je zbog psihičke bolesti lišen poslovne sposobnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime Marka Marića broj 511-07-22-OP-267/2024 od 02.11.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-267/24 od 02.11.2024. godine na ime okr., izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime CĐ broj 01006541 od 02.11.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka IĐ I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22- OP-267/2024 od 02.11.2024. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime IĐ od 02.11.2024. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime počinitelja CĐ i na ime žrtve IĐ od 02.11.2024. godine, izvršio je uvid u nalaz KBC Osijek Klinike za psihijatriju protokol broj 2024003409 na ime okr. od 03.11.2024. godine, izvršio je uvid u sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za CĐ, stalnog sudskog vještaka Ivana Požgaina od 02. prosinca 2024. godine sa popratnom medicinskom dokumentacijom KBC Osijek Klinike za psihijatriju na ime okr. CĐ te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okrivljenika

4. Iz iskaza svjedokinje/ošt. IĐ ispitane u prostorijama I PP Osijek s ispostavom Čepin proizlazi da je 02.11.2024. godine, zajedno sa suprugom CĐ i sa sinom AĐ, boravila u restoranu MC Donalds u [adresa] gdje su zajedno večerali. Nakon nekoliko trenutaka svi su izašli van na parkiralište kako bi suprug zapalio cigaretu. Prilikom razgovora suprug joj je rekao:"Ja vas hranim" te joj je nakon toga pred maloljetnim sinom AĐ, ničim izazvan, rekao:"Pička ti materina" te je na nju bacio čik od cigarete. Nakon toga, odmaknula se od supruga budući su njegovi postupci kod nje prouzročili osjećaj straha i uznemirenost. Nazvala je policiju. Navodi da je suprug CĐ u više navrata liječen na odjelu psihijatrije te da isti neko vrijeme ne uzima propisanu terapiju.

5. Iz izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da je okr. 02.11.2024. godine u 21:09 sati uhićen zbog predmetnog prekršaja te je zadržan do 03.11.2024. godine u 18:00 sati kada je doveden pred ovaj sud.

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin proizlazi da je okr. izrečena mjera opreza zabrane posjećivanja kuće u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom IĐ u vremenu od 02.11.2024. godine u 21:09 sati do 10.11.2024. godine u 21:09 sati.

7. Iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Ivana Požgaina proizlazi da je okr. CĐ početkom Domovinskog rata bio u ratnom zarobljeništvu, a za vrijeme Oluje poginula mu je sestra pred njegovim očima od eksplozije granate u Osijeku što predstavlja vrlo teška psihotraumatska iskustva za jednu osobu. Godine 2021. njegov 23-godišnji sin izvršio je suicid. Okr. je duži niz godina u psihijatrijskom liječenju zbog PTSP-a i alkoholne ovisnosti te primarno strukturalnog poremećaja ili poremećaja ličnosti. Alkohol i u manjim količinama na njegovu poremećenu strukturu ličnosti ima specifične učinke u smislu olakšavanja pražnjenja agresivnog ponašanja. Također je sklon i autodestruktivnom ponašanju. Okr. je kritične zgode bio u pripitom stanju. Događaja se nejasno sjeća. Imajući u vidu prethodno izneseno, tj. specifične učinke alkohola na njegovu strukturu ličnosti koju i inače krasi niska frustracijska tolerancija i impulzivnost te doprinos i simptoma posttraumatskog stresnog poremećaja njegovim gubicima kontrole nad ponašanjem i agresivnim manifestacijama, vještak je mišljenja da je okr. CĐ in tempore criminis mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog međuutjecaja navedenih čimbenika bile bitno umanjene. Kako postoji visok stupanj opasnosti da bi okr. mogao i u budućnosti počiniti sličan ili teži prekršaj vezano za svoju ovisnost o alkoholu, posebno u konstelaciji s ostalom opisanom psihopatologijom, vještak smatra da je kod okr. potrebno odrediti zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti minimalno u trajanju od godine dana. Ovu bi mjeru trebalo provoditi na Klinici za psihijatriju KBC Osijek uz inicijalno hospitalno liječenje na klinici zbog uvođenja u terapiju. Okr. CĐ sposoban je shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njihova, kao i njegova poziciju u postupku, sposoban je razumjeti posebne procese radnje, sposoban je sporazumijevati se s braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, dakle isti je raspravno sposoban.

8. Sud u cijelosti poklanja vjeru nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Požgaina, cijeneći ga nepristranim, a isti je dat u skladu s pravilima struke. Jednako tako sud cijeni kao vjerodostojnu ostalu materijalno pravnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom ovog postupka. Jednako tako, sud poklanja vjeru i iskazu svjedokinje, ošt. IĐ, budući je ista uvjerljivo i detaljno opisala radnje okr. te smatra da ona nije imala nikakvog razloga lažno teretiti okr.

9. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti odlukom Policijske postaje Beli Manastir 211-07/23-4/88545 od 20.11.2023. godine pravomoćno 08.12.2023. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu, odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-3287/2022 od 24.11.2022. godine, pravomoćno 05.01.2023. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-1325/2023 od 27.04.2023. godine, pravomoćno 31.05.2023. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Analizirajući provedeni dokazni postupak, odnosno sve dokaze zajedno i u njihovoj ukupnosti, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja djela stavljena na teret okr., a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost.

11. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode zajedno sa suprugom i mlt. AĐ, rođenim 2008. godine boravio na terasi ugostiteljskog objekta MC Donalds, no sporno je da bi tom prilikom vrijeđao suprugu riječima označenima u optužnom aktu, te da je na nju bacio čik od cigarete, a što bi kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

12. Do zaključka da je okr. u nazočnosti djeteta inkriminirane prilike počinio terećeni prekršaj na način da je supruzi govorio riječi:"Ja vas hranim, pička vam materina" nakon čega je na nju bacio čik cigarete, a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, sud je došao temeljem detaljnog i uvjerljivog iskaza svjedokinje IĐ čiji iskaz sud cijeni vjerodostojnim i koji u cijelosti prihvaća, a iz kojeg proizlazi da je okr. kritične zgode počinio terećeni prekršaj na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.

13. Tužitelj je optužnim prijedlogom okr. CĐ činjenično stavio na teret da je inkriminirane prilike ponovio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta na štetu supruge IĐ i to na način kako je to opisano u izreci ove presude čime bi počinio kvalificirano prekršajno djelo ponovljenog nasilja u obitelji u nazočnosti djeteta iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Da bi se u konkretnom slučaju moglo raditi o počinjenju prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji potrebno je da okr. prethodno bude pravomoćno oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, no iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da isti ranije nije pravomoćno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, već je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, slijedom čega je razvidno da isti kritične zgode nije ponovio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, te ga je stoga sud oglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 3. istog Zakona (nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta).

15. Obrani okr. u kojoj je osporavao počin ovog prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, smatrajući da je ista dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

16. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankcije obzirom da je okrivljenik gore navedenim odlukama ranije oglašavan krivim za prekršajna djela s elementima nasilja, te posebice cijeneći činjenicu da je ranije oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što očito nije imalo nikakav pozitivan utjecaj na okrivljenika da ne čini isti prekršaj. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio činjenicu da je isti kritične zgode smanjeno ubrojiv što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke, te obiteljske prilike okr., odnosno činjenicu da je isti otac dvoje djece. Kao otegotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.

17. Primjenom čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je prema okr. primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana neće izvršiti ukoliko okr. u roku od jedne godine ponovno ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da se i bez izvršenja kazne može očekivati svrha kažnjavanja.

18. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 02.11.2025. godine u 21:09 sati do dana 03.11.2024. godine u 18:00 sati u trajanju od 2 (dva) dana.

19. Temeljem čl. 16. i 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici, supruzi IĐ, rođenoj **.**.1967. godine, na adresi u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 4 mjeseca kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz stambenog prostora na adresi u [adresa], u trajanju od četiri mjeseca, te se u narečene zaštitne mjere imaju uračunati mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom IĐ i zabrana posjećivanja adrese u [adresa], određene naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i produljene rješenjem ovog suda Pp-3357/2024-4, smatrajući da obzirom na činjenicu ranijeg kažnjavanja okrivljenika za prekršaj obiteljskog nasilja i druga djela s elementima nasilja, postoji bojazan da bi okr. mogao ponoviti isti prekršaj.

20. Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine prihvaćajući mišljenje psihijatrijskog vještaka da postoji visok stupanj opasnosti da bi okr. CĐ mogao i u budućnosti počiniti sličan ili teži prekršaj vezano za svoju ovisnost o alkoholu te je mišljenje vještaka da je okr. zbog navedene okolnosti potrebno odrediti navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jedne godine, a ovo upravo iz razloga kako bi se preveniralo počinjenje novog djela od strane CĐ, s tim više što je isti navedenim odlukama ranije već kažnjavan za prekršaje s elementima nasilja, što opravdava bojazan da bi isti mogao počiniti istovrsni prekršaj.

21. Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenika upozorio da je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

22. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.

U Donjem Miholjcu 27. veljače 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Oštećenici,

4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Beli manastir

(po pravomoćnosti presude)

5.Arhiva