REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11422/2022-36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC, zastupanog po branitelju Željku Ostoji, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Broj: 221-07/22-5/20364 od 2. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21) nakon provedenog žurnog postupka 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FC, rođen: **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], učenik II. razreda Pomorske škole, uzdržavan od roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 1. kolovoza 2022. u 18,17 sati u [adresa] po dolasku u obiteljsku kuću počinio psihičko nasilje spram svoga oca FC (1966.), tako što ga je verbalno napao riječima ne možeš ti protiv nas sviju nakon čega mu je pokazao srednji prst i rekao svome ocu da se goni u kurac, a što je kod oca izazvalo uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se radi toga na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 358,38 eura (tristo pedeset i osam eura i trideset osam centa)
II.Na temelju čl.40. , Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 1. kolovoza 2022. u 22,40 sati i zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda 33. Pp-11422/2022-4 od 2. kolovoza 2022. sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu u visini od 358,38 eura, pa se izrečena kazna okrivljeniku smatra izvršenom.
III.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je FC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se ne smatra krivim, da je navedene prigode došao kući na kućna vrata, koja nije mogao otključati, da bi se pojavio njegov otac koji mu je uputio riječi, da ne može ući u kuću, da to nije njegova kuća, da će ga ubiti te ga je udario. Nekako je u kuću uspio ući, ne zna zašto to ne bi mogao učiniti, te je ušao u svoju sobu, nakon čega je došla policija i rečeno mu je da nije smio ući jer ima zabranu pristupa. Otac je sve izmislio. Događaju je nazočila njegova sestra u dobi od dvanaest godina, drugih očevidaca nije bilo, ali mnogi susjedi znaju kakva je situacija kod njih o čemu bi mogli posvjedočiti. Ocu nije navedene prigode govorio ne možeš ti protiv nas sviju, nije pokazao ocu srednji prst, niti mu je rekao da se goni u kurac, nego mu je samo rekao da ne laže i da ne izmišlja činjenice koje ne postoje. Prethodno jest od policijske postaje [adresa] dobio zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa svojim ocem, međutim to je njegova adresa prebivališta koja je još uvijek aktivna i stoga je došao na adresu. Na upit suda izjavio je da je laž da konzumira marihuanu, koju nije konzumirao ikada.
3.Branitelj okrivljenika istakao je kako se u dokazne svrhe ima saslušati malodobna ŽC, sestra okrivljenika, odnosno kći oštećenika rođena 2009., a kao neposredni očevidac događaja. Na okolnost lažnog prijavljivanja okrivljenika od strane navodnog oštećenika ističe se kako se radi o višestruko osuđivanom obiteljskom nasilniku kod kojeg je motiv lažnog prijavljivanja izbjegavanje odgovornosti u kaznenom postupku u kojem je on okrivljenik, a okrivljenik oštećenik žrtva kao dijete, a u odnosu na koji je postupak od strane ODO Split podnijet prijedlog za zakazivanje dokaznog ročišta koje se ima zakazati, što je oštećeniku jako dobro poznato. U dokazne svrhe predložio je pribaviti spis ovog suda 31. Pp-11398/2022 u kojem postupku na jučerašnjem ročištu su izvedeni svi dokazi kojima je utvrđen motiv lažnog prijavljivanja s time da se u iste svrhe predaje pravomoćna presuda ovog suda SS Omiš br. Pp-1579/2022-2 od dana 22. veljače 2022., nadalje potvrda PP Omiš od 1. kolovoza 2022. o zaprimljenoj kaznenoj prijavi okrivljenika kao žrtve prema oštećeniku za kazneno djelo prijetnje s time da isto djelo ponovno prijavljeno i za inkriminirani događaj ali od strane PP Omiš ovom branitelju nije dostavljena potvrda. Nadalje, dostavlja se na uvid obavijest o žrtvi kaznenog djela PP Omiš od 22. travnja 2022. dana okrivljeniku kao djetetu žrtvi zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava počinjenog od strane navodnog oštećenika. Kao dokaz nezakonitosti postupanja PP Omiš u odnosu na inkriminirani događaj i događaj prethodnog dana dostavio je u spis predmeta zapisnik PU Splitsko-Dalmatinske od dana 2. kolovoza 2022., rješenje ODO Split od 13. lipnja 2022. o određivanju mjere opreza oštećeniku koje je i dalje na snazi te oštećenik krši, ali policija ne postupa po prijavama žrtve, kaznena prijava protiv oštećenika od 20. srpnja 2022. za počinjeno kazneno djelo povrede tajnosti postupka, a koji se odnosi na postupak u kojem je okrivljenik žrtva, te je predložio izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju i za okrivljenika i za oštećenika iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, dok je oštećenik uz kaznene postupke za brojna kaznena djela s elementima nasilja i prekršajno pravomoćno osuđeni obiteljski nasilnik.
4.Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da je oštećenik je od strane policijskih službenika kontaktiran, koji je kazao da zbog obveza na poslu nije u mogućnosti pristupiti na današnje ročište, te ga je tužitelj predložio kao svjedoka u ovom postupku, a jednako tako da se izvede dokaz i ispitivanjem uređujućih policijskih službenika od navedene prigode.
5.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenika u svojstvu svjedoka žrtve nasilja ŠC.
6.Oštećenik ŠC pred sudom je svjedočio da je povodom ponašanja njegovog sina ukupno tražio intervenciju policije tri puta, a sjeća se događaja kada je njegov sin došao ispred kuće kojom prigodom mu je kazao da ne smije u kuću jer da ima zabranu približavanja, da ne može dolaziti, kada je on lupao šakama na vrata i počeo ga vrijeđati. Ne može se sada sjetiti njegovih riječi kojima ga je vrijeđao obzirom na protek vremena. Na upit suda je li kritične prigode ponašanje sina bilo tako da bi ga verbalno napao riječima: "ne možeš ti protiv nas sviju, nakon čega da bi mu pokazao srednji prst i rekao da se goni u kurac", svjedok je odgovorio da je tako bilo.
7.Branitelj okrivljenika prigovorio je prethodnom pitanju suda jer da sud postavlja svjedoku sugestivno pitanje, na što je uređujuća sutkinja dopustila odgovor i unijela ga u zapisnik, a nakon čega je branitelj samoinicijativno napustio sudnicu uz ljutnju i primjedbu da se njega kao branitelja u ovom postupku šikanira, da je on hrvatski porezni obveznik Republike Hrvatske i hrvatski branitelj.
8.Svjedok je potom izjavio da njegovo proganjanje već traje četiri godine, da branitelj okrivljenika živi sa njegovom bivšom suprugom, da je zbog ovakvih stvari njegov sin osuđen na jednu godinu zatvora, kao i da je od ovog događaja bio uznemiren.
9.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: spisi ovog suda Pp-11398/2022, Pp-4891/2022, izlist iz e-Spisa o vođenju kaznenog postupka protiv okrivljenika kao maloljetnika pod br. Km-3/2021, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika PP Omiš x2, izvješće o uhićenju, materijalna dokumentacija koju je branitelj okrivljenika dao sudu na uvid i to potvrda PP Omiš br. 511-12-30-01-2077/2022 od 1. kolovoza 2022., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu br. 38. Pp-1578/2022-4, obavijest o žrtvi kaznenog djela-dijete PU Splitsko-Dalmatinske, PP Omiš br. 511-12-30-01-KU-58/2022 od 22. travnja 2022., rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KP-DO-1102/2022 od 13. lipnja 2022., zapisnik PU Splitsko-Dalmatinske br. 511-12-01-9/2022 od 2. kolovoza 2022., kaznena prijava okrivljenika upućena Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 20. srpnja 2022. protiv ŠC, presuda Općinskog suda u Splitu Kmp-4/2024-31 i presuda Županijskog suda u Osijeku br. Kžmp-23/2024.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
11.Neprijeporno je da su okrivljenik i oštećenik otac i sin i da su odnosi između njih od ranije opterećeni izrazito lošom komunikacijom i problemima zbog kojih su odnosi među njima izrazito napeti. U tom kontekstu i inkriminirnao ponašanje okrivljenika predstavlja uznemiravanje, potenciranje sukoba i zaoštravanje odnosa, a ne čin zrele komunikacije i odgovornog obiteljskog ponašanja.
12.Okrivljenik je negirao da bi ocu govorio ne možeš ti protiv nas sviju, nije mu pokazao srednji prst niti mu je rekao da se goni u kurac, nego da mu je samo rekao da ne laže.
13.Suprotno obrani oštećenik otac okrivljenika pred sudom je potvrdio da ga je okrivljenik uz to što je lupao šakama na vrata i vrijeđao ga, da je ukupno tri puta tražio intervenciju policije, od kojih je jedan predmetni događaj povodom kojeg se afirmativno na pitanje suda izjasnio da je istina da ga je okrivljenik kritične prigode vrijeđao riječima ne možeš ti protiv nas sviju nakon čega mu je pokazao srednji prst i rekao da se goni u kurac, od posljedica kojeg događaja je uznemiren. U ovom postupku sud nije našao razloga zašto bi oštećenik bezrazložno neistinito teretio okrivljenika niti je imao razloga posumnjati u njegov iskaz, čak štoviše oštećenik nije bio niti zainteresiran za ovaj postupak ukazujući da je okrivljenik zbog ovakovih stvari već osuđen u kaznenom postupku.
14.S tim u vezi ističe se da je sud na ročište na koje je ispitivan svjedok uredno pozvao putem mrežne stranice e-Oglasna ploča suda okrivljenika nakon što mu je na adresu prebivališta kao u spisu pokušao dva puta uručiti poziv za ispitivanje, međutim oba poziva su se vratila sudu neuručena sa naznakom poštanskog dostavljača "odselio" i "nije tražio", pa mu nije povrijeđeno pravo obrane jer mu je bilo omogućeno da sudjeluje u svim fazama postupka i nazoči ispitivanju oštećenika – svjedoka što on nije iskoristio. Dakle, okrivljeniku je pružena mogućnost konradiktornog sudjelovanja u postupku, koje pravo nije iskoristio. Napominje se da okrivljenik sud nije obavijestio o drugoj adresi boravišta.
15.Inkriminirano ponašanje okrivljenjika svakako prelazi normalan način komunikacije pa je sud zaključio kako je ovakovim verbalnim uvredama počinjeno psihičko nasilje u obitelji, koje je kod oštećenika izazvalo uznemirenost. Dakle, sud je utemeljio odluku na iskazu oštećenika.
16.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja cijeneći slobodno izvedene dokaze, sukladno čl.88.st.2.PZ-a sud je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te je označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
17.Kako je odredbom čl.10.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, te tjelesno nasilje, to je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz predmetnog članka, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
18.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
19.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
20.U odnosu na navode iz podneska okrivljenika po branitelju od 25. studenoga 2024. da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Splitu br. Kmp-4/2024-31 pravomoćno oslobođen optužbe da bi postupanjem po činjeničnim navodima koji su identični činjeničnim navodima iz optužnog prijedloga u predmetnoj pravnoj stvari počinio kazneno djelo, pa da bi trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija, ističe se da je označenom presudom Općinskog suda u Splitu za kazneno djelo od 1. kolovoza 2022. u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće jer da bi ocu rekao: "ubit ću te" optužba odbijena jer je zastupnica optužbe odustala od optužbe budući iz dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da bi on to djelo počinio. U ovom prekršajnom postupku predmet raspravljanja nije prijetnja, već psihičko nasilje spram oca koje je kod oca prouzročilo uznemirenost kao u izreci. Stoga se ovdje ne radi o dvostrukom suđenju niti o pravomoćno presuđenoj stvari, jer se okrivljeniku u kaznenom postupku sudilo za djelo koje nije obuhvaćeno predmetom raspravljanja u ovom postupku.
21.Sud je odbio dokazne prijedloge obrane ispitivanjem uređujućih policijskih službenika budući oni nemaju neposredna saznanja o događaju, niti ispitivanjem ŽC rođene 2009. godine maloljetne osobe jer smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno sa dovoljnim stupnjem izvjesnosti i dovoljnom pouzdanosti. Ujedino se nije odlučio izvoditi dokaz predloženim psihijatrijskim vještačenjem jer išta u ovom postupku nije ukazivalo na nužnost psihijatrijskog vještačenja okrivljenika čime bi se samo povećali troškovi ovog postupka.
22.U odmjeravanju kazne sud se rukovodio općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanih u čl.36.PZ-a pritom uvažavajući i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl.6.PZ-a te je određujući vrstu i mjere kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude primjerena okrivljeniku, te je sukladno istom okrivljenik osuđen na novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će okrivljenika odvratiti od ponavljanja djela.
23.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda, to mu se ukupno zadržavanje ima uračunati u izrečenu novčanu kaznu, pa se novčana kazna smatra izvršenom.
24.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
25.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 27. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.
