Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1-30/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mladenki Paro-Rudić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu produljenja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe SG, zastupanog po punomoćniku Peri Radiću odvjetniku iz [adresa], nakon provedenog postupka i rasprave zaključene 27. veljače 2025. godine, u prisutnosti prisilno smještene neubrojive osobe, njezinog odvjetnika, te voditelja Odjela temeljem članka 59. stavak 1., stavak 2. i stavak 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" 76/14 - dalje: ZZODS), istoga dana

r i j e š i o  j e

Prihvaća se prijedlog Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula – Rab (dalje u tekstu: Psihijatrijska bolnica Insula), te se neubrojivoj osobi AG, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu S i A, rođenom **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u Psihijatrijskoj bolnici Insula, određuje se prisilni smještaj za 6 (šest) mjeseci, te ima trajati do 7. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-8/24 od 31. siječnja 2024., utvrđeno je da je okrivljenik SG u stanju neubrojivosti počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11) i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, te mu je temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14, dalje ZZODS).

2. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-7/2024 od 28. veljače 2024. godine neubrojiva osoba SG upućen je u Psihijatrijsku bolnicu Insula na prisilni smještaj u trajanju od 6 mjeseci sukladno gore navedenoj presudi, a prema navedenom rješenju prisilni smještaj je počeo teći od 7. ožujka 2024. kada je neubrojiva osoba SG zaprimljen u Bolnicu Insula Rab.

3. Bolnica Insula je dana 10. veljače 2025. podnijela pisani obrazloženi prijedlog za produljenje prisilnog smještaja za neubrojivu osobu SG, da se radi o pacijentu kojem je dijagnosticiran psihotični poremećaj i granični poremećaj ličnosti. Pacijent je u višegodišnjem diskontinuiranom psihijatrijskom tretmanu, farmakoterapijski nesuradljiv, nesklon uzimanju propisane psihofarmakoterapije spram koje pokazuje naglašenu projektivnost. U strukturiranim uvjetima pacijent isprva pokazuje izraženije maladaptacijske smetnje u smislu neprihvaćanja kućnog reda, manipulativnosti, svadljivosti, rupturiranja terapijskih granica. Sklon je infatilno- regresivnim obrascima ponašanja, sklon iskrivljavanju činjeničnog materijala kao i subjektivnim interpretacijama koje su u raskoraku s činjeničnim stanjem stvari. Pacijent je u svakodnevnom telefonskom kontaktu sa suprugom spram koje je paranoidan, a u više navrata je preko telefona znao imati verbalne abruptivne ispade lascivnog izričaja, a sa smanjenom mogućnosti samokontorole. Otac i supruga su u više navrata dolazili u posjetu te su pokazali izuzetnu terapijsku suradljivost kao i značajan angažman u rehabilitacijskom procesu. Pacijent na planu psihizma pokazuje naglašenu anksioznost koja doseže psihotični intenzitet, nagle promjene raspoloženja, sklonost depresivnom i nihilističkom abreagiranju te subpsihotični trend u stanjima stresa. Projektivno-paranoidni stres je i dalje naglašen, dok kritičnost spram opisa djela i potrebe za psihijatrijskim liječenjem u potpunosti izostaje. Slijedom navedenog mišljenja su da se rizik od ponavljanja djela iz opisa ne može isključiti te da je nužan nastavak psihijatrijskog liječenja pa predlažu produljenje prisilne hospitalizacije u trajanju od još šest mjeseci.

4. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe SG, ovaj je sud održao nejavnu usmenu raspravu 27. veljače 2025. u Županijskom sudu u Rijeci putem audiovideo linka sa Psihijatrijskom bolnicom Insula, te je rasprava održana u prisutnosti neubrojive osobe SG i voditeljice Forenzičkog odjela Psihijatrijske bolnice Insula, prof. dr. sc. Vesne Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, te na Županijskom sudu u Rijeci u prisutnosti sutkinje Mladenke Paro-Rudić i punomoćnika neubrojive osobe Pere Radića, odvjetnika iz Rijeke.

5. Prof. dr. sc. Vesna Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, na raspravi je navela da je pacijent hospitaliziran 7. ožujka 2024., a hospitalizacija da traje do danas. Tijekom liječenja da su ga višekratno posjećivali otac, majka i supruga, a kasnije i supruga sa djecom. Od početka liječenja da je u cijelosti nekritičan zbog razloga hospitalizacije i opisa djela. Narušene je dinamike u primarnoj obitelji koja se vidi tijekom samog procesa liječenja. Pacijent da ima izrazite probleme sa autoritetima i granicama i nakon prolaska psihotične epizode da zaostaju smetnje na planu ličnosti. Zbog vrlo vjerojatnih traumatskih iskustava, ali i konzumacije štetnih tvari da se kritičnost ne uspostavlja i dominanto da se odbacuje autoritet. Imajući u vidu činjenicu da se radi o dijagnosticiranom nastupu bolesti unatrag deset godina sa posljedičnom disfunkcionalnošću pretpostavljaju da je neadekvatno liječenje dovelo do progresije simptoma. Sa pacijentom da se radi individualno i grupno, a u terapiju je uključen i socijalni pedagog, psiholog, psihijatar. Prilikom konfrontacija sa realitetom odnosno psihopatologijom pacijent da niječe bilo kakvu problematiku, da bi kasnije da se sa njim bilo tko bavi odnosno da sa njime netko radi. Sa tom činjenicom su upoznali i suprugu koja je bila u više navrata u posjeti sa djecom. Razgovori da su se vodili timski u prisustvu psihologa, socijalnih pedagoga i psihijatra. S obzirom da je ciljanog usmjerenja, ne na patologiju, nego na izlazak iz ustanove koju doživljaja zatvorom smatra da je izostanak kritičnosti argument za daljnje liječenje. Međutim smatraju i da je u konkretnom slučaju upitno i povjerenje supruge prema terapijskom timu pa su u jednom od niza razgovora predložili premještaj sa čime obitelj da se nije složila. Imajući u vidu ovaj projektivni trend usmjeren kontinuirano na terapijski tim, a povremeno na sve one, kako pacijent kaže koji su ga strpali ovdje, iznimno moli vještačenje po vanjskom vještaku.

6. Na raspravi je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju i saslušana je neubrojiva osoba SG koji je naveo da je prihvaćao sve terapije i lijekove koji su mu bili ponuđeni, da je kritičan najviše prema sebi i nikoga ne krivi za to što se nalazi u bolnici. Navodi da mu je najveći problem to što je supruga doma sama sa djecom i opterećena kreditom te moli da mu se omogući ambulantno liječenje jer ga supruga treba.

7. Nakon provedenog postupka, sud je mišljenja da je prijedlog Psihijatrijske bolnice Rab za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe SG u psihijatrijskoj ustanovi, osnovan.

7.1 Naime, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da se radi o osobi koja je zaprimljena na liječenje u Bolnicu Insula sa dijagnozom psihotičnog poremećaja i graničnog poremećaja ličnosti. Radi se o višegodišnjem duševnom bolesniku koji je u višegodišnjem diskontinuiranom psihijatrijskom tretmanu, farmakoterapijski nesuradljiv i nesklon uzimanju propisane psihofarmakoterapije spram koje pokazuje naglašenu projektivnost, a u strukturiranim uvjetima pokazuje izraženije maladaptacijske smetnje neprihvaćanjem kućnog reda, manipulativnosti, svadljivosti i rupturiranja terapijskih granica, dok kritičnost spram opisa djela i potrebe za psihijatrijskim liječenjem u potpunosti izostaje. Kada se ima u vidu da je pacijent u svakodnevnom telefonskom kontaktu sa suprugom paranoidan, s verbalnim ispadima lascivnog sadržaja, sa smanjenom mogućnosti samokontrole, kao da je bolesnik i prije prisilnog smještaja hospitalno i ambulantno liječen, uz činjenicu da je da je aktualno bez kritičnosti prema postojanju svojih duševnih smetnji, potrebi liječenja i protupravnog djela, prihvaćen je prijedlog Psihijatrijske bolnice Insula za određivanje daljnjeg prisilnog smještaja za vrijeme od 6 mjeseci kako bi se umanjila mogućnost činjenja istog ili težeg kaznenog djela.

8. Sud nije odredio vještačenje od strane vještaka koji nije zaposlen u psihijatrijskoj ustanovi u kojoj se nalazi zadržana osoba, iz razloga što se sukladno članku 37. stavku 2. ZZODS za usmenu raspravu može, a na obrazloženi zahtjev prisilno zadržane osobe ili njezina odvjetnika, mora pribaviti pisani nalaz i mišljenje jednog od vještaka psihijatra koji nije zaposlen u psihijatrijskoj ustanovi u kojoj se nalazi prisilno zadržana osoba o tome postoje li kod te osobe teže duševne smetnje zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost.

8.1. Obzirom da je prijedlog bolnice stavljen na dan održavanja rasprave, a uzimajući u obzir datum isteka prisilnog smještaja dana 7. ožujka 2025., a koji je sukladno odredbi članka 37. stavka 5. ZZODS vještak psihijatar obvezan svoj pisani nalaz i mišljenje podnijeti najmanje 24 sata prije održavanja rasprave, što u konkretnom slučaju nije moguće provesti.

9. Zaključno, kako je sukladno odredbi članka 51. stavak 1. i članka 59. stavak 2. ZZODS nakon provedene usmene rasprave utvrđeno da i dalje postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe iz članka 51. stavak 1. ZZODS to je neubrojivoj osobi SG produljen prisilni smještaj na vrijeme od šest mjeseci s obzirom da je sud u ovom postupku utvrdio da neubrojiva osoba i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi pa se u ovom konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za produljenje prisilnog smještaja.

10. Iz iznesenih razloga, donesena je odluka kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 27. veljače 2025.

Sudac:

Mladenka Paro-Rudić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovoga rješenja neubrojivoj osobi i odvjetniku dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci.

Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. neubrojivoj osobi SG, putem ŽSB Insula Rab

2. ŽSB Insula [adresa elektroničke pošte] i poštom

3. Peri Radiću, odvj. iz Rijeke